ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-6179/2024

г. Саратов

16 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 09.12.2024 года.

Полный текст постановления изготовлен – 16.12.2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Пузиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Волгоградской области апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 августа 2024 года по делу № А12-6179/2024 (судья Кострова Л.В.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (400001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

об аннулировании лицензии,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области – ФИО2, представитель по доверенности от 09.08.2023 (срок доверенности 3 года), имеет высшее юридическое образование; ФИО3, представитель по доверенности от 10.07.2024 (срок доверенности до 09.07.2025);

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО4, представитель по доверенности от 09.12.2024 (срок доверенности 5 лет), имеет высшее юридическое образование; ФИО1 лично, представлен документ, удостоверяющий личность.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление Росреестра по Волгоградской области, управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об аннулировании лицензии предоставленной индивидуальному предпринимателю ФИО1 на осуществление геодезический и картографической деятельности от 19.04.2016 №ЛО36-00116- 34/00609230.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 августа 2024 года в удовлетворении заявленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области требований отказано.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции  проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.09.2023 через Единый портал государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) от индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1) в Управление поступило заявление № 3033189553 «Подтверждение соответствия лицензиата лицензионным требованиям» по лицензии на осуществление геодезической и картографической деятельности от 19.04.2016 № Л036-00116-34/00609230, которая предоставлена ИП ФИО1 на следующие виды работ: 

- создание и (или) обновление государственных топографических карт или государственных топографических планов;

- создание государственных геодезических сетей; 

- создание государственных нивелирных сетей; 

- создание государственных гравиметрических сетей. 

Периодическое подтверждение соответствия лицензиата лицензионным требованиям проводилось в отношении вышеперечисленных видов работ.

Одновременно, в рамках периодического подтверждения соответствия лицензиата лицензионным требованиям от ИП ФИО1 через ЕПГУ поступило заявление от 06.09.2023 № 3033207080 о внесении изменений в реестр лицензий в части добавления следующих видов работ: 

- создание и (или) обновление государственных топографических карт или государственных топографических планов; 

- создание геодезических сетей специального назначения, в том числе сетей дифференциальных геодезических станций; 

- установление, изменение и уточнение прохождения государственной границы Российской Федерации; 

- установление и изменение границ между субъектами Российской Федерации и границ муниципальных образований, границ населенных пунктов, границ зон с особыми условиями использования территории. 

Вид работ «создание и (или) обновление государственных топографических карт или государственных топографических планов» в заявлении указан лицензиатом ошибочно (уже имеется в действующей лицензии). 

В соответствии с нормами действующего законодательства по приказу Управления от 21.09.2023 были внесены изменения в лицензию на осуществление геодезической и картографической деятельности от 19.04.2016 № Л036-00116-34/00609230 и с 21.09.2023 ИП ФИО1 вправе был осуществлять следующие виды работ: 

- создание и (или) обновление государственных топографических карт или государственных топографических планов; 

- создание государственных геодезических сетей; 

- создание государственных нивелирных сетей; 

- создание государственных гравиметрических сетей; 

- создание геодезических сетей специального назначения, в том числе сетей дифференциальных геодезических станций; 

- установление, изменение и уточнение прохождения государственной границы Российской Федерации; 

- установление и изменение границ между субъектами Российской Федерации и границ муниципальных образований, границ населенных пунктов, границ зон с особыми условиями использования территории. 

Периодическое подтверждение соответствия лицензиата лицензионным требованиям по вновь открытым видам работ не проводится.

Руководствуясь частью 1 статьи 19.3 Закона о лицензировании, на основании поступившего заявления № 3033189553 Управлением принято решение о проведении оценки соответствия лицензиата лицензионным требованиям от 11.09.2023 № ИСХ/12-48567-ТШ/23@ (отправлено 11.09.2023 на адрес электронной почты antdey@mail.ru, указанной в поступившем заявлении) в соответствии с которым ИП ФИО1 представлены материалы, в том числе фотоматериалы (ВХ/46010/23 от 20.09.2023). 

В рамках периодического подтверждения соответствия лицензиата лицензионным требованиям 18.09.2023 проведена документарная оценка (акт документарной оценки от 18.09.2023 № 004-ПП/23/Д). 

Документарная оценка проводилась в отношении документов и материалов, содержащихся в лицензионном деле, хранящемся в Управлении, согласно которым у лицензиата имеются технические средства: приемник Trimble 5700 L1 (заводской номер 220400878), приемник Trimble R3 (заводской номер 4803217934), Тахеометр электронный 3Ta5P (заводской номер 14660), сведения о поверке которых в федеральной государственной информационной системе РОССТАНДАРТА «АРШИН» отсутствовали. 

Также отсутствовали данные о наличии программного обеспечения, необходимого для проведения заявленных работ. 

По мнению Управления, последующее представление предпринимателем таких документов, основанием для отзыва заявления об аннулировании лицензии не является.

Управление полагает, что выявленные факты свидетельствуют о нарушении требования пункта «а» абзаца 4 Положения о лицензировании геодезической и картографической деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 № 1126 (далее - Положение о лицензировании), а именно «наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании технических средств и оборудования, прошедших поверку (калибровку) в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ), необходимых для выполнения работ, указанных в заявлении о предоставлении лицензии (внесении изменений в реестр лицензий). 

25.09.2023 Управлением проведена выездная (дистанционная) оценка (акт выездной (дистанционной) оценки от 25.09.2023 № 004-ПП/23/В).

Фотоматериалы, представленные для проведения выездной (дистанционной) оценки, свидетельствуют, по мнению Управления, о нарушении лицензионных требований Положения о лицензировании для выполнения работ по следующим видам: 

- создание и (или) обновление государственных топографических карт или государственных топографических планов; 

- создание государственных нивелирных сетей; 

- создание государственных гравиметрических сетей. 

Так, в нарушение требований пункта «а» абзаца 4 Положения о лицензировании, отсутствуют технические средства и оборудование, прошедшие поверку (калибровку) в соответствии с Законом № 102-ФЗ; отсутствует программное обеспечение с функционалом позволяющим осуществлять создание и (или) обновление государственных топографических карт или государственных топографических планов, в том числе создание и редактирование растровых изображений для выполнения работ по созданию и (или) обновлению государственных топографических карт или государственных топографических планов. 

Управление пришло к выводу, что в заявленном предпринимателем программном комплексе АРГО-7 «Автоматизация работ геодезической организации» сетевая версия малый бизнес отсутствует функционал позволяющий осуществлять создание и (или) обновление государственных топографических карт или государственных топографических планов, в том числе создание и редактирование растровых изображений. 

Кроме того, Управление указывает, что отсутствуют технические средства (нивелир и т.д.) принадлежащие на праве собственности или ином законном основании, прошедшие поверку (калибровку) в соответствии с Законом № 102-ФЗ для выполнения работ по созданию государственных нивелирных сетей; отсутствуют технические средства (прибор для измерения ускорения силы тяжести (гравиметр и т.п.)) принадлежащие на праве собственности или ином законном основании, прошедшие поверку (калибровку) в соответствии с Законом № 102-ФЗ для выполнения работ по созданию государственных гравиметрических сетей.

В связи с выявленными нарушениями, Управлением был издан приказ от 04.10.2023 № П/290/23 «О направлении лицензиату перечня выявленных нарушений лицензионных требований». 

Перечень выявленных нарушений лицензионных требований ИП ФИО1 направлен уведомлением от 04.10.2023 № ИСХ/12-55530- ТШ/23@ (отправлено 05.10.2023 на адрес электронной почты antdey@mail.ru, указанной в заявлении на периодическое подтверждение). 

Выявленные нарушения необходимо было устранить в срок до 04.11.2023.

На уведомление о выявленных нарушениях ИП ФИО1 представил пояснения, поступившие в Управление 09.10.2023 ВХ/49384/23, в которых он ссылается на наличие в сети Интернет программного продукта QGIS с широким спектром возможностей, но в свою очередь, по мнению управления, не представил фактов, подтверждающих использования им данного продукта на законных основаниях и наличия в данном программном продукте требуемого функционала, позволяющего осуществлять создание и (или) обновление государственных топографических карт или государственных топографических планов, в том числе создание, и редактирование растровых изображений.

К дате проведения выездной (дистанционной) оценки 25.09.2023, о которой лицензиат был уведомлен заблаговременно в соответствии с нормами действующего законодательства, программный продукт QGIS предпринимателем представлен не был.

В части наличия технических средств, принадлежащих лицензиату на праве собственности или ином законном основании, прошедших поверку (калибровку) в соответствии с Законом № 102-ФЗ, для выполнения работ по созданию государственной нивелирной сети, государственной гравиметрической сети, предприниматель указывал, что для этого согласно ПП № 1126 достаточно иметь договорные отношения с партнером, оказывающим соответствующие услуги, у которых имеется необходимое для выполнения заявленных видов работ оборудование. Таковым партером является ООО «ЕФТ СЕРВИС» (сайт в интернете https://eft-service.ru), с которым у предпринимателя имеются договорные долгосрочные партнёрские отношения. 

Вместе с тем, по мнению Управления, законодательством предусматривается именно наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании технических средств и оборудования (пункт «а» абзаца 4 Положения о лицензировании).

В целях уточнения информации, изложенной в пояснениях ИП ФИО1, поступивших в Управление 09.10.2023 (ВХ/49384/23), Управлением направлен запрос в ООО «ЕФТ-СЕРВИС» от 19.10.2023 № ИСХ/12-59366-ТК/23@ о подтверждении наличия и предоставления ИП ФИО1 в рамках договорных партнерских отношений, в том числе по договору от 14.03.2016 № ОХ-162/2015, необходимого для проведения лицензируемых видов работ: создание и (или) обновление государственных топографических карт или государственных топографических планов, создание государственных нивелирных сетей, создание государственных гравиметрических сетей оборудования. 

В ответ ООО «ЕФТ-СЕРВИС» (пояснительное письмо от 20.10.2023, предварительно поступившее на адрес электронной почты ogk@voru.ru 20.10.2023 и дублированием на электронную почту ivanova.o@r34.rosreestr.ru 24.10.2023, на бумажном носителе поступило в Управление 07.11.2023 (ВХ/55306/23)) сообщило об отсутствии в компании такого оборудования и соответствующих договорных отношений на предоставление такого оборудования кому-либо. 

Также в письме было указано, что договор от 14.03.2015 № ОХ-162/2015, заключенный между компанией ООО «ЕФТ СЕРВИС» и ИП ФИО1, подразумевает только передачу оборудования на ответственное хранение и сохранность (работоспособность) иного электронного оборудования (геодезическая базовая станция Фролово (FROL), антенный кабель, антенна, роутер, микрокомпьютер). 

В связи с поступлением уведомления (пояснений) от ИП ФИО1 (ВХ/49384/23), в соответствии с частью 12 статьи 19.3 Закона о лицензировании, Управлением было принято решение о проведении оценки соответствия соискателя лицензии, лицензиата лицензионным требованиям от 20.10.2023 № 008-р, подготовлен акт документарной оценки соответствия лицензионным требованиям от 23.10.2023 № 011-пП/23/Д. 

По причине не устранения лицензиатом нарушений, выявленных по результатам периодического подтверждения соответствия лицензиата лицензионным требованиям, приказом Управления от 24.10.2023 П/335/23 действие лицензии приостановлено на 60 календарных дней. 

Письмом Управления от 25.10.2023 № ИСХ/12-60829-ТШ/23@ ИП ФИО1 уведомлен о приостановлении действия лицензии и возможности продления данного срока по заявлению на 60 дней. 

Письмо направлено 25.10.2023 на адрес электронной почты antdey@mail.ru и заказным почтовым отправлением на адрес: 403536, 

<

...> (указанные в заявлении на периодическое подтверждение). 

Письмо, направленное заказным почтовым отправлением, лицензиатом не было получено и 01.12.2023 возвращено в Управление. 

Заявления о продлении срока приостановления от лицензиата в Управление не поступало. 

Ввиду не устранения выявленных нарушений по истечении срока приостановления лицензии материалы переданы в суд. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что Управлением процедура инициирования аннулирования спорной лицензии должным образом не соблюдена.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ. 

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ, Закон о лицензировании).

Лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается (часть 1 статьи 2 Федерального закона N 99-ФЗ). 

В силу статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ под лицензированием понимается деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования. 

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ определено, что лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. 

Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ). 

Согласно пункту 42 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании лицензированию подлежат: Геодезическая и картографическая деятельность (за исключением указанных видов деятельности, осуществляемых личным составом Вооруженных Сил Российской Федерации в целях обеспечения обороны Российской Федерации, а также при осуществлении градостроительной и кадастровой деятельности, недропользования), в результате которой осуществляются создание государственных топографических карт или государственных топографических планов, государственных геодезических сетей, государственных нивелирных сетей и государственных гравиметрических сетей, геодезических сетей специального назначения, в том числе сетей дифференциальных геодезических станций, определение параметров фигуры Земли и гравитационного поля в этих целях, установление, изменение и уточнение прохождения Государственной границы Российской Федерации, установление, изменение границ между субъектами Российской Федерации, границ муниципальных образований.

Порядок приостановления, возобновления, аннулирования, прекращения действия лицензии установлен статьей 20 Федерального закона N 99-ФЗ. 

В соответствии с положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) от 06.04.2023 № П/0017 Управление осуществляет полномочия по лицензированию геодезической и картографической деятельности. 

Данные полномочия Управление осуществляет с 01.09.2010 (в соответствии с ранее действующим положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, утвержденным приказом Росреестра от 28.10.2009 №328). 

Пунктом 12 статьи 20 Федерального закона N 99-ФЗ предусмотрено, что лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии. 

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» разъяснено, что аннулирование лицензии, не являясь административным наказанием, вместе с тем представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в тех случаях, когда это вызывается необходимостью защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.

Статьей 19.3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» регламентирован порядок проведения периодического подтверждения соответствия лицензиата лицензионным требованиям (далее - Периодическое подтверждение).

Периодическое подтверждение проводится каждые три года со дня предоставления лицензии (часть 2 ст. 19.3 Закона о лицензировании). 

Подпунктом 2 пункта 4 стати 136 Федерального закона от 11.06.2021 № 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» определено, что лицензиаты, которым лицензии на осуществление видов деятельности, предусмотренных, в том числе пунктом 42 (геодезическая и картографическая деятельность) Закона о лицензировании, были предоставлены до 01.03.2022, после 01.03.2022 должны пройти процедуру первичного подтверждения соответствия лицензионным требованиям в один из следующих сроков: 

1) по истечении срока, предусмотренного Законом о лицензировании для прохождения процедуры периодического подтверждения соответствия лицензионным требованиям, отсчет которого осуществляется с даты предоставления лицензии или даты проведения последней плановой проверки соблюдения лицензионных требований в зависимости от того, какое событие произошло позднее, но не ранее 01.09.2022;

2) в течение одного года, исчисляемого с 01.03.2022, если в течение срока, предусмотренного Законом о лицензировании для прохождения процедуры периодического подтверждения соответствия лицензионным требованиям, предшествовавшего 01.03.2022, проверка соблюдения лицензионных требований при предоставлении лицензии, а также плановые проверки соблюдения лицензионных требований в отношении лицензиата не проводились.

Учитывая изложенное, 06.09.2023 через Единый портал государственных и муниципальных услуг от индивидуального предпринимателя ФИО1 в Управление поступило заявление № 3033189553 «Подтверждение соответствия лицензиата лицензионным требованиям» по лицензии на осуществление геодезической и картографической деятельности от 19.04.2016 № Л036-00116- 34/00609230, которая предоставлена ИП ФИО1 на следующие виды работ: создание и (или) обновление государственных топографических карт или государственных топографических планов; создание государственных геодезических сетей; создание государственных нивелирных сетей; создание государственных гравиметрических сетей. 

Соответственно периодическое подтверждение соответствия лицензиата лицензионным требованиям проводилось в отношении вышеперечисленных видов работ.

Документарная оценка проводилась в отношении документов и материалов, содержащихся в лицензионном деле, хранящемся в Управлении, согласно которым у лицензиата имеются технические средства: приемник Trimble 5700 L1 (заводской номер 220400878), приемник Trimble R3 (заводской номер 4803217934), Тахеометр электронный 3Ta5P (заводской номер 14660), сведения о поверке которых в федеральной государственной информационной системе РОССТАНДАРТА «АРШИН» отсутствовали. Также отсутствовали данные о наличии программного обеспечения, необходимого для проведения заявленных работ. 

По мнению Управления, последующее представление предпринимателем таких документов основанием для отзыва заявления об аннулировании лицензии не является. 

Управление полагает, что выявленные факты свидетельствуют о нарушении требований пункта «а» абзаца 4 Положения о лицензировании геодезической и картографической деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 № 1126, а именно «наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании технических средств и оборудования, прошедших поверку (калибровку) в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», необходимых для выполнения работ, указанных в заявлении о предоставлении лицензии (внесении изменений в реестр лицензий). 

25.09.2023 Управлением проведена выездная (дистанционная) оценка (акт выездной (дистанционной) оценки от 25.09.2023 № 004-ПП/23/В).

Фотоматериалы, представленные для проведения выездной (дистанционной) оценки, свидетельствуют, по мнению Управления, о нарушении лицензионных требований Положения о лицензировании для выполнения работ по следующим видам: создание и (или) обновление государственных топографических карт или государственных топографических планов; создание государственных нивелирных сетей; создание государственных гравиметрических сетей. 

Так, в нарушение требований пункта «а» абзаца 4 Положения о лицензировании, отсутствуют технические средства и оборудование, прошедшие поверку (калибровку) в соответствии с Законом № 102-ФЗ; отсутствует программное обеспечение с функционалом позволяющим осуществлять создание и (или) обновление государственных топографических карт или государственных топографических планов, в том числе создание и редактирование растровых изображений для выполнения работ по созданию и (или) обновлению государственных топографических карт или государственных топографических планов. 

Также, Управление пришло к выводу, что в заявленном предпринимателем программном комплексе АРГО-7 «Автоматизация работ геодезической организации» сетевая версия малый бизнес отсутствует функционал позволяющий осуществлять создание и (или) обновление государственных топографических карт или государственных топографических планов, в том числе создание и редактирование растровых изображений.

Кроме того, Управление указывает на то, что у лицензиата отсутствуют технические средства (нивелир и т.д.) принадлежащие на праве собственности или ином законном основании, прошедшие поверку (калибровку) в соответствии с Законом № 102-ФЗ для выполнения работ по созданию государственных нивелирных сетей; отсутствуют технические средства (прибор для измерения ускорения силы тяжести (гравиметр и т.п.)) принадлежащие на праве собственности или ином законном основании, прошедшие поверку (калибровку) в соответствии с Законом № 102-ФЗ для выполнения работ по созданию государственных гравиметрических сетей.

Согласно части 8 статьи 19.3 Закона о лицензировании по результатам периодического подтверждения соответствия лицензионным требованиям лицензирующим органом принимается одно из следующих подписываемых уполномоченным должностным лицом лицензирующего органа решений: 

1) о соответствии лицензиата лицензионным требованиям; 

2) о направлении лицензиату перечня выявленных нарушений лицензионных требований с указанием срока их устранения. 

В связи с выявленными нарушениями Управлением был издан приказ от 04.10.2023 № П/290/23 «О направлении лицензиату перечня выявленных нарушений лицензионных требований». 

Перечень выявленных нарушений лицензионных требований ИП ФИО1 направлен уведомлением от 04.10.2023 № ИСХ/12-55530-ТШ/23@ (отправлено 05.10.2023 на адрес электронной почты antdey@mail.ru, указанной в заявлении на периодическое подтверждение). 

Выявленные нарушения необходимо было устранить в срок до 04.11.2023.

Согласно части 11 статьи 19.3 Закона о лицензировании в случае, если по результатам периодического подтверждения соответствия лицензионным требованиям принято решение о направлении лицензиату перечня выявленных нарушений лицензионных требований, лицензиат обязан в установленный срок устранить указанные нарушения и уведомить об устранении нарушений лицензирующий орган. 

В случае, если по результатам периодического подтверждения соответствия лицензионным требованиям выявлены грубые нарушения лицензиатом лицензионных требований, лицензирующий орган проводит оценку устранения указанных нарушений в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня, следующего за днем получения уведомления об устранении нарушений (часть 12 статьи 19.3 Закона о лицензировании). 

Исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности (часть 10 статьи 19.2 Закона о лицензировании). 

Согласно абзацу 5 Положения о лицензировании к грубым нарушением лицензионных требований относится, в том числе, невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом «а» абзаца 4 Положения о лицензировании: «наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании технических средств и оборудования, прошедших поверку (калибровку) в соответствии с Законом № 102-ФЗ, необходимых для выполнения работ, указанных в заявлении о предоставлении лицензии (внесении изменений в реестр лицензий)».

Ввиду не устранения выявленных нарушений по истечении срока приостановления лицензии, Управление обратилось в суд.

Однако, как правомерно отмечено судом первой инстанции, Управлением процедура инициирования аннулирования спорной лицензии должным образом не соблюдена, т.к. решение Управления о приостановлении действия лицензии и предоставлении предпринимателю 60-дневного срока для устранения недостатков в части оборудования им по почте получено не было.

Выводы о несоответствии образования предпринимателя лицензионным требованиям, Управлением в ходе проверки не исследовались, предпринимателю возможность устранить нарушения не предоставлялась, по указанному основанию действие лицензии не приостанавливалось. 

В части доводов об отсутствии у предпринимателя необходимого оборудования, прошедшего поверку, судом также правомерно отмечено, что в судебное заседание предпринимателем представлены документы как об исключении ряда видов работ из лицензии, принятые управлением, так и о проведенной поверке находящегося у него оборудования.

Кроме того, судом первой инстанции также правомерно отмечено, что Управление, заявляя о несоответствии имеющегося у предпринимателя оборудования и программного обеспечения лицензионным требованиям, вместе с тем, указывает лишь на рекомендуемый перечень такого оборудования и обеспечения. Доводы предпринимателя о достаточности находящегося у него оборудования и программного обеспечения для ведения оставшихся в лицензии видов деятельности, Управлением со ссылкой на нормы законодательства не опровергнуты.

При таких обстоятельствах доводы Управления о необходимости отнесения отступления предпринимателя в выборе оборудования и программного обеспечения от рекомендованного списка к грубому нарушению лицензионных требований, суд первой инстанции правомерно признал необоснованными.

Кроме того, предприниматель правомерно ссылается на судебную практику, в рамках которой судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии нарушения предпринимателем лицензионных требований (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2011 по делу № А12-2677/2011). 

Так, в рамках дела № А12-2677/2011 Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15 сентября 2011 года установлено, что ФИО1 закончил в 1986 году Тольяттинское Высшее Военное строительное командное училище (далее – ТВВСКУ) и получил дипломом НВ № 727103 регистрационный номер 1908 (далее – диплом) по специальности «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений» с присвоением квалификации «инженер по строительству и эксплуатации зданий и сооружений», копия которого вместе с выпиской из зачётной ведомости предоставлена ответчиком в суд первой инстанции. 

В выписке из зачётной ведомости, в частности, указано, что ФИО1 за время обучения в ТВВСКУ с 1982 г. по 1986 г. сдал экзамены и зачёты по следующим дисциплинам «Инженерная геодезия – 78 часов», «Военная топография – 84 часа», «Начертательная геометрия и графика – 176 часов», «Геодезическая практика – 162 часа», всего в объеме 560 часов. 

В суд первой инстанции представлен также ответ и.о. начальника учебного отдела Тольяттинского военного технического института (правопреемник ТВВСКУ) подполковника В. Битнер от 24.08.2009 № 2/172, (л.д. 17), согласно которому уровень военно-профессиональной подготовки выпускников ТВВСКУ по специальности «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений» соответствует среднему профессиональному уровню по специальности «геодезия». 

В материалах дела имеется также выданный 26.11.2010 ФИО1 квалификационной комиссией Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Волгоградской области квалификационный аттестат кадастрового инженера № 34-10-16, получение которого, по утверждению ответчика, не возможно без специального геодезического образования.

Кроме того, Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15 сентября 2011 года исключены из мотивировочной части решения Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2011 по делу № А12-2677/2011 выводы суда об отсутствии у ФИО1 образования по специальности «геодезия».

Таким образом, доводы Управления об отсутствии у ИП ФИО1 образования по специальности «геодезия», правомерно отклонены судом первой инстанции.  

Кроме того, судебная коллегия признает правомерными выводы суда о том, что Положения части 12 статьи 20 Федерального закона N 99-ФЗ не устанавливают безусловной обязанности суда при наличии заявления лицензирующего органа принять решение об аннулировании лицензии.

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании лицензии означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие оснований для аннулирования лицензии, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического и физического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, то данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Формальное наличие оснований аннулирования лицензии не является достаточным для удовлетворения заявленного требования.

Таким образом, основания аннулирования лицензии не являются безусловными, а сама эта мера должна соответствовать требованиям справедливости и соразмерности, применяться в крайних и исключительных случаях, необходимой для защиты экономических интересов РФ, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в данном случае аннулирование лицензии не отвечает требованиям справедливости, является несоразмерным и не соответствует характеру совершенного деяния. При этом, судом первой инстанции правомерно учтено, что представленные предпринимателем доказательства фактически свидетельствуют об устранении выявленных Управлением нарушений до обращения в суд.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления об аннулировании лицензии.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства, судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и им дана надлежащая оценка.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подачи апелляционной жалобы.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 августа 2024 года по делу № А12-6179/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      В.В. Землянникова

Судьи                                                                                                          Ю.А. Комнатная 

                                                                                                              Е.В. Пузина