84/2023-109478(1) 

 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

С У Д 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-18276/2023-ГК

Дело № А40-184776/22

г.Москва

24 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2023 года  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Веклича Б.С., судей: Верстовой М.Е., Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЧОУ ДПО «Инвента»  на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.02.2023 по делу № А40-184776/22  

по иску АО «Технологическая компания «Центр» к ЧОУ ДПО «Инвента» третье лицо АО «АКСОФТ» о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.12.2022, ФИО3 по доверенности  от 26.12.2022;  

от ответчика: не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Технологическая компания «Центр» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с  иском к ЧОУ ДПО «Инвента» о взыскании денежных средств в размере 2 160 296,64 руб.  

Решением суда от 15.02.2023 иск удовлетворен. 

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь  на нарушение судом норм материального права.  

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее  удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.  

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие  представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и  времени судебного заседания.  

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной  инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 24.02.2021 между истцом и ответчиком заключен  договор № 02/21-036 на поставку сертификатов технической поддержки программных  продуктов Red Hat.  

Электронный сертификат получен истцом, прошел успешную активацию у  правообладателя компании «Red Hat», сторонами подписана товарная накладная № 41  от 30.03.2021.  

Стоимость сертификата оплачена истцом платежными поручениями №№ 7412 и 7411  от 29.04.2021 в сумме 3 176 731,66 руб.  

Истец указывает, что с 01.03.2022 он лишен возможности пользоваться  сертификатами, так как техническая поддержка программных продуктов Red Hat  прекращена, отсутствует доступ к обновлениям, нет технической поддержки в виде  консультаций.  

Из протокола осмотра доказательств от 05.08.2022 составленного ФИО4  (временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы ФИО5), на  основании ст.ст.102 и 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате  следует, что после ввода пароля в личном кабинете истца появляется запись: «Ваша  пользовательская учетная запись Red Hat отключена, пожалуйста, обратитесь в Службу  поддержки клиентов по адресу customcrwvice@redhat.com.».  

По мнению истца, отключение его учетной записи свидетельствует о передаче  поставщиком покупателю сертификата, качество которого не соответствует условиям  договора поставки, так как срок поддержки установлен до 15.04.2024, в связи с чем подан  иск о взыскании денежных средств в размере 2 160 296,64 руб. в качестве соразмерного  уменьшения стоимости товара, из расчета стоимости сертификатов 3 176 731,66 руб.,  периода действия 1097 дней, стоимости одного дня 2 895, 84 руб., досрочного прекращения  действия с 01.03.2022 и периода невозможности пользования в размере 746 дней.  

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд.  

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что приобретенный  истцом товар (сертификат на право получения технической поддержки) имеет недостатки,  которые не были оговорены продавцом, а также принимая во внимание, что исполнение  (оплата в полном объеме) произведена истцом ответчику за сертификаты, которые не  соответствуют согласованной спецификации к договору, то подлежит уменьшению цена  товаров пропорционально сроку, в который товары не могли использоваться по назначению  в связи с их ненадлежащим качеством.  

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы,  на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,  правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил  нормы материального права.  

В апелляционной жалобе ответчик необоснованно указывает, что судом не дана  оценка условиям договора, суд всесторонне и полно исследовал положения спорного  договора поставки, которому дана надлежащая оценка.  

Так, в судебном акте указано, что предметом договора, заключенного между истцом и  ответчиком, являлась поставка товара (сертификатов на техническую поддержку  программных продуктов), по которому поставщик обязался поставить покупателю, а  покупатель обязался принять и оплатить сертификаты на техническую поддержку;  наименование, количество, ассортимент, качественные характеристики, срок действия  сертификатов определялись на основании спецификации к заказу.  

Ответчик осуществил поставку сертификатов согласно спецификации (сроком  действия до 15.04.2024), а истец осуществил оплату поставленных сертификатов в полном  объёме, в размере 3 176 731,66 руб.  

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, стоимость в размере  3 176 731,66 руб. формировалась с учетом периода действия сертификата, поскольку товар  с меньшей продолжительностью срока действия оценивается продавцом меньшей  стоимостью.  

В соответствии с п.1 ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно п.5 ст.454 Гражданского кодекса РФ к договору поставки применяются  общие положения Гражданского кодекса РФ, регулирующие договор купли-продажи.  

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи  одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  

(покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную  денежную сумму (цену).  

В силу п.1 ст.469 Гражданского кодекса РФ на поставщика возлагается обязанность  по поставке товара, качество которого соответствует договору купли-продажи. При  отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать  покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно  используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в  известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать  покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п.2 ст.469  Гражданского кодекса РФ).  

Продавец поставлен в известность покупателем о характеристиках товара, требуемых  последнему для производственных целей, что нашло свое отражение в согласованной  сторонами спецификации, устанавливающей существенные требования к качеству  покупаемого товара, а именно срок действия сертификатов - до 15.04.2024.  

Именно исходя из данных качественных характеристик товара продавец получил  денежные средства за товар в объеме, соответствующем сроку действия сертификата.  

Согласно п.1 ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю,  должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 Гражданского кодекса РФ в  момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим  требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока  должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.  

В силу п.п.1 и 2 ст.513 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель) обязан  совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в  соответствии с договором поставки; принятые покупателем (получателем) товары должны  быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором  поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок  проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом,  иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных  несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить  поставщика.  

В силу п.1 ст.483 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан известить продавца о  нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве,  комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными  правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после  того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено  исходя из характера и назначения товара.  

Согласно ст.518 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель), которому  поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования,  предусмотренные ст.475 Гражданского кодекса РФ, за исключением случая, когда  поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без  промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.  

Начиная с 01.03.2022 действие сертификатов прекратилось, о чем покупатель  незамедлительно уведомил поставщика, сообщив о недостатках поставленного товара, но  поставщик не заменил поставленные товары товарами надлежащего качества.  

Личный кабинет, через который производилось получение обновлений и технической  поддержки, отключен, раздел сайта технической поддержки не функционирует.  

Данные обстоятельства подтверждаются нотариальным протоколом осмотра  письменных доказательств. Истец так и не может пользоваться поставленными товарами  (сертификатами) начиная с 01.03.2022г. вплоть до настоящего времени. Данное  обстоятельство ответчиком не опровергается.  

Договор поставки не исполнен в части обязательств, относящихся к характеристикам  товаров о его качестве (сроке действия).  

Отсутствие возможности использовать оплаченные сертификаты по их назначению,  является нарушением прав и законных интересов покупателя. Договором поставки не было  предусмотрено одностороннее изменение срока действия сертификатов. Покупатель,  приобретая товар преследовал цель использования сертификатов заявленной  

продолжительностью – 3 года, именно поэтому спецификацией к договору стороны  условились обеспечить продажу товара сроком действия до 15.04.2024, в связи с чем  доводы ответчика противоречат качественным характеристикам товара, указанным в  спецификации к договору поставки.  

Ответчик в апелляционной жалобе немотивированно указал о том, что переданные  сертификаты не являются товаром (вещью).  

Согласно п.1 ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора  судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и  выражений. Исходя из предмета договора, фактических обстоятельств, использования  соответствующей терминологии, очевидно, что стороны при подписании договора  никакого иного толкования складывающимся отношениям не придавали.  

Так, имеющиеся в материалах дела первичные учетные документы, подтверждающие  поставку товара, соответствуют утвержденным действующим законодательством формам  ТОРГ-12 и содержат: существенные условия договора поставки; реквизиты сторон;  подписи уполномоченных лиц.  

Первичные передаточные документы подписаны уполномоченными представителями  сторон по отгруженному товару подписывались надлежащим образом оформленные  товарные накладные по утвержденной форме ТОРГ-12, что подтверждается копиями  товарных накладных № 41 от 30.03.2021.  

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались. 

Истец по настоящему спору не ставил вопросы о должной/не должной технической  поддержке, то есть вопросы о качестве самой технической поддержки, истец заявляет  требования к продавцу о нарушении качественных характеристик товара, установленных в  спецификации о сроке действия сертификатов, стоимость за которые была оплачена  продавцу.  

Договоры, заключенные участниками гражданско-правовых отношений, должны  исполняться в полном объеме и строгом соответствии с законом и нормами,  установленными таким договором.  

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом  гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен  соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 Гражданского кодекса РФ, в  течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).  

Пунктом 3 ст.477 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если на товар  установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с  недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.  

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены  продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе, в том  числе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.  

На настоящий момент, условие договора о цене является явно несоразмерным сроку  использования товара, тем самым существенным образом нарушает баланс интересов  сторон договора поставки.  

Таким образом, установив факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества,  руководствуясь ст.ст.309, 310, 475, 506 Гражданского кодекса РФ, суд в решении пришел к  правомерному выводу о наличии правовых оснований для соразмерного уменьшения  покупной цены и возмещения сниженной стоимости поставленного товара.  

Ответчик в апелляционной жалобе указал, что сертификат не имеет недостатков  качества, а вывод суда о недостатках сертификата сделан в отсутствие компетентной,  экспертной оценки специалистов в данной области, компетентного заключения вендора или  иного доказательства, подтверждающего недостаток именно сертификата, в том числе  истечение срока его действия.  

В настоящем споре, судом дана надлежащая оценка представленным истцом  доказательствам - протоколу нотариального осмотра доказательств от 05.08.2022  (зарегистрирован в реестре № 77/1955-н/77-2022-5-1720) и протоколу нотариального  осмотра доказательств от 05.08.2022 (зарегистрирован в реестре № 77/1955-н/77-2022-5- 1721), удостоверенному ФИО4 ВРИО нотариуса ФИО5 - о  невозможности использования товара (сертификата) в сроки, указанные в договоре.  

Ответчик не только не оспаривал невозможность использования товара, начиная с  01.03.2022 по настоящее время, но и не представил доказательства, подтверждающие  возможность использования товара сроком, заявленным в Спецификации к договору  поставки и накладной.  

Установление обстоятельств невозможности использования сертификата в  предусмотренные договором сроки отнесено к вопросам права и не требует специальных  познаний, в связи с чем суд на основании представленных в материалы дела доказательств  сделал правомерный вывод о невозможности использования товара с 01.03.2022.  

Довод ответчика о том, что его ответственность заканчивается после поставки  сертификатов, противоречит положениям общей части Гражданского кодекса РФ об  обязательствах, так и гл.30 Гражданского кодекса РФ о купле-продаже. Иное  противоречило бы самой сути правоотношений по купле-продаже и образовывало на  стороне продавца неосновательное обогащение.  

Учитывая, что приобретенный истцом товар (сертификат на право получения  технической поддержки) имеет недостатки, которые не были оговорены продавцом, а также  принимая во внимание, что исполнение (оплата в полном объеме) произведена истцом  ответчику за сертификаты, которые не соответствуют согласованной спецификации к  договору, то подлежит уменьшению цена товаров пропорционально сроку, в который  товары не могли использоваться по назначению в связи с их ненадлежащим качеством.  

Согласно п.1 ст.475 Гражданского кодекса РФ закрепляющий право покупателя,  которому передан товар ненадлежащего качества, требовать от продавца соразмерного  уменьшения покупной цены в случае, если недостатки товара не были оговорены  продавцом, направлен на обеспечение баланса интересов сторон договора.  

Приведенная ответчиком в апелляционной жалобе судебная практика не относится к  настоящему спору, так как в споре рассматривались иные обстоятельства, в том числе:  поставка электронных ключей активации и оборудования, разрешение спора касалось  лицензионных прав на программное обеспечение.  

Судом обосновано и соразмерно уменьшена цена товара до 982 634,02 руб., исходя из  срока фактического использования истцом товара в количестве 351 дня и стоимости  использования в день в размере 2 895, 84 руб. и правомерно взыскано с ответчика  2 194 097,64 руб., исходя из количества дней, когда истец не мог использовать товар (746  дней).  

Указанный выше расчет принят судом, ответчиком не оспаривался и не опровергнут. 

Поскольку истцом доказаны факты несоответствия товара условиям договора о  качестве и предоставлен обоснованный расчет соразмерного снижения цены, суд первой  инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт о взыскании.  

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения  или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023 по делу № А40-184776/22  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу  со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья: Б.С. Веклич 

Судьи: М.Е. Верстова  

А.С. Сергеева