ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5813/2017

г. Челябинск

23 августа 2017 года

Дело № А76-10623/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В., 

судей Забутыриной Л.В., Сотниковой О.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2017 по делу А76-10623/2016 (судья Медведникова Н.В.).

В заседании принял участие ФИО3 (паспорт).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.05.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Гринфлайт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее - ООО «Гринфлайт», должник).

Определением суда от 08.11.2016 (резолютивная часть от 31.10.2016) в отношении ООО «Гринфлайт» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4 (далее – временный управляющий ФИО4), к банкротству должника применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 12.11.2016.

ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит признать его требование о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры № 307, расположенной на 24 этаже, в доме № 16 (строительный) по адресу: «Жилой район в границах: ул. Братьев Кашириных, ул. Молодогвардейцев, набережная реки Миасс, ул. ФИО5 в Калининском и 

<

...> жилой дом № 16», расположенный по адресу: ул. Бр. Кашириных, 129 в Калининском районе г. Челябинска, на земельном участке, кадастровый номер №74:36:0616001:176 (квартира), общей площадью 33,28 кв.м, обоснованным и включить в реестр требований ООО «Гринфлайт» о передаче жилых помещений.

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2017, 06.04.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 (далее – ФИО3, третье лицо), общество с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Ключевые люди» (далее – ООО АН «Ключевые люди», третье лицо). 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2017 в удовлетворении заявления ФИО2 о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры № 307, общей площадью 33,28 кв.м, расположенной в доме № 16 по адресу: Жилой район в границах: 1 мкр., ул. Братьев Кашириных, ул. Молодогвардейцев, набережная реки Миасс, ул. ФИО5 в Калининском районе г. Челябинска, отказано.

С определением суда от 20.04.2017 не согласился ФИО2 и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе ФИО2 указывает на то, что факт уступки права требования со стороны ООО АН «Ключевые люди» и ФИО3 не имеет правового значения, в связи с чем заявитель имеет право истребовать из чужого незаконного владения жилое помещение. Ссылка суда на положения статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации не основана на законе, к спорным правоотношениям подлежат применению положения статей 302, 453, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации. ФИО3 не оплачивал ООО АН «Ключевые люди» денежные средства за приобретенное право требования, что подтверждается его пояснениями, аудиозаписью судебного заседания, не запрашивал у ООО АН «Ключевые люди» документы, подтверждающие факт оплаты по договору уступки прав требования, заключенному между заявителем и обществом. Решением Центрального районного суда Челябинской области от 21.12.2016 по делу №2-12565/2016 договор уступки права требования между ФИО2 и ООО АН «Ключевые люди» расторгнут.

Определением суда от 05.06.2017 апелляционная жалоба ФИО2 принята к производству, судебное заседание назначено на 28.06.2017.

Определением суда от 29.06.2017 (резолютивная часть от 28.06.2017) производство апелляционной жалобе по обособленному спору по заявлению ФИО2 в рамках дела № А76-10623/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гринфлайт» приостановлено до рассмотрения Челябинским областным судом дела № А11-7908/2017 по иску ФИО2 к ООО АН «Ключевые люди» о расторжении договора уступки от 16.04.2016.

Апелляционным определением Челябинского областного суда 20.07.2017 решение Центрального районного суда г. Челябинска от 21.12.2016 2017 по иску ФИО2 к ООО АН «Ключевые люди» отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Определением суда от 24.07.2017 для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе назначено судебное заседание на 16.08.2017.

Протокольным определением суда от 16.08.2017 производство по апелляционной жалобе возобновлено.

До начала судебного заседания ФИО3 направил в суд апелляционной инстанции возражения на апелляционную жалобу с приложением документов согласно перечню (рег.№25284 от 05.07.2017), протокольным определением суда в порядке статьи 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное возражение с приложенными к нему документами приобщены к материалам дела.

В судебном заседании ФИО3 просил приобщить к материалам дела копию апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20.07.2017 по делу №11-7908/2017, указанный документ приобщен судом к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

В судебном заседании ФИО3 не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов, 19.07.2014 между ООО «Гринфлайт» (застройщик) и ФИО2 (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № 05-04/1778-14, по условиям которого застройщик обязался построить дом: «Жилой район в границах: ул. Братьев Кашириных, ул. Молодогвардейцев, набережная реки Миасс, ул. ФИО5 в Калининском и Центральном районах г. Челябинска, 2-ой участок мкр 2, жилой дом № 31», расположенный по адресу: ул. Бр. Кашириных, 129 в Калининском районе г. Челябинска, на земельном участке, кадастровый номер №74:36:0616001:201, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику строительства объект долевого строительства – квартиру № 224 общей площадью (без учета площади лоджий и балконов) 29,65 кв.м, состоящую из одной комнаты и расположенную на 12 этаже.

Срок передачи объекта долевого строительства сторонами согласован не позднее 31.03.2017.

Участник строительства в свою очередь обязался в течение календарных 14 дней со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве уплатить застройщику стоимость объекта долевого строительства в размере 1 432 000 руб.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Челябинской области 05.08.2014.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 19.09.2014 к указанному договору, застройщик обязался построить многоквартирный дом № 16 (строительный)  расположенный по адресу: «Жилой район в границах: ул. Братьев Кашириных, ул. Молодогвардейцев, набережная реки Миасс, ул. ФИО5 в Калининском и 

<

...> жилой дом № 16», расположенный по адресу: ул. Бр. Кашириных, 129 в Калининском районе г. Челябинска, на земельном участке, кадастровый номер №74:36:0616001:176 (квартира), общей площадью 33,28 кв.м.

Дополнительное соглашение № 1 зарегистрировано в Управлении Росреестра по Челябинской области 29.09.2014.

Расчет за квартиру по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 19.07.2014 произведен полностью.

14.04.2016 между ФИО2 (цедент) и ООО АН «Ключевые люди» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 05-05/290-16, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию право требования от ООО «Гринфлайт» однокомнатной квартиры № 307 проектной площадью с учетом площади лоджии 33,28 кв.м., находящейся на 24 этаже в жилом доме по адресу: «Жилой район в границах: ул. Братьев Кашириных, ул. Молодогвардейцев, набережная реки Миасс, ул. ФИО5 в Калининском и 

<

...> жилой дом № 16», расположенный по адресу: ул. Бр. Кашириных, 129 в Калининском районе г. Челябинска, на земельном участке, кадастровый номер №74:36:0616001:176 (квартира).

Право требования уступается за 1 432 000 руб. (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора платеж в размере 1 432 000 руб. уплачивается цеденту в счет исполнения обязательств цессионария по договору, на счет цедента, в течение 30 рабочих дней с момента государственной регистрации договора.

В силу пункта 3.2 договора в случае не оплаты цессионарием платежа в порядке и сроки, определенные пунктом 2.1.1 договора, цедент вправе требовать расторжения настоящего договора.

Договор уступки прав требования зарегистрирован в Управлении Росреестра по Челябинской области 21.04.2016.

21.06.2016 между ООО АН «Ключевые люди» (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 05-05/337-16, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию право требования от ООО «Гринфлайт» однокомнатной квартиры № 307 проектной площадью с учетом площади лоджии 33,28 кв.м., находящейся на 24 этаже в жилом доме по адресу: «Жилой район в границах: ул. Братьев Кашириных, ул. Молодогвардейцев, набережная реки Миасс, ул. ФИО5 в Калининском и 

<

...> жилой дом № 16», расположенный по адресу: ул. Бр. Кашириных, 129 в Калининском районе г. Челябинска, на земельном участке, кадастровый номер №74:36:0616001:176 (квартира) по договору № 05-04/1778-14 участия в долевом строительстве жилого дома от 19.07.2014.

Право требования уступается за 1 432 000 руб.

В силу пункта 2.1.1 договора платеж в размере 1 432 000 руб. уплачивается цеденту в счет исполнения обязательств цессионария по настоящему договору, на счет цедента, реквизиты которого предоставлены цедентом, в течение 30 рабочих дней с момента государственной регистрации договора, либо иным не запрещенным законом способом по согласованию с цедентом, в том числе, но не исключительно, путем зачета встречных однородных требований.

Договор уступки прав требования зарегистрирован в Управлении Росреестра по Челябинской области 30.06.2016.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.05.2016  возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Гринфлайт», определением суда от 08.11.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Ссылаясь на наличие судебного акта - решения Центрального районного суда г. Челябинска от 21.12.2016 по делу №2-12565/2016, которым договор уступки права требования №05-05/290-16 от 14.04.2016, заключенный между ФИО2 (цедент) и ООО АН «Ключевые люди» (цессионарий) расторгнут, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, обоснованно руководствовался следующим.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

При этом в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа используются следующие понятия: лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик), - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (договор, предусматривающий передачу жилого помещения) (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства является:

- установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;

- установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Поскольку по правилам статей 71 и 100 Закона о банкротстве установление и включение требований в реестр требований осуществляется на основании представленных кредитором документов, то именно на нем лежит обязанность при обращении со своим требованием представить соответствующие доказательства.

При этом суду, прежде всего, следует установить, что между застройщиком-должником и участником долевого строительства имеется соответствующий заключенный договор участия в долевом строительстве, на основании которого участник имеет право требовать от застройщика получения жилого помещения при условии внесения частичной или полной оплаты стоимости данного жилого помещения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что факт надлежащего исполнения участником строительства обязанности по оплате жилого помещения подтвержден. Доказательства исполнения должником-застройщиком  обязанности по строительству  и передаче объекта долевого строительства суду не представлены.

Между тем, из материалов дела следует, что ФИО2 по договору уступки прав требования от 14.04.2016 уступил право требования о передаче жилого помещения к должнику ООО АН «Ключевые люди». Указанный договор никем в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Впоследствии 21.06.2016 ООО АН «Ключевые люди» уступило право требования к должнику ФИО3   

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО АН «Ключевые люди» о расторжении договора уступки прав требования заключенного 14.04.2016 между ФИО2 (цедент) и ООО Агентство недвижимости «Ключевые люди» (цессионарий).

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 21.12.2016 по делу №2-12565/2016 договор уступки права требования №05-05/290-16 от 14.04.2016, заключенный между ФИО2 (цедент) и ООО АН «Ключевые люди» (цессионарий) расторгнут.

Между тем, на момент расторжения договора уступки права требования, право требования к должнику ООО АН «Ключевые люди» не принадлежало в связи с его последующей уступкой. 

При указанных обстоятельствах такое восстановление прав ФИО2 как возврат ему права требования к должнику в связи с расторжением договора уступки не возможно. У заявителя возникли иные права по отношению к ООО «АН «Ключевые люди». 

Таким образом, у заявителя отсутствует право требования к должнику о передаче жилого помещения.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требования ФИО2 у суда первой инстанции не имелось. 

При этом апелляционная коллегия учитывает, что апелляционным определением Челябинского областного суда от 20.07.2017 по делу №11-7908/2017 решение суда от 21.12.2016 отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Довод заявителя о том, что ФИО3 не произвел оплату ООО АН «Ключевые люди» по договору уступки прав требования от 21.06.2016, подлежит отклонению, так как не имеет правового значения для разрешения настоящего спора. Взаимоотношения указанных лиц не являются предметом рассмотрения настоящего спора, не нарушают права и законные интересы заявителя.

Всем представленным в материалы дела документам судом дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки представленных в материалы дела доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2017 по делу А76-10623/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяС.В. Матвеева 

Судьи:Л.В. Забутырина

О.В. Сотникова