АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-26514/2022

г. Тюмень

19 мая 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 мая 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 19 мая 2023 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью СК «Успех» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 14.03.2019, ИНН: 

<

***>, адрес: 625053, 

<

...>) 

к акционерному обществу «Тюменьтел» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: 

<

***>, адрес: 625049, 

<

...>) 

о взыскании задолженности за выполненные работы и неустойки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 11.07.2022, 

от ответчика: ФИО3 – на основании доверенности от 10.01.2023,

установил:

ООО СК «Успех» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к АО «Тюменьтел» (далее – ответчик) о взыскании 1 834 038,20 руб. задолженности по договору подряда № 044/19 от 04.04.2019. 

Ответчик иск не признал, представил отзыв, указав на наличие встречных обязательств по договору № 044/19 по оплате неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 2 026 693 руб., услуги генподряда в размере 737 238,40 руб., поставке материала в сумме 98 202,03 руб., по договору № 107/19 по оплате неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 1 234 034,40 руб., услуги генподряда в размере 891 473,05 руб., поставке материала в сумме 2 237 292,81 руб., в связи с чем, по расчету ответчика задолженность по оплате работ отсутствует.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с АО «Тюменьтел» в пользу ООО СК «Успех» задолженность в размере 24 078 641,86 руб., из которых 3 301 309,00 руб. основной долг и 2 581 623,64 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по договору подряда № 044/19 от 04.04.2019; 10 210 835,70 руб. основной долг и 7 984 873,52 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по договору подряда № 107/19 от 30.07.2019. 

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ). 

Истец представил дополнительные пояснения к исковому заявлению.

Ответчик представил дополнительный отзыв на иск, указав, что определением от 14.02.2023 истцу предложено представить документы, подтверждающие выполнение работ в заявленной сумме, однако, таковых доказательств не представлено, равно как и не заявлено о проведении экспертизы, что свидетельствует о безосновательности иска, целью которого является попытка затянуть процесс рассмотрения требования ответчика, как кредитора в деле о банкротстве истца, тогда как ответчик в течении 2-х лет предпринимает меры к истребованию задолженностей истца. Истец закладывает в обоснование иска предположения, что не может служить основанием для предъявляемых любых требований, и видится как злоупотребление правом. Указание истца, что АО «Тюменьтел» отказалось от своих требований к ООО СК «Успех» в рамках дела №А70- 15905/2020 необоснованно, так как АО «Тюменьтел» заявляло к взысканию сумму неосновательного обогащения по договорам подряда ввиду неотработанных сумм аванса и имевшейся задолженности в 2020 году, но отказ был связан с дополнительно сданными истцом работами в период рассмотрения дела в 2020 году, а также ввиду неверного определения правовой природы задолженности, как неосновательного обогащения.

 Ответчиком представлен акт сверки взаимных расчетов.

 В ответ на запрос суда от ИФНС России по г. Тюмени № 3  в материалы дела поступила книга покупок-продаж АО «Тюменьтел» в отношении контрагента ООО СК «Успех» за период с апреля 2019 года по декабрь 2021 года.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по делу.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-4674/2022 от 06.06.2022 (резолютивная часть объявлена 31.05.2022) ООО СК «Успех» признан несостоятельным (банкротом), в отношении ООО СК «Успех» введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим ООО СК «Успех» утвержден ФИО4.

 Конкурному управляющему ООО СК «Успех»  стало известно, что 04.04.2019 между АО «Тюменьтел» (заказчик) и ООО СК «Успех» (исполнитель) был заключен договор подряда № 044/19 (далее по тексту – договор № 044/19), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства, в соответствии с проектной документацией на условиях настоящего договора обязуется выполнить работы на объекте «Строительство спортивного комплекса в с. Ярково» (далее работы) в части разделов: 170008-1-В внутренний водопровод, ТОМ 9 системы В1, ТЗ, Т4, ЛОКАЛЬНЫЙ СМЕТНЫЙ РАСЧЕТ № 02-01-05 изм.1-2; 17008-1-К Внутренняя канализация ТОМ 11, системы К1, КЗ, ЛОКАЛЬНЫЙ СМЕТНЫЙ РАСЧЕТ № 02-01-06 изм. 1-2; 17008-1-ОВ Отопление; 17008-1-АОВ ТОМ 14 системы отопления 1-3, теплоснабжения установок П1, П2, ПЗ, П4 ЛОКАЛЬНЫЕ СМЕТНЫЕ РАСЧЕТЫ № 02-01-07 изм.1-3, № 02-01-08 изм. 1. -17008-1-ТМ; 17008-1-АТМ ТОМ 23 Тепломеханические решения ЛОКАЛЬНЫЕ СМЕТНЫЕ РАСЧЕТЫ № 02-01-14 изм.1-2-4-5, №02-01-15 изм. 1; 17008-1-ГСВ ТОМ 18 внутренний газопровод котельной ЛОКАЛЬНЫЙ СМЕТНЫЙ РАСЧЕТ № 02-01-12 изм.1-2-4-5. -17008 — ГСН Внутриплогцадочные сети газопровода ТОМ 19 ЛОКАЛЬНЫЙ СМЕТНЫЙ РАСЧЕТ № 06-04-01 изм. 1-2-4, находящегося по адресу: 

<

...> (далее объект), а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить их. 

Согласно пункту  2.1 договора № 044/19 общая стоимость договора составила 10 501 309 руб., в т.ч. НДС 20 %, согласно локальным сметным расчетам (приложения к договору). Заказчик производит авансирование для приобретения материалов и оборудования в размере 3 000 000 руб. в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора (пункт 2.2 договора № 044/19). 

Остальная оплата по настоящему договору заказчиком производится за фактически выполненные работы на основании предоставленных исполнителем заказчику актов приемки выполненных работ по форме № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 при условии, что работы выполнены качественно, надлежащим образом, соответствуют условиям договора, в течение 7 банковских дней после подписания актов приемки выполненных работ и затрат, форм №№ КС-2 и КС-3, счет-фактур, накладных (пункт 2.3 договора № 044/19). 

При этом, между сторонами также было заключено дополнительное соглашение № 1 от 04.04.2019 к договору № 044/19, в соответствии с которым заказчик производит удержание генподрядных услуг, связанных с предоставлением технической документации, координацией работ, а также согласно пункту 5.1, пункту 5.4, пункту 5.8 и пункту 5.10 договора выполняемых исполнителем работ, в размере 20% (Двадцать процентов) от общей стоимости договора.

Во исполнение условий договора заказчиком перечислены исполнителю авансовые платежи на сумму 7 200 000 руб. для закупки материалов и оборудования: 

по платёжному поручению № 1714 от 18.04.2019 в размере 3 000 000 руб.,

по платёжному поручению № 3879 от 11.07.2019 в размере 1 700 000 руб.,

по платёжному поручению № 3212 от 21.06.2019 в размере 1 700 000 руб., 

по платёжному поручению № 5661 от 03.09.2019  в размере 800 000 руб.

Срок производства работ определен в пункте 3.1 договора № 044/19 в количестве 45 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи строительной площадки.

Строительная площадка 18.04.2019 передана исполнителю, что подтверждается актом приема-передачи строительной площадки.

Пунктом 3.3 договора № 044/19 предусмотрено, что работы считаются выполненными с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, первичных бухгалтерских документов и устранения выявленных недостатков. 

12.12.2019  между АО «Тюменьтел» и государственным заказчиком ГКУ Тюменской области «Управление капитального строительства» подписан акт приемки законченного строительством объекта государственный контракт №0167200003418001073-3-П/18 от 23.04.2018. 

Акты приемки выполненных работ по форме №КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 подписаны сторонами 07.12.2020  на сумму 3 686 192,40 руб. 

В соответствии с расчетом истца задолженность перед ООО СК «Успех» по договору подряда № 044/19 от 04.04.2019 г. составляет 3 301 309 руб. (10 501 309 руб. – 7 200 000 руб.).

Кроме того, между АО «Тюменьтел» (заказчик) и ООО СК «Успех» (исполнитель) был также заключен договор подряда № 107/19 от 30.07.2019 (далее по тексту - договор № 107/19). 

Согласно пункту 1.1 договора № 107/19 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по водоснабжению, канализации, отоплению, газоснабжению на объекте «Строительство детского сада на 150 мест в с. Исетсткое» и сдать результат работы заказчику, а заказчик принять и оплатить результат выполненных работ. 

В соответствии с пунктом 2.1. договора № 107/19 общая стоимость договора составляет 15 049 201 руб., в т.ч. НДС 20 %, согласно локально сметным расчетам.

Согласно пункту 2.2.1 договора заказчик произвел предоплату в размере 4 838 365,30 руб. по платёжному поручению № 4671 от 02.08.2019 в размере 3 838 365,30 руб. и по платёжному поручению № 6041 от 13.09.2019 в размере 1 000 000 руб. 

Остальная оплата по настоящему договору заказчиком производится за фактически выполненные работы на основании предоставленных исполнителем заказчику актов приемки выполненных работ по форме № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 при условии, что работы выполнены качественно, надлежащим образом, соответствуют условиям договора, в течение 7 (Семи) банковских дней после подписания актов приемки выполненных работ и затрат, форм №№ КС-2 и КС-3, счет-фактур, накладных (п. 2.2.2 договора № 107/19). 

При этом, между сторонами также было заключено дополнительное соглашение №1 от 30.07.2019 к договору № 107/19, в соответствии с которым заказчик производит удержание генподрядных услуг, связанных с предоставлением подрядчику проектной документации, согласно которой будут выполнены работы, координацией работ, обеспечением контроля и надзора за ходом и качеством выполнения работ и учет всех выявленных нарушений, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность Исполнителя, также обеспечение сохранности механизмов и материалов, а также незавершенного производства, наличие и правильное оформление актов на скрытые работы, исполнительной документации, и другие услуги, а также согласно пункту 5.1, пункту 5.4, пункту 5.8 и пункту 5.10 договора выполняемых исполнителем работ, в размере 20% от общей стоимости договора. 

В соответствии с пунктом 3.2 договора № 107/19 срок производства работ установлен до 25.09.2019. Работы считаются выполненными с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, первичных бухгалтерских документов и устранения выявленных недостатков. 

16.12.2019 между АО «Тюменьтел» и государственным заказчиком ГКУ Тюменской области «Управление капитального строительства» подписан акт приемки законченного строительством объекта государственный контракт № 0167200003418006917-2-П/19 от 09.01.2019. 

Акты приемки выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 подписаны сторонами 07.12.2020  на сумму 3 417 470,28 руб.

В соответствии с расчетом суда задолженность ответчика по договору подряда № 107/19 от 30.07.2019 составила 10 210 835,70 руб. (15 049 201,00 руб. – 4 838 365,30 руб.).

15.08.2022 конкурсный управляющий ФИО4 обратился к АО «Тюменьтел» с претензией об оплате имеющейся задолженность перед ООО СК «Успех» по договору подряда № 044/19 от 04.04.2019  в размере 5 305 203,56 руб., из которых 3 301 309 руб. - основной долг, 2 003 894,56 руб. - пени за просрочку исполнения обязательств, а также по договору подряда № 107/19 от 30.07.2019  в размере 16 378 180,46 руб., из которых 10 210 835,70 руб. - основной долг, 6 167 344,76 руб. - пени за просрочку исполнения обязательств.

 Ответчик направил ответ исх. №1376/1 от 01.09.2022, в котором указал, что задолженность перед ООО СК «Успех» отсутствует, а также представил акт сверки взаимных расчетов между ООО СК «Успех» и АО «Тюменьтел» за период с января 2019 года по сентябрь 2022 года. В соответствии с указанным актом, задолженность АО «Тюменьтел» в пользу ООО СК «Успех» составляет 1 834 038,20 руб., задолженность ООО СК «Успех» перед АО «Тюменьтел» составляет 1 069 017,46 руб., в связи с чем, по состоянию на 30.09.2022 задолженность в пользу ООО СК «Успех» составляла 765 020,74 руб.

Поскольку в досудебном порядке спор сторонами не урегулирован, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований статьи 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, между сторонами возникли отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) применительно к договору строительного подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. 

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. 

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указано, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Таким образом, подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ в силу положений статей 702, 711, 740, 746, 753 ГК РФ обуславливают возникновение обязанности по оплате принятых заказчиком работ.

В подтверждение фактического выполнения работ по договору № 044/19 истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ КС-2, справки КС-3 от 07.12.2020 на сумму 3 686 192,40 руб.

Кроме того, ответчик пояснил, что истцом при выполнении работ также предоставлялись и подписаны сторонами универсальные передаточные документы (счета-фактуры) на товары, использованные при выполнении работ, на сумму 5 347 848,20 руб., оплаченные ответчиком за счет произведенного авансирования по договору 044/19: УПД № 20 от 09.10.2019 на сумму 24 602,40 руб.; № 19 от 07.10.2019 на сумму 2 273 628,89 руб.; № 17 от 21.10.2019 на сумму 765 845,27 руб.; № 33 от 05.11.2019 на сумму 86 775,04 руб.;  № 34 от 22.11.2019 на сумму 2 196 997,20 руб., всего на сумму 5 347 848,08 руб. 

Из этой суммы по условиям дополнительного соглашения № 1 к договору № 044/19 частично удержаны генподрядные услуги в размере 20% в размере 1 069 569,24 руб. 

Согласно позиции ответчика, подтвержденная самим истцом и принятая сторонами стоимость работ и поставленных материалов составила 9 034 041,02 руб. 

По условиям дополнительного соглашения № 1 к договору № 107/19 подлежат удержанию генподрядные услуги в размере 20% стоимости договора, общая сумма генподрядных услуг составила 1 806 880,20  руб., что составляет 20% стоимости подтвержденных работ и поставленных материалов в размере 9 034 041,02 руб. 

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на оплату стоимости фактически выполненных работ и наличие встречных обязательств по договору № 044/19 по оплате неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 2 026 693 руб., услуги генподряда в размере 737 238,40 руб., поставке материала в сумме 98 202,03 руб.

В соответствии с пунктом  10.2. договора, исполнитель несет ответственность за нарушение установленного договором окончательного срока сдачи результата выполненных работ заказчику в виде уплаты пени в размере 0.1% от общей стоимости договора, за каждый день просрочки обязательств, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока.

Согласно пункту 2.5 договора № 044/19, если в процессе выполнения строительных работ в рамках настоящего договора, заказчик начислял и предъявлял исполнителю требования по уплате пени и штрафов за нарушение предусмотренных договором обязательств, заказчик при совершении окончательных расчетов, имеет право, в одностороннем вне судебном порядке удержать из подлежащей перечислению Исполнителю суммы, стоимость начисленных и предъявленных пеней за нарушение Исполнителем договорных обязательств. 

Поскольку строительная площадка 18.04.2019 передана исполнителю, в соответствии с пунктом 3.1 договора № 044/19, работы  должны быть исполнены и переданы заказчику 02.06.2019.

Акты о приемке выполненных работ КС-2, справки КС-3 по договору № 044/19 подписаны сторонами 07.12.2020.

В соответствии с расчетом ответчика сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с  03.06.2019 по 12.12.2019 составляет 2 026 693 руб. 

Таким образом, согласно расчетам ответчика истцом подтверждены работы и материалы на сумму 9 034 041,02 руб., покрываемых авансом в сумме 7 200 000 руб., стоимостью генподрядных услуг в сумме 1 806 880,01 руб., составивших 9 006 880,20 руб., и договорной неустойкой, предусматривающей удержание во внесудебном порядке стоимости начисленных и предъявленных пеней за нарушение исполнителем (истцом) договорных обязательств, составившей 2 026 693 руб. за просрочку обязательств с 03.06.2019 по 12.12.2019, при том, что иных работ и поставленных материалов со стороны истца не осуществлялось.

Ответчик также ссылается на то, что АО «Тюменьтел» приобретало за свой счет материалы и оборудование, которое исполнитель на основании пункта 1.2. договора, должен был приобретать за счет собственных средств.

По утверждению ответчика, АО «Тюменьтел» понесло расходы за материалы и оборудование в размере 98 202,03 руб.

В подтверждение фактического выполнения работ по договору № 107/19 истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ КС-2, справки КС-3 от 07.12.2020 на сумму 3 417 470,28 руб.

Возражая против наличия задолженности по договору, ответчик ссылается на наличие встречных обязательств по договору № 107/19 по оплате неустойки по договору № 107/19 по оплате неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 1 234 034,40 руб., услуги генподряда в размере 891 473,05 руб., поставке материала в сумме 2 237 292,81 руб.

Как подтверждает ответчик, помимо указанных актов КС-2, КС-3 исполнителем (истцом) предоставлены и подписаны сторонами универсальные передаточные документы (счета-фактуры) на товары, использованные при выполнении работ на сумму 1 516 834, 76 руб., оплаченные ответчиком за счет произведенного авансирования по договору № 107/19: УПД № 29 от 27.11.2019 на сумму 6962,16 руб.; № 28 от 27.11.2019 на сумму 469 977,60  руб.; УПД № 2 от 27.01.2021 на сумму 907 205 руб.; УПД № 3 от 27.01.2021 на сумму 132 690 руб.

Таким образом, по расчету ответчика, подтвержденная и принятая ответчиком и самим истцом сторонами стоимость работ и поставленных материалов по договору № 107/19 составила 4 934 305, 05 руб. 

Кроме того, по условиям дополнительного соглашения № 1 к договору № 107/19 подлежат удержанию генподрядные услуги в размере 20% стоимости договора общая сумма генподрядных услуг составила 986 861,01 руб., что составляет 20% от стоимости подтвержденных работ и поставленных материалов в размере 4 934 305,05 руб. 

 Таким образом, согласно расчетам ответчика на стороне истца подтверждены работы и материалы на сумму 4 934 395,05 руб., покрываемых авансом в сумме 4 838 365,40 руб. и стоимостью генподрядных услуг в сумме 986 861,01 руб., составивших 5 825 226,41 руб. 

В соответствии с пунктом 10.2. договора №107/19, исполнитель несет ответственность за нарушение установленного договором окончательного срока сдачи результата выполненных работ заказчику в виде уплаты пени в размере 0,1% от общей стоимости договора, за каждый день просрочки обязательств, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока.

Ответчиком начислена неустойки за просрочку выполнения истцом работ за период с 26.09.2019 по 16.12.2019 на сумму 1 234 034,40 руб.

В судебном заседании истец подтвердил факт нарушения сроков выполнения работ по спорным договорам.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что АО «Тюменьтел» приобретало за свой счет материалы и оборудование, которое исполнитель на основании пункта 1.2. договора, должен был приобретать за счет собственных средств. Ответчик понес расходы за материалы и оборудование в размере 2 237 292,81 руб.

По мнению ответчика, сальдо общих расчетов за спорный период сложилось в пользу ответчика, принимая во внимание наличие встречных обязательств по договору.

Позиция Верховного Суда Российской Федерации о допустимости сальдирования требований в рамках банкротства основана на положениях главы 37 ГК РФ.

Согласно сложившейся судебной практике Верховного Суда Российской Федерации сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа). Сопоставление обязанностей сторон из одних отношений и осуществление арифметических (расчетных) операций с целью определения лица, на которого возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения), не может быть квалифицировано как зачет и не подлежит оспариванию как отдельная сделка, так как причитающуюся стороне итоговую денежную сумму уменьшает она сама своим ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не контрагент, констатировавший расчетную операцию сальдирования. Соответственно в подобной ситуации не возникают встречные обязанности, а формируется лишь единственная завершающая обязанность одной из сторон договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2021 № 305-ЭС19-17221(2).

Учитывая прекращение отношений ответчика и истца по спорным договорам подряда, предполагается, что обязательства по обоим договорам переходят в ликвидационную стадию (подлежат сальдированию), что в силу положений абзаца второго пункта 4 статьи 453 ГК РФ влечет необходимость определения завершающей обязанности сторон по соответствующим договорам. 

Таким образом, суд считает обоснованными доводы ответчика о возможности проведения сальдирования в рамках спорных договоров и отсутствия задолженности перед истцом.

Представленный истцом расчет задолженности, исходя из стоимости договоров, судом не принимается, поскольку доказательств фактического выполнения работ в полном объеме истцом в материалы дела не представлено.

В настоящем деле независимо от принятия генеральным заказчиком работ надлежит учитывать фактический объем выполненных работ истца, подтвержденный документально. 

По условиям договоров № 107/19 и № 044/19 стоимость договоров (цена) не является твердой, заказчик производит авансирование (предоплату), остальная оплата производится за фактически выполненные работы на основании предоставленных исполнителем актов приемки выполненных работ по форме № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

В соответствии со статьями 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Вместе с тем, истец в материалы дела не представлено доказательств фактического выполнения работ и их предъявления к приемке заказчику на всю стоимость работ по договору.

Как указывает ответчик, ООО СК «Успех» выполнило работы не в полном объеме, предусмотренном договором. В связи с этим АО «Тюменьтел» произвели невыполненные работы своими силами и за свой счет, так как, являясь генподрядчиком по государственному контракту АО «Тюменьтел» должен был сдать объект вовремя. 

Ввиду отсутствия доказательств фактического выполнения работ в полном объеме, ссылка истца на подписанные между АО «Тюменьтел» и государственным заказчиком ГКУ Тюменской области «Управление капитального строительства» акты приемки законченного строительством объекта государственный контракт, судом не принимается, поскольку наличие таких актов не подтверждает факт выполнения истцом работ по договору на заявленную сумму.

Первичной документации, подтверждающей реальность выполнения спорных работ не представлено (например: сведения о работниках выполнявших работы, пропуска на объект, наличие необходимой техники и материалов). 

Ссылка истца на приемо-сдаточную документацию по объектам: «Строительство спортивного комплекса в с. Ярково», «Строительство детского сада на 150 мест в с. Исетское», исполнительно-технической документации «Тепломехнические решения тепловых сетей. Шифр: 21/17- ТС.С.1.1»; - исполнительно-технической документации «Наружные сети водоснабжения и канализации. Шифр 21/17-НВК». «Строительство детского сада на 150 мест в с. Исетское», как свидетельствующую о согласовании работ по водоснабжению, канализации, отоплению, газоснабжению подтверждает лишь выполнение ряда работ истцом. Одновременно с этим упомянутые документы не подтверждают сумму задолженности по договорам № 044/19 и № 107/19, предъявляемую в настоящее время к взысканию истцом.

Кроме того, ответчиком в судебном заседании представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 года по 26.02.2020, подписанный со стороны ответчика, согласно которому по состоянию на 26.02.2020 задолженность истца в пользу ответчика составила 7 378 536,94 руб. Данный акт сверки истцом не оспорен, о фальсификации данного документа не заявлено.

Таким образом, истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал факт выполнения работ в заявленной сумме.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что задолженность по оплате работ по договорам подряда № 044/19 от 04.04.2019, № 107/19 от 30.07.2019, у ответчика отсутствует. 

Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, соответственно, государственная пошлина, определенная согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ в размере 143 393 руб.,  подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью СК «Успех» в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Успех» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 143 393 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Михалева Е.В.