ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-87362/20-142-642

26 октября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2020 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело № А40-87362/20-142-642  по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАСКАД-ЭНЕРГОСЕТЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков по договору аренды № 1-2011/АР от 30.08.2011 в размере 1 223 253 руб. 51 коп.,

при участии: 

От истца – ФИО2, доверенность 

От ответчика – ФИО3, доверенность.

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС" (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАСКАД-ЭНЕРГОСЕТЬ" о взыскании убытков по договору аренды № 1-2011/АР от 30.08.2011 в размере 1 223 253 руб. 51 коп.

Ответчик представил отзыв, в котором просил в иске отказать, исходя из недоказанности несения истцом убытков в заявленном размере по вине ответчика. 

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, представитель ответчика против иска возражал по изложенным в отзыве основаниям.

Выслушав явившихся представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили на 10 лет договор от 30.08.2011 №1-2011/АР аренды кабельных линий 6-10 кВ, силовых трансформаторов и оборудования тяговых подстанций (Приложение №1) для использования в целях оказания услуг по передаче электрической энергии, осуществления технологического присоединения, надежного обеспечения электрической энергией потребителей, а также в иных целях, не запрещенных законодательством РФ.

Имущество передано арендатору по акту от 14.09.2001.

В пункте 2.4 8 договора арендатор обязался содержать арендованное имущество в состоянии технической исправности.

Согласно пункту 2.4.11 договора арендатор обязался своевременно извещать арендодателя о всяком повреждении, аварии или ином событии, нанесшем  (или грозящем нанести) имущественный ущерб, и своевременно принимать все возможные меры по предотвращению угрозы дальнейшего повреждения и разрушения имущества.

В силу пункта 2.4.12 договора в случае аварий, происшедших по вине арендатора, арендатор обязан устранять за свой счет их последствия в  сроки и порядке, письменно согласованные с арендодателем.

В соответствии с пунктом 2.4.16 договора арендатор обязался обеспечить качественное и надежное предоставление электрической энергии арендодателю и потребителям, аварийные ситуации устранять в сроки в соответствии с действующим законодательством  РФ.

В обоснование иска истец указал следующее: 31.01.2020 в 18 час. 55 мин. в Москве по ул. Проспект Мира, ул. Сельскохозяйственная, ул. Богатырский Мост, Ростокинский проезд произошла задержка движения трамвайных маршрутов №4л, 4п, 11, 25, находящихся на балансе истца; простой указанных транспортных средств произошел по причине обесточивания подстанции №29 вследствие повреждения кабелей высокого напряжения 6кВ; повреждение кабелей произошло вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды (не проведение профилактических работ); согласно расчетам потерянных рейсов и материального ущерба размер убытков, причиненных простоем составил 1 223 253 руб. 51 коп.; расчет произведен в соответствии с Методикой определения убытков от простоя транспортных средств истца по вине третьих лиц.

Претензионный порядок соблюден.

Согласно статье 615 ГК РФ в случае, если арендатор нарушает условия пользования имуществом, то арендодатель вправе потребовать от него возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или то говором аренды.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания по спорам о возмещении убытков входят следующие материально-правовые факты: факт противоправного поведения (факт нарушения обязательства); факт наличия убытков (их размер); факт наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками; факт вины причинителя вреда (убытков).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, гражданское законодательство закрепляет принцип полного возмещения убытков. При этом для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства должны быть доказаны сам факт нарушения обязательства должником, наличие и размер понесенных кредитором убытков, а также причинная связь между допущенным должником нарушением и возникшими у кредитора убытками.

При недоказанности одного из перечисленных элементов требования о возмещении убытков удовлетворению не подлежат.

Пунктом 10 постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 АПК РФ участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств. Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

В настоящем случае истцом не представлены в материалы дела допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что авария (повреждение кабелей) произошла именно по вине арендатора, что применительно к пункту 2.4.12 договора исключает его обязанность устранять за свой счет ее последствия в  сроки и порядке, письменно согласованные с арендодателем.

Истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал факт ненадлежащего исполнения арендатором принятых на себя обязательств по договору аренды от 30.08.2011 №1-2011/АР.

Ответчик же, в свою очередь, наоборот представил в материалы дела письмо от 19.01.2018, адресованное Правительству Москвы, о согласовании производства ремонтно-восстановительных работ с выполнение земельных работ по адресу: Москва, проспект Мира, д. 184, корп. 2  (ремонт резервной кабельной линии) , однако письмом от 02.02.2018 Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Москвы сообщил об отказе 30.01.2018 в согласовании на проведение ремонтно-восстановительных работ во восстановлению кабельной линии 6 кВ с выполнение земельных работ по указанному адресу.

Кроме того, ответчик письмом от 02.02.2019 обращался к истцу с просьбой о содействии  в проведении ремонтно-восстановительных работ по ряду объектов (трансформаторных подстанций), указав, что все больше трансформаторных подстанций лишаются резервного электроснабжения, что может привести к локальным остановкам движения и вызовет недовольство граждан.

Доказательства оказания содействия в данном вопросе истцом, как собственником переданного в аренду имущества, ответчику, как его арендатору, не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика, как арендатора по договору аренды  от 30.08.2011 №1-2011/АР и убытками истца от простоя транспортных средств в течение трех часов, вызванного обесточиванием подстанции №29 вследствие повреждения кабелей высокого напряжения 6кВ.

Поскольку суд не усматривает надлежащих доказательств наличия причинно-следственной связи между убытками истца и действиями ответчика, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия совокупности элементов для привлечения ответчика к деликтной ответственности в виде предъявленных ко взысканию убытков.

При таком положении в иске надлежит отказать с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                              Е.В. Немтинова