﻿039/2019-54836(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 октября 2019 года Дело № А66-14098/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2019 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Чуватиной Е.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  администрации муниципального образования городского поселения «Город  Кувшиново» на решение Арбитражного суда Тверской области от 25.02.2019 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.05.2019 по делу № А66-14098/2016,  

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования городского поселения  «Город Кувшиново», место нахождения: 172110, Тверская обл., Кувшиновский  р-н, г. Кувшиново, Советская ул., д. 33, ОГРН 1056918024371, ИНН 6929004308  (далее - Администрация поселения), обратилась в Арбитражный суд Тверской  области с иском к государственному унитарному предприятию Тверской области  «Торжокское дорожное ремонтно-строительное управление», место  нахождения: 172002, Тверская обл., г. Торжок, Осташковская ул., д. 29, ОГРН  1026901909990, ИНН 6943000545 (далее - Предприятие), о взыскании 2 603 568  руб. 73 коп., в том числе 2 339 621 руб. 14 коп. неосновательного обогащения за  пользование земельными участками с кадастровыми номерами  69:17:0070508:35, 69:17:0070606:7 и 69:17:0070124:4 за период с 16.10.2014 по  31.12.2016 и 263 947 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 16.10.2014 по 15.02.2017, а также процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2017 по день  фактической уплаты денежных средств (с учетом уточнения требований).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  администрация Кувшиновского района, место нахождения: 172110, Тверская  обл., Кувшиновский р-н, г. Кувшиново, Советская ул., д. 33, ОГРН  1026901913884, ИНН 6929001850; Смирнова Елена Вячеславовна; Мельников  Егор Сергеевич; Смирнова Елизавета Андреевна; общество с ограниченной  ответственностью «Терра Нова», место нахождения: 170026, Тверская обл., г.  Тверь, ул. Горького, д. 4А, ОГРН 1066950073068, ИНН 6950020013.  

Решением от 14.08.2017 исковые требования удовлетворены частично; с  Предприятия в пользу Администрации поселения взыскано 719 643 руб. 52 коп.  неосновательного обогащения, рассчитанного с применением иного, чем  применил истец, значения коэффициента Ксэо, и 59 389 руб. 55 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами; в остальной части в иске  

отказано.  

Дополнительным решением от 05.09.2017 с Предприятия в пользу  Администрации поселения взысканы начисленные на 719 643 руб. 52 коп.  неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 16.02.2017 по день фактической уплаты денежных  средств.  

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.10.2017 решение от 14.08.2017 и дополнительное решение от 05.09.2017  оставлены без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  05.02.2018 названные судебные акты отменены; дело передано на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.  

При новом рассмотрении дела до принятия судом решения  Администрация поселения уточнила заявленные требования в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила  взыскать с Предприятия 769 417 руб. 01 коп., в том числе 710 764 руб.  неосновательного обогащения за период с 16.10.2014 по 31.12.2016 и 58 653  руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 16.10.2014 по 06.12.2016.  

Решением от 25.02.2019, принятым по результатам нового рассмотрения  дела, с Предприятия в пользу Администрации поселения взыскано 404 134 руб.  72 коп., в том числе 373 308 руб. неосновательного обогащения и 30 826 руб. 72  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной  части в иске отказано.  

Постановлением апелляционного суда от 28.05.2019 данное решение  оставлено без изменения.  

Администрация поселения в кассационной жалобе просит отменить  решение от 25.02.2019 и постановление от 28.05.2019 в части отказа в  удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение  судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению  подателя жалобы, поскольку принадлежащие ответчику объекты расположены  на трех сформированных земельных участках, истец правомерно рассчитал  размер неосновательного обогащения исходя из площади данных земельных  участков; указанные земельные участки были сформированы для обслуживания  расположенных на них объектов и предоставлены предыдущему  правообладателю на праве постоянного (бессрочного) пользования, поэтому к  Предприятию вместе с правами на объекты недвижимости перешло и право  пользования земельными участками в том же объеме.  

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без  удовлетворения, ссылаясь на непредставление истцом доказательств  использования ответчиком всей площади земельных участков с кадастровыми  номерами 69:17:0070508:35, 69:17:0070606:7.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не  направили, граждане лично не явились, что в соответствии со статьей 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может  служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, распоряжением Министерства  имущественных и земельных отношений Тверской области от 08.07.2014  

 № 1622 за Предприятием на праве хозяйственного ведения закреплено  недвижимое имущество согласно приложению 1 к распоряжению.  

Право хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества в  установленном законом порядке зарегистрировано за Предприятием.  

Пунктом 8.2 распоряжения от 08.07.2014 № 1622 Предприятию  предписывалось оформить в установленном порядке право пользования на  земельные участки под объектами недвижимого имущества, указанными в  приложении 1 к распоряжению.  

Данные объекты недвижимого имущества располагаются на трех  земельных участках - с кадастровыми номерами 69:17:0070508:35,  69:17:0070606:7 и 69:17:0070124:4.  

Договоры аренды в отношении названных земельных участков заключены  не были.  

Администрация поселения, ссылаясь на фактическое бездоговорное  использование ответчиком земельных участков с кадастровыми номерами  69:17:0070508:35, 69:17:0070606:7 и 69:17:0070124:4, обратилась в  арбитражный суд с настоящим иском, рассчитав размер неосновательного  обогащения за использование ответчиком спорных земельных участков исходя  из их площади, с учетом наличия на земельных участках объектов  недвижимости, принадлежащих другим землепользователям.  

Суды, исходя из принципа платности землепользования и положений  статей 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации,  правомерно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований с учетом  площади земельных участков, фактически используемой Предприятием в связи  с нахождением на участках принадлежащих ему объектов недвижимости.  

При определении площади земельных участков, за которую Предприятие  обязано было вносить плату, суды обоснованно исходили из следующего.  

В отношении земельного участка с кадастровым номером 69:17:0070124:4  суды согласились с расчетом истца, произведенным исходя из площади участка  7900 кв. м, уменьшенной по сравнению с указанной в кадастровом паспорте  участка от 10.08.2016 в результате исправления после предъявления  Администрацией поселения настоящего иска кадастровой ошибки, и не  оспоренным ответчиком.  

Площадь земельного участка с кадастровым номером 69:17:0070606:7 по  сведениям кадастрового паспорта в спорный период составляла 13 003 кв. м.  При этом площадь объектов недвижимости, принадлежащих Предприятию и  находящихся на этом участке, составляет 358 кв. м, площадь объектов  недвижимости, принадлежащих иным лицам, - 60,5 кв. м. Площадь земельного  участка с кадастровым номером 69:17:0070508:35 составляла 6909 кв. м.  Земельные участки с кадастровыми номерами 69:17:0070508:35,  69:17:0070606:7 не огорожены, к находящимся на них объектам имеется  свободный доступ. Расчет неосновательного обогащения произведен  Администрацией поселения за земельный участок с кадастровым номером  69:17:0070606:7 – исходя из площади 11 123 кв. м, за земельный участок с  кадастровым номером 69:17:0070508:35 – исходя из всей площади участка 6909  кв. м.  

Между тем площадь и границы земельных участков, занятых объектами  недвижимости Предприятия и необходимых для их использования, были  определены в ходе кадастровых работ в 2017 году, по результатам которых  сформированы из земельного участка с кадастровым номером 69:17:0070508:35  - земельный участок площадью 2238 кв. м с кадастровым номером  69:17:0070508:41 и земельный участок площадью 1055 кв. м, из земельного  

участка с кадастровым номером 69:17:0070606:7 – земельный участок  площадью 2380 кв. м с кадастровым номером 69:17:0070606:48.  

При таких обстоятельствах судебные инстанции, проанализировав  собранные в процессе рассмотрения дела доказательства, правомерно приняли  для определения размера неосновательного обогащения площадь земельных  участков, указанную в возражениях ответчика с учетом образованных по  результатам кадастровых работ земельных участков для эксплуатации и  использования объектов ответчика.  

То обстоятельство, что данные участки были образованы по истечении  спорного периода, не имеет правового значения, поскольку Администрация  поселения документально не подтвердила, что земельные участки с  кадастровыми номерами 69:17:0070508:35, 69:17:0070606:7 изначально были  сформированы для размещения объектов, правообладателем которых в  настоящее время является ответчик, а не для осуществления на участках  определенного вида деятельности предыдущим землепользователем,  правопреемство Предприятия по отношению к которому, а также переход к  ответчику от которого прав на объекты ничем не подтверждены.  

В таком случае суды, признав недоказанным истцом использование  ответчиком всей площади земельных участков с кадастровыми номерами  69:17:0070508:35, 69:17:0070606:7, правомерно удовлетворили исковые  требования частично исходя из площади земельных участков, занятой  принадлежащими Предприятию объектами недвижимости и необходимой для их  эксплуатации.  

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку  определение размера фактически используемой ответчиком территории под  объектами недвижимости относится к фактической стороне спора, установление  которой входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций.  Несоответствия выводов судов в этой части имеющимся в деле  доказательствам суд кассационной инстанции не усматривает.  

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые  решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований  для отмены данных судебных актов.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 25.02.2019 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.05.2019 по делу № А66-14098/2016 оставить без изменения, а кассационную  жалобу администрации муниципального образования городского поселения  «Город Кувшиново» – без удовлетворения.  

Председательствующий И.В. Сергеева 

Судьи М. В. Захарова   Е.В. Чуватина