ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6969/2024

г. Челябинск

19 августа 2024 года

Дело № А07-25477/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А., 

судей  Волковой И.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2024 по делу № А07-25477/2023 о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

 

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2023 заявление ФИО2 принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1. 

Заявитель в судебном заседании поддержал заявление, дал пояснения по заявлению, представил дополнительные документы.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2024 (резолютивная часть от 29.02.2024) требования кредитора признаны обоснованными. В отношении ФИО1 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реструктуризация долгов гражданина. Требования ФИО2 в размере 896 060 руб. материального ущерба, 129 500 512 руб. основного долга, 32 696 587 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 59 981 руб. 94 коп. судебных расходов. Финансовым управляющим утвержден ФИО3, член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих», номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 20502). Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина назначено на 06.06.2024 в 14 час. 30 мин.

Не согласившись с принятым определением суда от 07.03.2024, ФИО1 обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что суду представлены данные о том, что ФИО1 осужден за совершение умышленного преступления в сфере экономики (приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03.09.2021 по делу № 1-163/2021 по ч. 4 ст. 159 УК РФ).  Апеллянт не был извещен  надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024 апелляционная жалоба ФИО1 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения) принята к производству, судебное заседание назначено на 25.07.2024. При этом, суд посчитал необходимым ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы разрешить в судебном заседании.

До начала судебного заседания от кредитора ФИО2 и финансового управляющего ФИО3 поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Определением от  24.07.2024 удовлетворено ходатайство ФИО1 об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи между ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области и апелляционным судом.

Между тем, судебное заседание  посредством видеоконференц-связи не состоялось по техническим причинам.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2024 судебное разбирательство отложено на 08.08.2024. 

Определением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2024 в составе суда произведена замена судьи Матвеевой С.В., находящейся в отпуске, на судью Волкову И.В., в связи с чем рассмотрение дела начато с самого начала.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, основанием для обращения ФИО2 с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) послужило наличие непогашенной задолженности последнего перед заявителем в размере более пятьсот тысяч руб.

В обоснование заявленного требования заявитель сослался на:

 - вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г.Уфы РБ от 29.12.2017  по делу №2-9683/2017, которым с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма долга по договору займа от 25.07.2014 в размере 129 500 512 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2014 по 30.09.2017 в размере 32 696 587,13 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

На основании исполнительного документа, выданного по указанному судебному акту, возбуждено исполнительное производство № 46903/19/98002- ИП от 20.03.2018.

- приговор Кировского районного суда г.Уфы РБ от 03.09.2021г. по делу №1-163/2021, которым с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскан материальный ущерб в размере 900 000руб.

На основании исполнительного документа, выданного по указанному судебному акту, возбуждено исполнительное производство № 1378/22/98002- ИП от 29.11.2021. 

Поскольку указанные судебные акты должником не исполнены в полном объеме, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45), в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом.

По общему правилу заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам (пункт 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве, для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. 

Задолженность подтверждена вступившими в законную силу судебными актами.

Согласно справке специализированного отделения судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от 15.02.2024 в рамках:

- исполнительного производства № 1378/22/98002-ИП от 29.11.2021г. произведено частичное погашение, остаток составляет 896 060 руб.

- исполнительного производства № 46903/19/98002-ИП от 20.03.2018г. произведено частичное погашение, остаток составляет 162 257 081,07 руб.

Доказательств погашения суммы задолженности в рамках требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что должник имеет признаки банкротства, предусмотренные пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, требование заявителя соответствует условиям, установленным статьей 213.5 Закона о банкротстве, основано на вступивших в законную силу судебных актах, должником не удовлетворено, в связи с чем, заявление о признании гражданина банкротом подлежит признанию судом обоснованным.

Определяя процедуру, подлежащую введению в отношении должника, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. 

Как указано в п. 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. 

В соответствии с п.1 ст. 213.13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: 

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; 

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

 гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

 план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Положения Закона о банкротстве предусматривают, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации долгов гражданина (п. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве), при этом право заявлять ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом предоставлено только должнику с учетом его имущественного положения. Кредиторам и уполномоченному органу такое право Законом о банкротстве не предоставлено.

На стадии реструктуризации долгов, должник вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, по возможности достичь с кредиторами соглашения относительно возможности подготовки и утверждения плана реструктуризации, с учетом баланса взаимных интересов.

Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом скорейшего избавления от накопленных долгов.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Основным объектом экономических преступлений является установленный законодательством порядок осуществления предпринимательской, финансовой и иной экономической деятельности по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг, собственность физических или юридических лиц.

Доводы ФИО1 о невозможности утверждении плана реструктуризации долгов гражданина подлежат отклонению, поскольку из содержания приговора следует, что он признан виновным в совершении  преступления против собственности, и оправдан в части обвинения за преступления в сфере экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения п.1 ст. 213.13 Закона о банкротстве.

Вопреки позиции апеллянта, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, судебной коллегией не установлено, так как определения о принятии заявления о признании ФИО1 банкротом к производству суда было направлено в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России.

Кроме того, из постановления Тагилстроевского суда от 20.03.2023 следует, что ФИО1 произведена замена наказания – лишение свободы,  на более мягкое – принудительные работы, с направлением к месту отбытия наказания в исправительный центр. 

Доказательств того, что для отбытия наказания должник был отправлен не в УФИЦ при ФКУ КП-45 ГУФСИН России, куда направлялись определения об отложении и обжалуемый судебный акт, а в иной исправительный центр, либо наказание отбывалось в  ФКУ ИК-13 ГУФСИН России, ФИО1 не представил.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями  176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2024 по делу № А07-25477/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         Ю.А. Журавлев

 

Судьи:                                                                               И.В. Волкова 

 

                                                                                          Е.А. Позднякова