/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6511/2018-АК

г. Пермь

12 июля 2018 года

Дело № А60-50567/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2018  года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гладких Е.О.,

судей Варакса Н.В., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аспабетдиновой Р.А.,

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области: Трофимова С.В. (доверенность № 01-01-05-28/238 от 09 января 2018 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице филиала № 6602 Банка ВТБ (публичное акционерное общество),

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 19 марта 2018 года,

принятое судьей Колосовой Л.В.,

по делу № А60-50567/2017  

по заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице филиала № 6602 Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739207462, ИНН 7710353606)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ОГРН 1056603541565, ИНН 6670083677)

третье лицо: Устюжанина Л.Г.

о признании незаконным постановления и предписания, 

 

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице филиала № 6602 Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 30.08.2017 г. №196 и предписания от 11.08.2017 № 01-01-13-16/2032.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 марта 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на указанное решение суда обратился Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в лице филиала № 6602 Банка ВТБ (публичное акционерное общество).

Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права. Далее текст апелляционной жалобы банка полностью воспроизводит текст заявления Банка ВТБ 24 (ПАО) о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 30.08.2017 г. №196 и предписания от 11.08.2017 № 01-01-13-16/2032, представленный в Арбитражный суд Свердловской области. 

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

От Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области доводы отзыва поддержала. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. 

Судом апелляционной инстанции в судебном заседании на разрешение поставлен вопрос о процессуальном правопреемстве заявителя.  

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области считает возможным производство процессуальной замены. 

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с частью 2 названной статьи на замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Как следует из общедоступных сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, в отношении Банка ВТБ 24 (ПАО) (ОГРН 1027739207462, ИНН 7710353606) внесена запись 01.01.2018 о прекращении деятельности путем реорганизации в форме присоединения. Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

С учетом изложенного, несмотря на отсутствие соответствующего ходатайства заявителя, надлежит произвести процессуальную замену заявителя - Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) на его правопреемника - Банк ВТБ (публичное акционерное общество), о чем указать в резолютивной части настоящего постановления. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе проведения заинтересованным лицом внеплановой документарной проверки в отношении ПАО «Банк ВТБ24», 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, 35 по обращению Устюжаниной Л.Г. (вх. № 17012 от  04.07.2017) 11.08.2017 установлен факт правонарушений, выразившихся в не предоставлении потребителям информации об условиях оказания услуг, включении в договор условий, ущемляющих права потребителя и введении в заблуждение относительно потребительских свойств финансовой услуги и дополнительных услуг, предлагаемых при кредитовании.

По итогам проведения административного расследования вынесено постановление о назначении административного наказания №196 от 30.08.2017 в виде штрафа в размере 100 000 рублей на основании части 2 статьи 14.8 КоАП РФ и части 2 статьи 14.7 КоАП РФ, и предписание о прекращении нарушений прав потребителей от 11.08.2017 №01-01-13-16/20322.

Согласно указанному предписанию банку предписано прекратить нарушение прав потребителей путем проведения следующих мероприятий:

1. в случаях дальнейшего предоставления кредитов обеспечить предоставление потребителям достоверной информации относительно потребительских свойств условий кредитования – характера дополнительных платных услуг, полной стоимости кредита (п. 3 описательной части настоящего постановления);

2. в случаях дальнейшего предоставления кредитов обеспечить доведение до потребителей информации об услуге и условиях ее оказания (п. 2 описательной части настоящего предписания);

3. известить потребителей, с которыми действуют договоры с условиями, указанными в п. 1 настоящего предписания о том, что в силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (с указанием пунктов и существа условий договоров, изложенных в описательной в части настоящего предписания, номера и даты настоящего предписания, названия государственного органа, выдавшего предписание; в случае обжалования предписания в суд следует также указать наименование суда и номер дела). Извещение граждан осуществить путем размещения сведений на сайте ПАО «ВТБ24» в системе Интернет и сохранении данных сведений в течение одного года. Гр. Устюжаниной Л.Г. направить сведения заказным письмом с уведомлением. 

Срок выполнения предписания: 13.11.2017. 

Полагая, что постановление о назначении административного наказания и предписание являются незаконными, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 2 статьи 14.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) введение потребителей в заблуждение относительно услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических потребительских свойств или качества товара (работы, лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В ходе внеплановой документарной проверки в отношении ПАО «Банк

ВТБ 24» установлено, что заключение договоров с потребителями осуществляется по типовому порядку и условиям, разработанным кредитной организацией. Так, по стандартным условиям, оформлен кредитный договор  с Устюжаниной Л.Г. № 625/0002-0367341 от 10.04.2017.

Согласно обращению Устюжаниной Л.Г. 20.07.2017, между ней и ПАО

«Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор № 625/0002-0367341 от 10.04.2017.

Согласно свидетельским показаниям, 10.04.2017г. Устюжанина Л.Г. обратилась в ПАО «Банк ВТБ 24» (г. Курган, ул. Куйбышева, 28) с просьбой выдать ей кредит 260 000 сроком на 3 года, с процентной ставкой 19% годовых.

Однако Банк выдвинул свои условия и потребителю была одобрена другая сумма - 329 114,00 руб. сроком на 5 лет. Также при заключении кредитного договора, сотрудником банка в устной форме было указано, что кредит согласован только при условии включения в число участников Программы страхования. Без приобретения данной услуги потребителю не представили возможность получить кредит. 

Учитывая, что при оформлении кредита гр. Устюжанина Л.Г. не могла отказаться от дополнительных услуг, потребитель решила воспользоваться периодом охлаждения и 12.04.2017 обратилась в банк с заявлением об исключении из программы страхования, в чем Банком было отказано.

Тем самым, Банк, по мнению потребителя, лишил ее возможности самостоятельно выбирать условия, сумму и сроки кредитования. Потребитель считает, что ей была навязана услуга страхования, в которой она не нуждалась.

В связи с тем, что альтернативного варианта (кредитование без дополнительных услуг) гр. Устюжаниной Л.Г. не предложили, она вынуждена была подписать кредитный договор на условиях банка. Информации о том, что можно выбрать вариант кредитования со страховкой, или без нее в отделении банка гражданке предоставлено не было.

ПАО «Банк ВТБ 24» представило в Управление объяснения и указало на необоснованность жалобы.

Рассмотрев материалы проверки, заинтересованное лицо пришло к выводу о нарушении ПАО «Банк ВТБ24» требований законодательства РФ.

1. В договоры включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителя (часть 2 статьи 14.8 КоАП РФ):

1.1. Из Анкеты-заявления заемщика от 10.04.2017г., заявления на присоединение к Программе страхования, общих условий договора потребительского кредита по кредитным продуктам ПАО «ВТБ 24» для физических лиц следует, что при предоставлении кредита осуществлено страхование путем подписания заявления на присоединение к Программе страхования (далее - Программа страхования).

Разработанные Банком условия Программы страхования предусматривают внесение клиентом платы за присоединение к Программе страхования за весь срок страхования -69,114.00 руб. Как следует из объяснений Банка, плата включает в себя:

- вознаграждение банка (комиссия Банка за подключение к Программе страхования) - 13,882.80 руб., включая НДС; 

- расходы Банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования - 55,291.20 руб.

1.1.1. Банк предлагает гражданам стать застрахованным лицом в рамках Программы коллективного страхования «Финансовый резерв Лайф+», при этом услуги страхования самостоятельно Банк не оказывает, а выступает в качестве страхователя и заключает договор страхования со страховой организацией.

После заключения сделки Банк становится страхователем, а заемщик застрахованным лицом.

Согласно буквальному толкованию Заявления на страхование заемщик выражает согласие стать застрахованным лицом (пунктом 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения по договору страхования регулируются положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В силу ст. 934, 954 ГК РФ обязанность по уплате страховщику страховой премии возложена на страхователя (Банк); страхование – самостоятельный вид обязательств.

Законом определено, что договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. 

Следовательно, обязательство по оплате страховой премии возникает у страхователя (Банка) перед страховой организацией. У застрахованного лица не появляется имущественных обязанностей ни перед страховой организацией, ни перед страхователем. Клиент Банка лишь выражает согласие или отказ стать застрахованным лицом.

Таким образом, условие Программы об обязанности Клиента вносить плату за подключение к Программе страхования, в том числе компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии Страховщику, не соответствует

закону, т.к. Банк (страхователь) не имеет права взимать плату с Клиента (застрахованного лица).

При разработке Программы страхования Банку необходимо учитывать установленные законом ограничения. Кредитная организация имеет право осуществлять деятельность по проведению операций и оказанию услуг только перечисленных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Банку запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью. Из смысла данных норм следует, что возможность

организации Банком участия граждан в программе страхования и взимание платы за подключение к программе страхования законодательством не предусмотрено.

Разработанные Банком Программы содержат элементы страхового договора, в том числе о страховщике, страхователе, выгодоприобретателе, страховом случае, страховой сумме, условиях выплаты страхового возмещения.

Банком не соблюдены порядок оформления документов и допустимые формы условий о страховании, предусмотренные статьями 940, 942, 943 ГК РФ.

Определять условия страхования, осуществлять страховую деятельность, взимать плату за страхование имеет право только страховая организация. Банк при наличии намерения уменьшить свои предпринимательские риски по невозврату кредита, может получить у гражданина согласие стать застрахованным лицом и застраховать его за свой счет.

Банк разработал Программу страхования и назвал взимаемую с клиента плату за подключение к Программе страхования, однако буквальное толкование слов и выражений в Заявлении и Программе страхования указывает на признаки отношений, возникающих при страховании (статья 431 ГК РФ). При этом Программа страхования не является договором страхования, данный документ можно квалифицировать в качестве информационной брошюры о страховании, а Заявление на страхование следует квалифицировать как согласие гражданина стать застрахованным лицом. По сути, банк взимает плату за согласие клиента стать застрахованным лицом, что противоречит нормам о страховании.

Отметка о принятом Устюжаниной Л.Г. решении в пункте 17 Анкеты-заявления на получение кредита от 10.04.2017 отсутствует; решение относительно условия пункта 17 Анкеты-заявления гр. Устюжаниной Л.Г. не принято.

Вышеуказанные условия ущемляют права потребителя.

1.1.2. В пункте 25 Индивидуальных условий по кредитному договору № № 625/0002-0367341 от 10.04.2017 указано, что заемщик дает кредитору акцепт на списание с его счета денежных средств в погашение задолженности по настоящему договору, а также задолженности перед кредитором, возникающей по иным договорам, заключенным с кредитором.

В данной редакции условие ограничивает право клиента свободно и самостоятельно распоряжаться денежными средствами на банковском счете (статьи 854, 858, 421 ГК РФ).

Статьей 10 ГК РФ установлен запрет на злоупотребление правом.

При этом, в соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах» применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило. 

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах» в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет  своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Данное условие ущемляет права потребителя.

1.1.3. В пункте 13 Индивидуальных условий по кредитному договору № 625/0002-0367341 от 10.04.2017 указано: «Заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями)документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций», в пунктах 15, 16, 18 Анкеты-заявления от 10.04.2017 указано: «Я согласна предоставить операторам связи право на обработку моих персональных данных... предоставить банку право получать от операторов связи и обрабатывать информацию обо мне... я также представляю свое согласие на осуществление операторами связи обработки.., в том числе сбор, запись, систематизация...», «Я выражаю свое согласие на обработку Банком моих персональных данных (совершение любых действий с использованием средств автоматизации или без), в том числе сбор, запись, систематизацию... в указанных целях банк может осуществлять передачу моих персональных данных в объеме, необходимом для указанных целей следующим лицам...страховым организациям, компаниям, осуществляющим рассылку..., организациям связи, лицам, предоставляющим банку услуги по урегулированию просроченной задолженности, новому кредитору, ...юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям, в случае их привлечения для независимой оценки имущества.. .операторам связи, группе компаний ВТБ...»

Условия о распространении своих персональных данных и о согласии на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита в соответствии со статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», продпункта 9 пункта 4, подпункта 13 пункта 9 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» изложены таким образом, что не предоставляется потребителю возможность отказа от соответствующей уступки, предусмотренной подпунктом 19 пункта 4, подпунктом 13 пункта 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)».

В силу статьи 9, главы 4 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», статей 388, 857 ГК РФ, исполнитель должен обеспечить сохранность персональных данных клиента и не осуществлять распространение сведений без его согласия. Соответственно, банк должен излагать условия договора таким образом, чтобы потребитель имел возможность реализовать право выбора на согласие или отказ от передачи персональных сведений третьим лицам.

Личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных. Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.

Согласно пункту 19 части 4 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в том числе информация о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, передача прав требования по кредитному договору (договору займа), заключенному с потребителем (физическим лицом), лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, в случае согласия потребителя на включения данного условия в договор кредита (займа).

Следовательно, для совершения уступки права требования кредитор обязан довести до сведения потребителя информацию о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), с согласия потребителя включить в договор условие об уступки права требования таким лицам.

Однако из материалов дела не усматривается, что ПАО «Банк ВТБ 24» при кредитовании гр. Устюжаниной Л.Г., представило возможность согласиться либо отказаться от уступки прав требования. В анкете - заявлении, в индивидуальных условиях оформленных с гр. Устюжаниной Л.Г. отсутствует возможность согласиться, либо отказаться от уступки права требования и распространения персональных данных.

1.1.4. Пунктом 9 индивидуальных условий кредитного договора №625/0002-0367341 от 10.04.2017 предусмотрено, что предоставление кредита осуществляется заемщику только при наличии у него в Банке действующего Договора комплексного обслуживания.

Из обращения потребителя следует, что сведения, позволяющие получить кредит без иных услуг, не предоставлены.

Кроме того, в Индивидуальных условиях, информация о заключении Договора комплексного обслуживания размещена таким образом, что отсутствуют сведения, позволяющие выразить согласие или отказ от них. Из обращения потребителя и анализа выданных банком документов следует, что сведения, позволяющие получить кредит без иных дополнительных услуг, потребителю не предоставлены.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Кроме того, обслуживание банковских счетов возлагает на граждан дополнительные обременения: внесение комиссий, контроль расходования средств со счета по операциям, контроль за своевременным поступлением и перечислением денежных средств со счета, оформление заявления о закрытии счета и др.

Открытие и обслуживание банковского счета являются самостоятельными услугами по отношению к кредитованию граждан (главы 42, 45 ГК РФ.

Возможность заключения (исполнения) кредитного договора не поставлена законодательством в зависимость от факта заключения договора банковского счета (статья 819 ГК РФ, Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 31.08.1998 № 54-П.

Соответственно, условия договора не соответствуют положениям п.2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», которым запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно свидетельским показаниям гр. Устюжаниной Л.Г. она обратилась в Банк с целью получения наличных денежных средств; гражданке был нужен кредит. В отсутствии специальных познаний, она подписала договор по представленным организацией бланкам. Информация, позволяющая получить кредит без оказания дополнительных услуг (открытия счетов, выдачи карты), гражданке не представлена.

Таким образом, банк обусловил кредитование оказанием иных услуг (заключение договора комплексного обслуживания), чем нарушил часть 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

1.1.5. В пункте 17 индивидуальных условий кредитного договора №625/0002-0367341 от 10.04.2017 указано: «плата за дополнительные услуги  Кредитные каникулы 2000,00 руб.», в пункте 13.1 Анкеты - заявления от 10.04.2017 указано: «Я выражаю свое согласие на подключение Услуги Кредитные каникулы...».

Информация размещена таким образом, что отсутствуют сведения, позволяющие выразить согласие или отказ от дополнительных услуг. Из обращения потребителя и анализа выданных банком документов следует, что сведения, позволяющие получить кредит без иных дополнительных услуг, потребителю не предоставлены. В Анкете-заявлении также отсутствует возможность для потребителя выразить свое согласие, либо отказ от услуги Кредитные каникулы.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, банк обусловил кредитование оказанием иных услуг

(открытие счета с картой), чем нарушил часть 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

1.1.6. В пункте 26 индивидуальных условий кредитного договора № 625/0002-0367341 от 10.04.2017 предусмотрено право Банка взыскать задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством.

Изложение условия в таком виде не дает возможность потребителю выразить свое согласие, либо отказ от взыскания задолженности таким способом.

Согласно требованиям статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитный договор состоит из общих и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в одностороннем  порядке в целях многократного применения и, как правило, содержатся в стандартных формах, которые по требованию заемщика предоставляются ему до заключения договора или с которыми заемщик может ознакомиться на сайте кредитора. Другая часть договора, которая подлежит согласованию с потребителем, определяется его индивидуальными условиями.

Учитывая правовую конструкцию договора потребительского кредита, предусмотренную Законом № 353-ФЗ, а также толкование в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», условие договора, содержащее обязанность для потребителя, которая может иметь для него существенное значение, должно быть согласовано обеими сторонами при заключении договора.

Указанное означает, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса изначально подлежит согласованию с потребителем в рамках определения индивидуальных условий кредитного договора, а порядок такого согласования должен учитывать действительную волю заемщика. При этом потребителю должно быть гарантировано безусловное право отказаться от включения в договор подобного условия, что само по себе не должно оказывать влияние на принятие решения о кредитовании.

Таким образом, изложение условия договора в таком виде ущемляет права потребителя.

2. Банком нарушено право потребителя на получение необходимой и достоверной информации об услуге (часть 1 статьи 14.8 КоАП РФ).

2.1 Кредитование в Банке осуществлено при условии оформления договора комплексного обслуживания.

В Индивидуальных условиях кредитного договора №625/0002-0367341 от 10.04.2017 имеется ссылка на Правила кредитования (Общие условия). В Анкете заявлении от 10.04.2017 имеется ссылка на Условия предоставления дополнительной услуги, Условия страхового продукта «Финансовый резерв», Программы страхования.

Согласно обращению гр. Устюжаниной Л.Г. Правила кредитования (Общие условия), Условия предоставления дополнительной услуги, Условия страхового продукта «Финансовый резерв» и Программа страхования выданы не были, равно, как и не предоставлена информация при оформлении договора.

Управлением у банка были истребованы копии договоров об оказании дополнительных услуг (с приложением Тарифов, Условий и т.п.).

Банк также не представил в Управление Правила кредитования (Общие условия), Условия предоставления дополнительной услуги, Условия страхового продукта «Финансовый резерв» и Программа страхования с доказательством вручения документов гр. Устюжаниной Л.Г.

Оценка материалов показывает, что потребителю не полностью предоставлена информация об условиях оказания услуг, не выданы вышеуказанные приложения к договору.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ, статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» сведения об условиях открытия и обслуживания счета подлежат выдаче потребителю в виде письменного договора.

У потребителей отсутствуют специальные познания в банковской сфере и достаточном объеме документов, содержащих условия оказания услуг.

Потребитель, обращающиеся о кредите, считает ценой (тарифами) проценты по кредиту. Именно исполнитель должен представить потребителю все документы, содержащие условия оказания услуг, тарифы.

Стандартные фразы об ознакомлении с приложениями в документах не содержат идентифицирующих признаков приложений к договору (дата принятия, номер и т.п.), позволяющих их выделить из многочисленных типовых форм, которые периодически изменяются банком. Типовые формы документов, размещенные на сайте Банка в сети интернет, также не содержат идентифицирующих признаков, позволяющих определить условия, подлежащие применению к отношениям с Устюжаниной Л.Г. Надлежащие доказательства, что банк действительно полностью выдал приложения к договору, подлежащие применению к отношениям с Устюжаниной Л.Г., отсутствуют.

Банк не представил приложения с подписью потребителя.

Таким образом, до потребителя не доведены полные и необходимые сведения об условиях оказания услуг, с учетом отсутствия у более слабой стороны договора специальных познаний в банковской сфере.

В силу статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

2.2. Нарушено право потребителя знать об альтернативных вариантах кредитования без подключения к программе Добровольного коллективного страхования, без дополнительной услуги - Кредитные каникулы, без заключения договора комплексного обслуживания, позволяющее реализовать право выбора: получить кредит с дополнительными услугами или кредит без них.

Перед заключением кредитного договора потребителю Устюжаниной Л.Г. не представлена необходимая информация, позволяющая реализовать право выбора: получить кредит с дополнительными услугами или кредит без них.

Из материалов дела следует, что перед заключением договора Банк не представил потребителю Устюжаниной Л.Г. необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора:

- о наличии страхования при кредитовании;

- возможности получения кредита без страхования;

- о наличии дополнительных услуг за плату (Кредитные каникулы, Договор комплексного обслуживания);

- проекты графиков платежей и расчетов полной стоимости кредита в двух вариантах: с дополнительными услугами и без них (для обеспечения выбора наиболее приемлемых условий).

Банк нарушил статью 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», которой установлена обязанность исполнителя предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В обоснование доводов о соблюдении прав потребителей Банк представил в Управление Анкету-заявление, в которой отсутствует возможность для потребителя выразить свое согласие либо отказ от дополнительной услуги - Кредитные каникулы, а также отсутствуют сведения о стоимости этой услуги.

Также отсутствует отметка о принятом Устюжаниной Л.Г. решении в пункте 17 Анкеты-заявления на получение кредита от 10.04.2017; таким образом, решение относительно условия пункта 17 Анкеты-заявления гр. Устюжаниной Л.Г. не принято.

На стадии заключения сделки Банк представил потребителям договор, не содержащий условия о подключении к программе добровольного коллективного страхования, в результате чего у потребителя сложилось впечатление о предоставлении кредита без страхования. Сведения о страховании потребитель Устюжанина Л.Г. получила после подписания кредитного договора.

Возможность отказа от дополнительных услуг, в том числе от услуг включения в программу добровольного коллективного страхования должна быть обеспечена реальным предложением потребителю альтернативного варианта кредитования на сопоставимых условиях, при этом обязательными является указание суммы и срока возврата потребительского кредита (займа), графика платежей с определенной полной стоимостью кредита (данные обязанности следуют из норм п. 10 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 53-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 10 Закона «О защите прав потребителей»), чего банком сделано не было.

Банком также не представлен указанный альтернативный вариант кредитования, рассчитанный в отношении Устюжаниной Л.Г. без учета дополнительных услуг.

Как следует из требований Закона РФ «О защите прав потребителей» (статья 8) информация доводится до сведения потребителей в наглядной и доступной форме при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Способом предоставления информации, принятым в сфере оказания страховых услуг, является договор.

3. Потребитель введен в заблуждение относительно потребительских свойств финансовой услуги и дополнительных услуг, предлагаемых при кредитовании (часть 2 статьи 14.7 КоАП РФ).

3.1. Банк допустил введение в заблуждение относительно потребительских свойств услуги.

Банк не предоставил достоверные сведения об услуге и условиях ее оказания. Определенные банком условия кредитования не могут  удовлетворить потребность потребителя в получении кредита без дополнительных услуг (включения в программу страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», заключения Договора комплексного обслуживания в рамках которого потребителю открыт счет и выпущена карта, подключение дополнительной услуги - Кредитные каникулы).

Устюжанина Л.Г. была введена в заблуждение относительно потребительских свойств услуги, поскольку в момент заключения кредитного договора гражданке не позволили надлежащим образом ознакомиться с условиями при подписании документов и понять, что определенные банком условия кредитования не могут удовлетворить потребность потребителя в получении кредита в сумме 260 000 руб. без каких-либо дополнительных услуг.

Так, согласно обращению гр. Устюжаниной Л.Г. и ее свидетельским показаниям, потребитель обратилась в ПАО «Банк ВТБ 24» (филиал, расположенный по адресу: г. Курган, ул. Куйбышева, 28) с просьбой выдать кредит на сумму 260 000 руб.

Сотрудник Банка сразу указала гр. Устюжаниной Л.Г., что невозможно получить кредит без дополнительных услуг.

В соответствии с частью 18 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, о возможности получения кредита без дополнительных услуг информация потребителю не представлена.

В пунктах 1, 3 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Сведения об услуге (кредите) и условия оказания услуги должны соответствовать закону, поскольку являются показателями качества услуги (статьи 422, 819 ГК РФ, статья 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Понятия потребительские свойства услуги, качество раскрываются через определения, закрепленные в пунктах 30-33 ГОСТ Р 50646-2012. «Услуги населению. Термины и определения» (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 21.02.1994 № 34). Услуга является результатом непосредственного взаимодействия исполнителя и потребителя, а также собственной деятельности исполнителя по удовлетворению потребности потребителя. Качество услуги - совокупность характеристик услуги, определяющих ее способность удовлетворять установленные или предполагаемые потребности потребителя.

Свойство услуги (обслуживания) - объективная особенность услуги (обслуживания), которая проявляется при ее оказании и потреблении (его осуществлении).

Из совокупного толкования правовых норм следует, что потребительские свойства финансовой услуги в виде потребительского кредита выражаются в условиях кредитования, позволяющих удовлетворить потребность физического лица в получении денежных средств и использования их в потребительских целях с условием возврата в согласованный срок, с уплатой согласованных процентов за пользование кредитом, полной стоимости кредита. Услуга и предоставляемая информация об условиях кредитования должны соответствовать требованиям закона.

Таким образом, банк ввел потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств финансовой услуги. Предоставленный кредит не может удовлетворить потребность потребителей в получении кредита в необходимой сумме, в том числе и без дополнительных услуг, оказываемых Банком за плату.

Введение в заблуждение осуществлено банком намеренно с целью извлечения дополнительной прибыли при страховании заемщиков (вознаграждение/платы/комиссии, взимаемые Банком за оказание Банком заемщику комплекса дополнительных услуг).

3.2. В индивидуальных условиях кредитного договора № 625/0002-0367341 от 10.04.2017, в Анкете-заявлении от 10.04.2017 под условиями о включении в программу Добровольного коллективного страхования, о заключении договора на комплексное обслуживание, получении дополнительной услуги Кредитные каникулы, не предоставляется потребителю возможность согласиться, либо отказаться от каких-либо услуг.

В соответствии с частью 18 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности аемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, банк ввел потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств финансовой услуги. Предоставленный кредит не может удовлетворить потребность потребителя в получении кредита в необходимой сумме, в том числе и без дополнительных услуг, оказываемых Банком за плату.

3.3. Потребитель введен в заблуждение относительно полной стоимости кредита.

Полная стоимость кредита по договору № 625/0002-0367341 от 10.04.2017 - 18,995% (процентная ставка по кредиту 19%) годовых рассчитана без учета дополнительных услуг.

Согласно части 1 статьи 10 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии частью 3 статьи 16 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Способы доведения до потребителя информации, предоставляемой о дополнительных услугах, а также способ оформления согласия на их предоставление, определены в пункте 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которому если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Из данных положений следует, что при предложении услуг (в том числе, третьих лиц) при кредитовании должно оформляться заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг. Отказ (согласие) предоставляется заемщиком при условии исполнения кредитором обязанности, предусмотренной пунктом 10 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (предоставление альтернативного варианта кредитования без дополнительных услуг, с предоставлением соответствующей информации (сумма, подлежащая выплате, срок, процентная ставка).

Последствия предоставления согласия на такие услуги должны находить отражение в кредитном договоре, что следует из статей 8,10 Закона «О защите прав потребителей», пункте 18 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с пунктом 10 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (пункт 4 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В кредитном договоре № 625/0002-0367341 от 10.04.2017 наличие такого согласия и предоставление соответствующих услуг не отражено, в пункте 9 кредитного договора в графе «обязанность заемщика заключить иные договоры» указано только на договор комплексного обслуживания.

Указанная в кредитных договорах полная стоимость кредита рассчитана без учета сумм страховых премий и плат за дополнительные услуги. Оформляя договор без указания достоверных сведений о полной стоимости кредита с учетом страховых премий и плат за дополнительные услуги, банк ввел потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств услуги.

Предоставленная услуга (кредит) не может удовлетворить потребность потребителя в получении денежных средств с уплатой полной стоимости кредита в размерах, установленных в договорах (18,995 %).

Таким образом, потребитель был введен в заблуждение относительно наличия и обязательного характера дополнительных договоров, заключаемых при кредитовании, и полной стоимости кредита.

ПАО «Банк ВТБ24» допустило нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации об оказываемых услугах, включение в договор условий, ущемляющих права потребителей и введение потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств услуги, что является нарушением статьей 422, 819, 161, 10, 388, 431, 421, пункта 2 статьи 934, статей 954, 940, 942, 943, 854, 858, 857, глав 42, 45, 48

Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 3 статьи 4, статей 8, 10, 16 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» и влечет административную ответственность по частям 1,2 статьи 14.8, части 2 статьи 14.7 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина общества в допущенном правонарушении выразилась в непринятии обществом необходимых мер по соблюдению требований законодательства РФ при предоставлении финансовых услуг. Общество не предоставило потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, включило в договор с гражданином условия, ущемляющие права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, а также допустило введение потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств услуги.

Вопрос вины административным органом исследован, вина общества в совершении правонарушения доказана.

Состав административных правонарушений, предусмотренных частями 1,2 статьи 14.8, частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях общества имеется, что подтверждается материалами административного дела.

Наказание назначено обществу с учетом положений части 2 статьи 4.4. КоАП РФ: в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему действие (бездействие), более строгого административного наказания; в рассматриваемом случае более строгое административное наказание предусмотрено санкцией части 2 статьи 14.7 КоАП РФ.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствуют. Банк добровольно не прекратил правонарушение, не привел договорные условия в соответствие с законом и не вернул потребителю денежные средства, удержанные с нарушением норм права.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не имеется; решение о назначении административного наказания мотивированно и принято по результатам оценки доказательств в соответствии с требованиями законодательства.

Доводы банка относительно отсутствия в его действиях события правонарушения судом правильно отклонены, поскольку ни одно из требований законодательства (Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которые должны соблюдаться банком при предложении потребителю дополнительных услуг (страхование или иные услуги):

- Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги; при этом кредитор должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги (пункт 2 статьи 7 ФЗ № 353-ФЗ);

- отразить согласие потребителя на их оказание в индивидуальных условиях (пункт 18 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

- предоставить возможность заемщику отказаться от страхования, самостоятельно застраховать риски в иной организации (пункт 10 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»);

- осуществлять расчет полной стоимости кредита с учетом страховой

премии по данным договорам (пункт 4 статьи 6 ФЗ № 353-ФЗ), если заключение договора кредита поставлено в зависимость от заключения договора страхования/участия в программе коллективного страхования.

- если заключение договора кредита поставлено в зависимость от заключения договора страхования - предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования (п. 10 ст. 7 ФЗ № 353-ФЗ) банком выполнено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалы дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте. Выводы суда первой инстанции мотивированы в судебном акте, базируются на нормах действующего законодательства.

Апелляционная жалоба доводов, выражающих несогласие с какими-то конкретными выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном акте, не содержит, а фактически полностью повторяет доводы, изложенные в суде первой инстанции. Все эти доводы рассмотрены арбитражным судом первой инстанции надлежащим образом и получили свою оценку в обжалуемом решении, основания для переоценки данных выводов, основанных на правильном применении норм материального права и имеющихся в деле доказательствах,   апелляционная коллегия не усматривает. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 48, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальную замену заявителя - Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) на его правопреемника - Банк ВТБ (публичное акционерное общество) ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 марта 2018 года по делу № А60-50567/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Е.О. Гладких

 

Судьи

 

Н.В. Варакса

 

Л.Х. Риб