Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                            Дело № А75-14028/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 20 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего             Мелихова Н.В.

судей                                            Доронина С.А.

                                                      Лаптева Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.06.2018 (судья Зуева И.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 (судьи Шарова Н.А., Брежнева О.Ю., Бодункова С.А.) по делу № А75-14028/2017 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нефтеюганск), принятые по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (117997, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о включении в третью очередь реестра требований  кредиторов  требования  в  размере  1 527 025 рублей 62 копеек.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.09.2017 принято заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1, должник) о признании её несостоятельной (банкротом), введении процедуры реструктуризации  долгов  гражданина.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.12.2017 в отношении ИП ФИО1 введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом  должника  утверждён  ФИО2.

В газете «КоммерсантЪ» от 10.02.2018 № 25 опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризация долгов гражданина.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Сбербанк, кредитор) 17.04.2018 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 1 527 025 рублей 62 копеек.

Заявление кредитора мотивировано ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитным договорам от 05.12.2012 № 067/7962/020-599,  от  11.12.2012  № 067/7962/020-617.

Определением от 06.06.2018 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры включил в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО1 требование в размере 1 402 414 рублей 67 копеек основного долга, 67 877 рублей 02 копеек кредитных процентов, 41 671 рубля 32 копеек неустойки за несвоевременный возврат кредитов, 9 100 рублей 34 копейки неустойки за неуплату кредитных процентов, 5 962 рубля 27 копеек расходов по оплате государственной пошлины, указав на отсутствие права принятия участия в первом собрании кредиторов.

Суд первой инстанции установил ненадлежащее исполнение должником-гражданином обязательств перед кредитором по кредитным договорам и сделал вывод о возможности восстановления срока на  предъявление  требования  в  процедуре  реструктуризации.

Постановлением от 17.09.2018 Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 06.06.2018.

Суд апелляционной инстанции отклонил приведённые должником возражения о невозможности восстановления пропущенного срока для подачи кредитором заявления о включении требования в реестр кредиторов  должника.

В кассационной жалобе ИП ФИО1 просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, полагая, что требование кредитора не подлежит включению в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока подачи требования, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, при  отсутствии  ходатайства  о  его  восстановлении.

Сбербанк направил возражения на кассационную жалобу ИП ФИО1, с указанием на правильное применение разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45).

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя, извещённого о времени и месте проведения судебного заседания, рассматривается  в  отсутствие  его  представителя.

Проверив законность определения суда первой инстанциии постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На стадии проведения в отношении ИП ФИО1 процедуры реструктуризации долгов гражданина, введенной определением суда от 11.12.2017, проверена обоснованность предъявленного 17.04.2018 требования Сбербанка в размере 1 527 025 рублей 62 копеек, которое вытекает из неисполнения должником обязательств по кредитным договорам от  05.12.2012  № 067/7962/020-599,  от  11.12.2012  № 067/7962/020-617.

Исходя из положений пункта 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Закона.

Как разъяснено пункте 25 Постановления Пленума № 45, при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем её включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона  о  банкротстве.

Вместе с тем согласно абзацу четвёртому пункта 23 Постановления Пленума № 45 предъявление кредитором или уполномоченным органом требования с пропуском установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срока или отказ в его восстановлении для целей участия в первом собрании кредиторов должника не является основанием для нерассмотрения судом этого требования для целей включения в реестр. Данные требования, в случае включения в реестр требований кредиторов должника, удовлетворяются на общих условиях (абзац второй пункта 4 статьи 213.19 Закона о банкротстве). В резолютивной части определения о включении такого требования в реестр требований кредиторов должника суд указывает на отсутствие у конкурсного кредитора или уполномоченного органа права принимать участие в первом собрании кредиторов должника.

С учётом того, что на дату процедура реализации в отношении должника не вводилась, а пропуск кредитором срока на предъявление требования должнику составил несколько дней у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для применения положений пункта 4 статьи 142 Закона о банкротства, касающиеся удовлетворения такого требования за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных  в  реестр  требований  кредиторов.

Выводы суда первой инстанции правомерно поддержаны судом  апелляционной  инстанции.

Приведённые заявителем кассационной жалобы доводы об иной оценке обстоятельств, связанных с предъявлением требования, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку установленных  обстоятельств  по  обособленному  спору.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные актыне  подлежит  удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК  РФ,  Арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.06.2018 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 по делу № А75-14028/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1  -  без  удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй  291.1  АПК  РФ.

Председательствующий                                             Н.В. Мелихов

Судьи                                                                          С.А. Доронин       

                                                                                    Н.В. Лаптев