036/2018-46029(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-19671/2013

г. Краснодар

13 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года   Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2018 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном  заседании от конкурсного управляющего должника – закрытого акционерного общества  «Агрофирма "Мысхако"» (ИНН 2315005310, ОГРН 1022302397853) – Боклина Вячеслава  Андреевича – Пожидаева И.В. (доверенность от 17.10.2016), от уполномоченного органа –  Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю – Круглой В.Н.  (доверенность от 21.03.2018), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о  времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения  информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев  кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому  краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края  от 12.07.2018 (судья Туманова Л.Р.) и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.09.2018 (судьи Николаев Д.В., Сурмалян Г.А.,  Шимбарева Н.В.) по делу № А32-19671/2013, установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Агрофирма "Мысхако"»  (далее – должник) в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий должника  Боклин В.А. (далее – конкурсный управляющий) с заявлением о разрешении разногласий,  возникших между конкурсным управляющим и Управлением Федеральной налоговой  службы по Краснодарскому краю (далее – уполномоченный орган) относительно порядка  распределения 15 846 130 рублей 68 копеек, поступивших в конкурсную массу в  результате реализации имущества должника, и ошибочно перечисленных  уполномоченному органу 17.02.2017 в счет погашения кредиторской задолженности (как  реестровой).  

Определением суда от 12.07.2018, оставленным без изменения постановлением  апелляционной инстанции от 25.09.2018, разрешены разногласия по вопросу определения  очередности погашения требований кредиторов за счет денежных средств в размере  15 846 130 рублей 68 копеек, поступивших в конкурсную массу в ходе исполнения  решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2017 по делу   № А32-16451/2017. Суд определил, что 15 846 130 рублей 68 копеек, поступившие в  конкурсную массу в ходе исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края  от 26.12.2017 по делу № А32-16451/2017, подлежат распределению в порядке календарной  очередности среди кредиторов (в том числе конкурсных), имеющих требования к  должнику по состоянию на 17.02.2017. При этом суд руководствовался правилами  очередности, установленной в статье 134 Закона о банкротстве.  

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить обжалуемые  судебные акты, принять новый судебный акт. По мнению заявителя, конкурсный  управляющий знал о погашении задолженности перед уполномоченным органом,  включенной в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр). Исполняя свои  обязанности, управляющий не обеспечил проверку периода и оснований возникновения,  срока уплаты задолженности, ввиду чего образовалась переплата по страховым взносам.  Удовлетворяя требования по текущим платежам при наличии задолженности по НДФЛ,  конкурсный управляющий произвел расчеты по заработной плате, расходы на оплату  услуг привлеченных специалистов, за электроэнергию. Неуплата текущей задолженности  по НДФЛ причинит убытки бюджетной системе Российской Федерации.  

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит отказать в  удовлетворении жалобы, указав на законность и обоснованность судебных актов.  

В судебном заседании представитель уполномоченного органа повторил доводы  кассационной жалобы. Представитель конкурсного управляющего высказался против  удовлетворения жалобы, пояснив суду, что имущество у должника имеется, в связи с чем  имеется реальная возможность погасить текущие требования уполномоченного органа.  

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.  

Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда от 05.05.2014  должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто  конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хасанов Р.Р.  Определением от 14.10.2016 новым конкурсным управляющим должника утвержден  Боклин Вячеслав Андреевич.  

Суды установили следующие обстоятельства. В феврале 2017 года реализован  производственно-технологический комплекс должника. Денежные средства от реализации  имущества должника, поступившие в конкурсную массу, направлены на погашение  текущей кредиторской задолженности: погашено 100% текущей кредиторской  задолженности, в том числе по текущим обязательным платежам (страховые взносы).  Впоследствии конкурсный управляющий приступил к погашению требований кредиторов,  включенных в реестр. В результате этого 2-я очередь реестра погашена на 100%, 3-я  очередь (требования кредиторов, обеспеченные залогом) – на 80%, 3-я очередь реестра  требований кредиторов (основной долг) – 35%.  

Определением от 04.12.2013 требования Пенсионного фонда Российской  Федерации (далее – пенсионный фонд) в общей сумме 22 556 392 рубля 85 копеек  включена в реестр, из которой 20 190 675 рублей 83 копейки основного долга (недоимки)  и 2 365 717 рублей 02 копейки пени, учитываемой отдельно, в состав третьей очереди.  

Согласно уведомлению от 16.02.2017 № 20-16/14215 «О погашении обязательных  платежей» уполномоченный орган уведомил арбитражный суд о поступлении денежных  средств от ООО «НВЦ-КОРП» в счет погашения задолженности должника по налоговым  платежам и страховым взносам, включенным в реестр, в размере 42 434 455 рублей  99 копеек, из которых требования: уполномоченного органа (налоговые платежи) –  19 428 063 рубля 14 копеек; пенсионного фонда (страховые взносы) – 22 556 392 рубля  85 копеек; управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея –  450 тыс. рублей.  

Определением от 01.03.2017 признаны погашенными требования уполномоченного  органа к должнику об уплате обязательных платежей в сумме 42 434 455 рублей  99 копеек, включенных в реестр в составе третьей очереди, в реестре произведена  процессуальная замена уполномоченного на ООО «НВЦ-КОРП» в размере требований  42 434 455 рублей 99 копеек.  

18 января 2017 года в адрес Отделения Пенсионного фонда по г. Новороссийску  направлен запрос № 006 о выдаче справки о задолженности перед пенсионным фондом. В  справке пенсионного фонда от 24.01.2017 содержалась информация об общей сумме  задолженности в размере 68 408 813 рублей 95 копеек (текущая и реестровая). Указанная  сумма в полном объеме оплачена должником 17.02.2017. Между тем по состоянию на  16.02.2017 реестровая часть задолженности перед пенсионным фондом в размере  22 556 392 рубля 85 копеек уже была погашена ООО «НВЦ-КОРП», – должник ошибочно  произвел перечисление спорной суммы на счет пенсионного фонда.  

Указанная ошибка исправлена в судебном порядке: на основании решения  Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2017 по делу № А32-16451/2017  пенсионный фонд возвратил на счет должника 15 846 130 рублей 68 копеек излишне  уплаченных страховых взносов.  

В период истребования должником из пенсионного фонда излишне перечисленной  спорной суммы, уполномоченный орган провел налоговую проверку, выявил нарушения  налогового законодательства и на основании акта налоговой проверки от 26.05.2017   № 2т2 вынес решение от 29.06.2017 № 9т2 о привлечении должника к налоговой  ответственности за совершение налогового правонарушения. По результатам решения  доначислено 19 550 164 рубля НДФЛ, из которых 14 875 937 рублей основного долга,  4 375 289 рублей пени и 298 938 рублей штрафов.  

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, конкурсный управляющий обратился в  суд с заявлением о разрешении разногласий относительно порядка распределения  денежных средств, возвращенных налоговым органом на счет должника.  

Разрешая спор, суды правомерно руководствовались следующим.  

Основополагающим критерием законности таких выплат являются добросовестные  и разумные действия арбитражного управляющего в интересах должника и его  кредиторов. При этом следует учитывать, что в случае недостаточности имеющихся у  должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко  второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому  пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной  очередности. При ином подходе у конкурсного управляющего возникнет обязанность  истребовать у конкурсных кредиторов, ранее получивших свое возмещение, возврата  погашенной кредиторской задолженности, в частности, заработной платы (требования  кредиторов 2 очереди реестра погашены в полном объеме), что противоречит целям и  задачам конкурсного производства на соразмерное удовлетворение требований  кредиторов в очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.  

Суды указали, что во исполнение определения суда от 28.11.2017 по делу   № А32-16451/2017 в материалы дела представлен акт сверки расчетов по страховым  взносам, пеням и штрафам должника по состоянию на 30.11.2017, подписанный  уполномоченным органом, пенсионным фондом и должником. Согласно указанному акту  переплата должника по страховым взносам составляла 20 436 955 рублей 01 копейка,  сумма задолженности составила 4 590 824 рубля 33 копейки, 15 846 130 рублей 68 копеек  излишне уплаченных страховых взносов возвращены должнику и подлежат  

распределению в порядке календарной очередности, имевшей место по состоянию на  17.02.2017.  

Суды пришли к выводу о том, что в данном случае не отменяется учет требований  налогового органа об обязанности должника произвести погашение доначисленных сумм  налогов согласно решению от 29.06.2017 № 9т2 о привлечении должника к налоговой  ответственности за совершение налогового правонарушения в режиме текущих  обязательств должника.  

Судебные инстанции установили, что излишне перечисленные денежные средства  пенсионный фонд и уполномоченный орган в сроки, установленные статьей 78  Налогового кодекса Российской Федерации, не возвратили. Это послужило для  конкурсного управляющего должника основанием для взыскания излишне уплаченного  налога (страховых взносов) в судебном порядке. Решением Арбитражного суда  Краснодарского края от 26.12.2017 по делу № А32-16451/2017, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 14.03.2018 и постановлением суда  округа от 07.06.2018, заявление удовлетворено частично. Суд обязал пенсионный фонд  вернуть в конкурсную массу должника 15 846 130 рублей 68 копеек излишне уплаченных  страховых взносов.  

Суды обоснованно отметили, что денежные средства в размере 15 846 130 рублей  68 копеек, излишне перечисленные должником на дату погашения требований кредиторов  в феврале 2017 года, подлежали распределению между кредиторами третьей очереди  реестра, поскольку по состоянию на февраль 2017 года требования иных кредиторов у  должника отсутствовали. При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к  обоснованному выводу о том, что несвоевременный возврат уполномоченным органом по  решению суда, вступившим в законную силу, излишне уплаченного налога (страховых  взносов) привел к нарушению прав конкурсных кредиторов и непогашению их  требований в тот период времени, когда они должны и могли быть погашенными.  

Обжалуя судебные акты, уполномоченный орган документально не опроверг  правильности данного вывода судов. Проверка материалов дела свидетельствует о том,  что суды при рассмотрении требования учли судебную практику по аналогичным спорам,  правильно применили нормы материального права, достаточно полно и всесторонне  исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного  разрешения дела; выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам. Нарушений  норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены  

судебных актов, не установлено. При таких обстоятельствах основания для  удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2018 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 по делу   № А32-19671/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий С.М. Илюшников  Судьи Е.В. Андреева  

 А.В. Гиданкина