АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-67022/2024

30 января 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.С. Павловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Кравченко, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-67022/2024 по исковому заявлению акционерного общества «КЭНПО-ТРЕЙД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗ АВТОДОР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 7 460 280 руб.,

при участии в судебном заседании

от ответчика после перерыва 28.01.2025: ФИО1, представитель по доверенности от 01.06.2024, диплом, паспорт.

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео-и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю АО «КЭНПО-ТРЕЙД»  обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, суд провел судебное заседание с сохранением возможности подключения представителя АО «КЭНПО-ТРЕЙД» к режиму «онлайн-заседание» на всем его протяжении.

Представителю ответчика процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество «КЭНПО-ТРЕЙД» 25.11.2024 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗ АВТОДОР» с требованием о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 7 460 280 руб.

Определением суда от 27.11.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 18.12.2024.

От ответчика 17.12.2024 поступили отзыв, указывает на частичную оплату основного долга. Также подано ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Документы приобщены к материалам дела.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства расценивается судом как возражения относительно перехода в основное судебное заседание для рассмотрения дела по существу в его отсутствие, основания для отложения предварительного судебного заседания отсутствуют.

Определением суда от 18.12.2024 дело признано подготовленным, назначено основное судебное заседание на 22.01.2025.

Истцом 20.01.2025 заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 490 847,47 руб. за период с 24.09.2024 по 13.01.2025.

Ходатайство об уточнении размера исковых требований судом удовлетворено в силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 22.01.2025 объявлен перерыв для представления ответчику возможности представить отзыв с учетом увеличения размера исковых требований.

Судебное заседание продолжено 28.01.2025 в том же составе суда при явке представителя ответчика.

Ответчиком 27.01.2025 представлен отзыв, просит снизить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ до 67 110,40 руб.

Отзыв приобщен к материалам дела в соответствии со ст. 131 АПК РФ.

Также Ответчик устно пояснил об отсутствии возражений по поставкам, на которые Истец произвел начисление неустойки. Ответчик заявил о частичном признании исковых требований в размере неустойки 67 110 руб.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

«04 августа 2022 года между АО «КЭНПО-Трейд» и ООО «Союз Автодор» был заключен Договор поставки № 2322/22 (далее – Договор), согласно которому Поставщик (АО «КЭНПО-Трейд») обязался поставить Товар, а Покупатель (ООО «Союз Автодор») – принять и оплатить его стоимость.

Свои обязательства по поставке товара и предоставлению надлежащих документов АО «КЭНПОТрейд» выполнило в полном объеме на сумму 8 208 000,00 руб. В иске заявлено 7 344 000 руб.

Согласно п. 3 Спецификации № 10 от 26.06.2024 к Договору, порядок расчетов: Оплата производится в течение 30 календарных дней с даты отгрузки товара на основании выставленного УПД.

В соответствии с п.7.1. Договора, в случае просрочки платежей, предусмотренных настоящим договором или Спецификациям к нему, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, размер неустойки за период с 24.09.2024 г. по 13.01.2025 г. составил 490 847,47 руб. (с учетом ходатайства об увеличении размера исковых требований от 20.01.2025).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью последствий нарушения обязательства, частично признал исковые требования на сумму 67 110 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 7 344 000 руб. в связи с полной оплатой после подачи иска, что подтверждается платежными поручениями.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении  дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от заявленных требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В случае если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Учитывая, что заявленный истцом отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу в части взыскания суммы основного долга прекратить.

Заключённый между сторонами договор по своей правовой квалификации является договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт надлежащего исполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела документами, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

В рамках настоящего дела установлено, что долг оплачен  ответчиком в полном объеме платежами от 23.10.2024, 28.11.2024, 09.12.2024, 13.01.2025.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара в сумме 490 847,47 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

Согласно п. 3 Спецификации № 10 от 26.06.2024 к Договору, порядок расчетов: Оплата производится в течение 30 календарных дней с даты отгрузки товара на основании выставленного УПД.

Поставка товара осуществлялась в период с 19.08.2024 по 19.09.2024, что подтверждается УПД, актом сверки и не оспаривается Ответчиком.

Истец производит расчет начала начисления неустойки в порядке п. 3 Спецификации от дат поставки 24.09.2024, 22.10.2024, что не противоречит условиям договора.

В соответствии с п. 7.1 Договора, в случае просрочки платежей, предусмотренных настоящим договором или Спецификациям к нему, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истцом с учетом того, что оплата была осуществлена 23.10.2024, 28.11.2024, 09.12.2024 и 13.01.2025, начислена неустойка в сумме 490 847,47 руб. за период с 24.09.2024 по 13.01.2025.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Ответчик расчет неустойки не оспорил, контрасчет не представил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Таким образом, поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 490 847,47 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ответчик не представил достаточных доказательств для этого. При этом суд принимает во внимание, что по поставкам за период 19.08.2024-21.08.2024 истец производит начало начисления неустойки с 24.09.2024, что уменьшает размер неустойки.

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление от 24.03.2016 № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Между тем ответчиком доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки в материалы дела не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет соизмерима с нарушенным интересом. 

Арбитражный суд не находит исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки. Доказательства того, что ответчик принял исчерпывающие меры для надлежащего исполнения обязательства, либо надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 490 847,47 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины, подлежащий уплате на сумму иска 7 834 847,47 руб. (с учетом увеличения размера исковых требований в части неустойки) составляет 260 045 руб. Истцом при обращении с иском уплачено 248 808 руб.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Размер государственной пошлины пропорционально относящийся на требование о взыскании неустойки в сумме 490 847,47 руб. составляет 16 291 руб.

Поскольку ответчик частично признал исковые требования в размере 67 110 руб. до принятия решения судом первой инстанции, то 70% государственной пошлины, пропорционально относящейся сумму признания иска в части (2227 руб. государственной пошлины), т.е. в размере 1559 руб. на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 30% пропорционально относящейся на сумму признанную ответчиком, т.е. 668 руб., а также в части непризнанной суммы исковых требований о взыскании неустойки в размере 14 064 руб., подлежат возмещению истцу за счет  ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оплата основного долга произведена Ответчиком после подачи иска расходы по уплате государственной пошлины пропорционально на сумму основного долга составляющие 243 754 руб. также подлежат взысканию с Ответчика в пользу истца в порядке возмещения судебных расходов.

Общий размер судебных расходов по уплате государственной пошлины, подлежащий взысканию с Ответчика в пользу Истца, составляет 248 808 руб.

Также в связи с увеличением размера исковых требований в части неустойки с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 9678 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ АВТОДОР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «КЭНПО-ТРЕЙД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 490 847,47 руб. неустойки, а также 248 808 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В части требования о взыскании основного долга производство по делу прекратить.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ АВТОДОР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 9678 руб. государственной пошлины.

5. Возвратить акционерному обществу «КЭНПО-ТРЕЙД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1559 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 392 от 22.11.2024 в составе суммы  248 808 руб.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья                                                                                     С.С. Павлова