725/2018-46673(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-19401/2017

г. Краснодар

16 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 г.  Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2018 г.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Гиданкиной А.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном  заседании от Федеральной налоговой службы – Солодковой А.С. (доверенность  от 31.01.2018), Волковой И.А. (доверенность от 31.05.2018), в отсутствие должника –  Ахмедовой Валентины Сергеевны, финансового управляющего – Дымковской Луизы  Амирановны, иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте  судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,  рассмотрев кассационную жалобу Дымковской Луизы Амирановны – финансового  управляющего на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.09.2018 по делу № А53-19401/2017 (судьи Сулименко Н.В., Николаев Д.В.,  Стрекачёв А.Н.), установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ахмедовой Валентины  Сергеевны (далее – должник) в арбитражный суд поступило заявление Федеральной  налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области  (далее – инспекция) о включении в реестр требований кредиторов должника (далее –  реестр) задолженности по обязательным платежам.  

Определением суда от 23.05.2018 (судья Авдякова В.А.) требование инспекции в  размере 89 718 рублей 52 копеек, из которых: 28 956 рублей 36 копеек пени, штрафы,  включены в третью очередь реестра. В удовлетворении остальной части заявления  отказано. Требование об установлении пени и штрафа в размере 28 956 рублей 36 копеек  учтено отдельно в реестре как подлежащее удовлетворению после погашения основной  суммы задолженности и причитающихся процентов.  

Судебный акт мотивирован тем, что все имеющиеся долги по страховым взносам за  период до 01.01.2017 и начисленные на них штрафные санкции в обязательном порядке  

подлежат списанию как безнадежные ко взысканию в случае, если они не уплачены  должником.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.09.2018 определение суда 

от 23.05.2018 отменено в части отказа во включении в реестр задолженности в размере  60 719 рублей 71 копейки. Требование инспекции в размере 43 510 рублей 16 копеек  основной задолженности включено во вторую очередь реестра. Требование инспекции в  размере 8 571 рублей основной задолженности и 8 638 рублей 55 копеек пени включено в  третью очередь реестра. Требование в размере 8 638 рублей 55 копеек пени учитывается  отдельно и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и  причитающихся процентов.  

Судебный акт мотивирован тем, что у суда первой инстанции не имелось правовых  оснований для отказа во включении в реестр задолженности по страховым взносам в  Пенсионный фонд и Фонд медицинского страхования, а также соответствующих сумм  пени в общем размере 60 719 рублей 71 копейки. Данная сумма не подлежит списанию,  поскольку начислена не в порядке части 11 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009   № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд  социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного  медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), а по другой части статьи 14 Закона   № 212-ФЗ.  

В кассационной жалобе финансовый управляющий должника просит отменить  постановление апелляционного суда от 24.09.2018.  

Заявитель указывает, что подлежат списанию все суммы страховых взносов  начисленные до 01.01.2017 независимо от того по какой части статьи 14 Закона № 212-ФЗ  они начислены.  

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит обжалуемый судебный акт  оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы отзыва. 

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав  пояснения представителей инспекции, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность  решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной  инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм  

процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и  исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно  жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.  

В кассационной жалобе управляющий приводит доводы только в части включения  апелляционным судом в реестр 60 719 рублей 71 копейки страховых взносов, поэтому суд  кассационной инстанции проверяет судебный акт в пределах заявленных доводов.  

Как видно из материалов дела, определением от 12.07.2017 заявление должника о  признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству.  

Решением от 11.09.2017 в отношении должника введена процедура реализации  имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Дымковская  Луиза Амирановна. Сведения о введении процедуры банкротства опубликованы в газете  «КоммерсантЪ» № 172 от 16.09.2017.  

16 ноября 2017 года в арбитражный суд обратилась инспекция с заявлением о  включении в реестр задолженности по обязательным платежам в размере 197 722 рублей  66 копеек, в том числе: 146 273 рублей 05 копеек недоимки, 35 477 рублей 46 копеек пени,  15 972 рублей 15 копеек штрафов.  

Инспекция уточнила заявленные требования и просила включить во вторую  очередь реестра задолженность по уплате обязательных платежей в размере 43 510 рублей  16 копеек недоимки, а так же в третью очередь реестра требований кредиторов должника  в размере 106 928 рублей 07 копеек, из них: 69 333 рублей 16 копеек недоимки,  21 622 рублей 76 копеек пени, 15 972 рублей 15 копеек штрафов. Уточнения приняты.  

В обоснование заявленного требования инспекция указала, что задолженность  образовалась в результате неуплаты ЕНВД за 2 – 4 квартал 2015 года, контрольных  мероприятий по декларациям ЕНВД за 3 – 4 квартал 2015 года, страховых вносов за 2014- 2016 годы, доначисленных пеней за несвоевременную уплату обязательных платежей в  установленные законодательством сроки. Согласно данным инспекции за должником  числится задолженность: по ЕНВД в размере 89 464 рублей 82 копеек, в том числе: 60 529  рублей 16 копеек недоимки, 12 963 рублей 51 копейки пени, 15 972 рублей 15 копеек  штрафов; по транспортному налогу с физических лиц в размере 253 рублей 70 копеек, из  них: 233 рублей недоимки, 20 рублей 70 копеек пени; по страховым взносам на  обязательное пенсионное страхование в размере 43 510 рублей 16 копеек и пени в размере  7 210 рублей 98 копеек; по страховым взносам в ФФОМС в размере 8 571 рубля и пени в  размере 1 427 рублей 57 копеек.  

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –  НК РФ) должнику направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов,  

пени, штрафа, процентов от 06.08.2015 № 645359, от 09.03.2016 № 700315, от 02.03.2016   № 071S01160287129, от 31.03.2016 № 071S01160209429, от 19.05.2016 № 309009,  

от 07.09.2016 № 51838, от 07.09.2016 № 51839, от 22.02.2017 № 071S01170292141,  от 06.04.2017 № 318826, от 24.05.2017 № 319615, от 31.08.2017 № 071S01170133540,  от 25.04.2017 № 29425.  

В соответствии со статьей 46 НК РФ вынесены решения о взыскании налога, сбора,  страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах  налогоплательщика (плательщика страховых взносов) от 27.08.2015 № 218003,  

от 01.04.2016 № 226331, от 15.06.2016 № 071 S2160090806, от 03.10.2016 № 236773,  от 05.10.2016 № 10602, от 11.05.2017 № 252648.  

В порядке статьи 47 НК РФ вынесены постановления о взыскании налога, сбора,  страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика  (плательщика страховых взносов) от 05.11.2015 № 18281, от 01.04.2016 № 20556,  

от 04.05.2016 № 071S04160033538 и № 6182071S04160033538, от 15.06.2016 № 22942, 

от 03.10.2016 № 24925, от 05.10.2016 № 24935, от 11.05.2017 № 61540035237,  от 11.07.2017 № 11311.  

На основании постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени,  штрафа, процентов за счет налогоплательщика страховых взносов от 04.05.2016   № 071S04160033538 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по  Константиновскому и Усть-Донецкому районам Управления ФССП России по Ростовской  области 13.05.2016 вынесено постановление о возбуждении исполнительного  производства № 8507/16/61054-ИП в отношении должника.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по  Константиновскому и Усть-Донецкому районам Управления ФССП России по Ростовской  области от 19.10.2016 исполнительное производство № 8507/16/61054-ИП окончено.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения инспекции в суд с  рассматриваемым заявлением.  

Отказывая инспекции в удовлетворении заявления, суд первой инстанции на  основании статьи 11 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении  изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее –  Закон № 436-ФЗ) пришел к выводу о том, что все имеющиеся долги по страховым взносам  за период до 01.01.2017 и начисленные на них штрафные санкции в обязательном порядке  подлежат списанию как безнадежные ко взысканию в случае, если они не уплачены  должником. Поскольку задолженность, образовавшаяся за период 2014 – 2016, подлежит  списанию, заявление в указанной части не подлежит удовлетворению. При этом,  

отсутствие решения уполномоченного органа о списании указанной задолженности не  свидетельствует о наличии оснований для включения ее в реестр требований кредиторов.  

Удовлетворяя заявление в оспариваемой части, апелляционный суд  руководствовался статьями 65, 71, 223 Кодекса, статьями 40, 71, 213.8 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве) статьи 11 Закона № 436-ФЗ, статьей 14 Закона № 212-ФЗ, разъяснениями,  изложенными в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием  уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах  банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  20.12.2016.  

В соответствии со статьей 11 Закона № 436-ФЗ признаются безнадежными к  взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные  внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие  до 1 января 2017 года, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14  Закона № 212-ФЗ, задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за  индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися  частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном  законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами,  которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального  предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном  законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.  

С 1 января 2014 года по 31 декабря 2016 года законодательством Российской  Федерации о страховых взносах предусматривалось, что в случае непредставления  налоговой отчетности индивидуальным предпринимателем (то есть даже если он не вел  никакой деятельности и не получал никаких доходов) сумма страховых взносов  рассчитывалась в повышенном размере – как произведение восьмикратного  минимального размера оплаты труда и тарифа страховых взносов (часть 11 статьи 14  Закона № 212-ФЗ). В данном случае речь идет о страховых взносах, уплачиваемых  индивидуальными предпринимателями за себя в ПФР, но не обо всех, а только о тех,  которые были начислены в максимальном размере при непредставлении налоговой  отчетности. Целью законодателя являлось освобождение граждан от оплаты  задолженности по страховым взносам, начисленной в максимальном размере по части 11  статьи 14 Закона № 212-ФЗ, учитывая отмену данной части.  

Индивидуальные предприниматели, которые представили требуемую НК РФ  налоговую отчетность и имеют задолженность по страховым взносам за себя, не  освобождаются от обязанности уплатить страховые взносы в полном объеме.  

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что все имеющиеся долги по  страховым взносам за период до 01.01.2017 и начисленные на них штрафные санкции  подлежат списанию как безнадежные ко взысканию, основан на неправильном толковании  норм Закона № 436-ФЗ.  

Апелляционный суд указал, что суд первой инстанции пришел к необоснованному  выводу о том, что подлежит списанию задолженность по страховым взносам на  обязательное пенсионное страхование в размере 43 510 рублей 16 копеек и пени в размере  7 210 рублей 98 копеек; по страховым взносам в ФФОМС в размере 8 571 рубль и пени в  размере 1 427 рублей 57 копеек.  

Как следует из представленного налоговым органом расчета задолженности, при  исчислении суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование применен  коэффициент 26%, на обязательное медицинское страхование применен коэффициент  5,1%. Должник являлся индивидуальным предпринимателем с 02.09.2014 по 14.06.2017.  

В связи с непредставлением отчетности, страховые взносы на обязательное  пенсионное страхование должника были рассчитаны инспекцией в соответствии с частью  11 статьи 14 Закона № 212-ФЗ (в повышенном размере, исходя из восьмикратного  минимального размера оплаты труда и страхового тарифа, увеличенного в 12 раз). Данная  задолженность указана в первоначальном заявлении инспекции.  

При представлении плательщиком страховых взносов – индивидуальным  предпринимателем отчетности в налоговые органы, содержащей сведения о доходах, в  том числе и с нарушением срока, данные направляются в территориальные органы ПФР с  целью проведения ими перерасчета фиксированного размера страховых взносов,  определенного исходя из 8 МРОТ и дальнейшего представления в налоговые органы  уточненной информации об обязательствах плательщика.  

24 ноября 2017 года должник представил в налоговой орган информацию о сумме  дохода за расчетный период 2014 - 2016, согласно которой доход не превышал  

300 тыс. рублей, в связи с этим фиксированный размер страховых взносов на обязательное  пенсионное страхование Пенсионным фондом исчислен по другому пункту статьи 14  Закона № 212-ФЗ: 1 х МРОТ х 26 % х 12). Ввиду неуплаты Ахмедовой B.C. страховых  взносов в установленный законом срок, должнику было произведено начисление пеней.  

Апелляционный суд проверил расчет задолженности по страховым взносам и  соответствующим пеням и признал его верным. Участвующие в деле лица данный расчет  документально не опровергли.  

Апелляционный суд установил, что страховые взносы в Пенсионный фонд и Фонд  медицинского страхования, которые заявлены для включения в реестр, начислены на  основании частей 1, 1.1 и 1.2 статьи 14 Закона № 212-ФЗ, и не подлежат списанию в  соответствии с Федеральным законом № 436-ФЗ, поэтому удовлетворил заявление  инспекции в оспоренной части.  

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на  ошибочном толковании норм материального права об освобождении от уплаты  страховых взносов, учитывая, что должник с целью соблюдения требований пенсионного  законодательства самостоятельно подал уточненную декларацию за спорный период,  указав свой доход, что привело к тому, что обязательства по оплате страховых взносов  были пересчитаны в меньшем размере.  

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288  Кодекса безусловным основанием для отмены постановления апелляционного суда, не  установлены. При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 по делу   № А53-19401/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  Председательствующий А.В. Гиданкина  

Судьи С.М. Илюшников 

М.Г. Калашникова