Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-16302/2022

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лабутовой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению жилищно-эксплуатационного кооператива «Мечта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 316344300098160, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности 

при участии в заседании

от жилищно-эксплуатационного кооператива «Мечта» - ФИО2 по доверенности от 15.06.2022.  

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-эксплуатационный кооператив «Мечта» (далее – ЖЭК «Мечта», истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) основной суммы задолженности по договору аренды  №18 от 01.01.2020 за период с февраля 2021 г. по июль 2021 г. в размере 39 000 руб. и сумму пени за несвоевременную оплату за аренду нежилого помещения в размере 38 557,5 руб.

В судебное заседание ИП ФИО1 и его представитель не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отзыв суду не представил.

Представитель ЖЭК «Мечта» поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Из материалов дела следует, что жилищно-эксплуатационный кооператив «Мечта» по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома №24, расположенного по адресу: 

<

...> Штеменко, уполномочен на передачу в аренду общедомового имущества жильцов: нежилые помещения, расположенные в подвальном, цокольном этаже (протокол от 11 августа 2008г., протокол от 22 мая 2016г.).

Истец передал в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО1 нежилое помещение в подвальном этаже многоквартирного жилого дома общей площадью 50 кв.м., по договору аренды № 18 от 01.01.2020.

По условиям пункта 2.15 договора аренды № 18 от 01 января 2020г. истец обязался предоставить помещение в аренду, а ответчик обязался своевременно производить оплату за аренду помещения. Истец свои обязательства выполнил, помещение предоставил.

В пункте 3.1 договора аренды №18 от 01 января 2020г. стороны определили, что с 1 января 2020г. размер арендной платы составил 150 руб. за 1 квадратный метр. Арендатор обязан производить оплату не позднее 7 числа каждого месяца в размере 150 руб. за 1 кв.м.

Истец ссылается на то, что исходя из площади помещения 50 кв.м., месячная арендная плата составляла 50 кв.м., х 150 руб. = 7500 руб. Ответчик исполнял свои обязательства по договору аренды ненадлежащим образом за все периоды платежаоплата за аренду помещений осуществлялась со значительными задержками. Ответчик произвел частичную оплату аренды помещения за февраль 2021г., а с марта 2021г. по июль 2021г. полностью не исполнил обязательства по оплате за аренду помещения. Задолженность ответчика по оплате арендной платы за период с февраля 2021г. по июль 2021г. составляет 39000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализируя условия заключенного между истцом и ответчиком договора аренды, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон по указанному договору регулируются нормами главы 34 ГК РФ об аренде.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из взаимосвязанных положений норм статей 606, 611, 614, 616, 622 ГК РФ следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом; обязанность арендатора по оплате арендной платы и содержанию имущества возникает у арендатора с момента передачи ему арендуемой вещи до момента ее возврата.

Доказательств исполнения ответчиком вышеприведенных обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды  №18 от 01.01.2020 за период с февраля 2021 г. по июль 2021 г. в размере 39 000 руб. в материалы дела не представлено.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Суд первой инстанции исходит из того, что факт неисполнения ответчик принятых на себя по вышеназванному договору обязательств, материалами дела подтвержден, доказательств иного ответчиком не представлено.

Судом проверен приложенный к иску расчет, признается верным.

При таких обстоятельствах с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу жилищно-эксплуатационного кооператива «Мечта» подлежит взысканию задолженность по договору аренды  №18 от 01.01.2020 за период с февраля 2021 г. по июль 2021 г. в размере 39 000 руб.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании с ответчика сумм пеней за период с 09.01.2020 по 03.10.2022 в размере 38557,5 руб.

По положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Требованиями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Стороны в пункте 4.1 вышеназванного договора согласовали, что в случае неуплаты в установленный срок арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления). 

Постановление № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 по 01.11.2022). 

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. 

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

На основании изложенного, суд первой инстанции приходит к выводу, что ответчик имеет право на применение последствий, предусмотренных в пункте 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, поскольку должен находиться в равных экономических условиях с иными субъектами хозяйственной деятельности. 

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 г. (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до окончания действия моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы пени за период с 01.04.2022 по 01.11.2022 в размере 7360 руб. следует отказать.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление жилищно-эксплуатационного кооператива «Мечта» удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316344300098160, ИНН 

<

***>) в пользу жилищно-эксплуатационного кооператива «Мечта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность по договору аренды  №18 от 01.01.2020 за период с февраля 2021 г. по июль 2021 г. в размере 39 000 руб. и сумму пени за несвоевременную оплату за аренду нежилого помещения в размере 31 197,50 руб., а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2807 руб. 90 коп.

В оставшейся части исковое заявление жилищно-эксплуатационного кооператива «Мечта» оставить без удовлетворения.

Возвратить жилищно-эксплуатационному кооперативу «Мечта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 18 рублей.

Выдать жилищно-эксплуатационному кооперативу «Мечта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 18 рублей.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  его принятия, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                                          С.Г. Пильник