Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2312/2024

Дело № А19-17068/2022

27 июня 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Курца Н.А., Ламанского В.А.,

при участии представителя администрации города Иркутска ФИО1 (доверенность от 25.12.2023, диплом, свидетельство о заключении барка, паспорт), представителя акционерного общества «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» ФИО2 (доверенность № 6/2024 от 14.02.2024, диплом, свидетельство о заключении барка, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 ноября 2023 года по делу № А19-17068/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024 годапо тому же делу,

установил:

администрация города Иркутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,г. Иркутск, далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Иркутск,далее – АО «ВУ ЖКС», управляющая организация, ответчик) об обязании совершить действия по определению и организации мест накопления твердых коммунальных отходов (далее - ТКО).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск», Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024 года, иск удовлетворен.

Ответчик в кассационной жалобе просит вынесенные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя, судами неправильно истолкованы нормы материального права – пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), пункты 3, 4 Постановления Правительства РФ от 31.08.2018 № 1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра» (далее – Правила № 1039) в части возложения обязанности по созданию мест накопления твердых коммунальных отходов на управляющую организацию, поскольку такая обязанность относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте судав информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), своих представителей для участияв судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первойи апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование администрации о возложении на управляющую организацию обязанности совершить действия по определению и организации мест накопления ТКО.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно реестру мест (площадок) накопления ТКО в городе Иркутске жильцы многоквартирного дома № 12по ул. Грязнова и близлежащих домов до 25.07.2020 осуществляли складирование ТКО на контейнерную площадку, расположенную по адресу: 

<

...>, обустроенную в 2004 году.

В дальнейшем земельный участок, на котором располагалась контейнерная площадка, перераспределен совместно с другим муниципальным земельным участком, образован новый земельный участок, который в 2019 году переданв собственность ФИО4 После образования нового земельного участкаи передаче его новому собственнику администрация не осуществила перенос площадкис контейнерами для сбора мусора и не определила новое место для ее размещения.

Ввиду отсутствия определенного места контейнеры для сбора мусора жильцов дома № 12 и ряда других близлежащих домов размещены на пешеходном тротуаре возле дорожного полотна ул. Грязнова на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию.

По результатам комиссионного обследования территории по адресу: г. Иркутск, ул. Грязнова 10, 12, 16 от 05.11.2019 представителями администрации, управляющей компании и Управления Роспотребнадзора принято решение разместить контейнерную площадку для накопления ТКО на парковочной стоянке МКД № 12, сократив расстояние от места установки площадки до жилого дома до 11 м, при соблюдении нормативане менее 100 м до жилых домов, жители которых используют объект накопления ТКОпо назначению.

Собственниками помещений МКД № 12 принято решение не определять места для обустройства контейнерной площадки в границах придомовой территории МКД (протокол общего собрания от 17.06.2022 № 12).

Администрация, полагая, что бездействие управляющей организации,не принимающей мер по согласованию с жителями места определения накопления ТКО, приводит к нарушению ее прав и законных интересов как собственника муниципального земельного участка, обратилась в суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск, пришли к выводу,что обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО для домов закреплена за управляющей организацией и входит в состав работ по содержанию общего имущества МКД.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации (часть 1 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ). Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований (часть 3 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ).

Обязанность по определению схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами № 1039 возложена на органы местного самоуправления (часть 4 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ)

В силу пункта 3 Правил № 1039 места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

В случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов с органом местного самоуправления (далее соответственно - заявитель, уполномоченный орган) на основании письменной заявки, форма которой устанавливается уполномоченным органом (далее - заявка) (пункт 4 Правил № 1039).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25, 26 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2023, определение и создание мест (площадок) накопления ТКО относится к полномочиям (обязанностям) органа местного самоуправления, содержание таких мест – управляющей организации.

Вывод судов о том, что положения статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень № 290), Правил № 1039 возлагают на  управляющую компанию в качестве исключения из общего правила обязанность определять место для складирования ТКО, основан на неправильном толковании вышеуказанных норм. Именно на органы местного самоуправления возлагается осуществление организационных мер, включая оказание регулирующего, распорядительного, контрольного и иного организационно-властного воздействия, направленного на создание необходимых условий для эффективной очистки территории муниципального образования от бытовых отходов.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленныев материалы дела доказательства (акт от 05.11.2019, письмо администрации от 13.08.2020 № 304-70-3086/20, протоколы общих собраний собственников МКД от 27.07.2020№ 02-07, от 17.06.2022 № 12), пришли к выводу, что с учетом соблюдения установленных санитарно-эпидемиологических требований (абзац 4 пункта  4 СанПиН 2.1.3684-21), размещение контейнерной площадки на парковочной стоянке напротив спорного МКД возможно при раздельном накоплении отходов на расстоянии 11 метров до жилого дома.

Раздельное накопление твердых коммунальных отходов считается организованным, когда отрасль обращения с отходами имеет замкнутый цикл (обустроены площадки для раздельного накопления твердых коммунальных отходов, имеются объекты обработки (сортировки) твердых коммунальных отходов, и соответствующие маршруты включены в территориальную схему обращения с отходами).  Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что на территории города Иркутска организовано раздельное накопление отходов по принципу замкнутого цикла.

В материалы дела не представлены доказательства того, что площадь земельного участка, сформированного под многоквартирный дом, позволяет обустроить в его границах площадку накопления ТКО с соблюдением пункта 4 СанПиН 2.1.3684-21,а также пункта 3.7.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, предусматривающих необходимость размещения мусоросборников на расстоянии от окон до дверей жилых зданий не менее 20 м, но не более 100 м от входных подъездов.

Решение судов в части возложения на управляющую организацию обязанностипо обращению с заявкой о согласовании места (площадки) накопления ТКО не вносит определенность в правоотношения сторон и не достигает цели обращения с такой заявкой – информирование органа местного самоуправления о необходимости организации места накопления ТКО и проверка условий заявки на соответствие нормативным требованиям, поскольку администрация осведомлена об отсутствии на спорной территории места для накопления ТКО, проблемах в определении соответствующего места, обусловленных ограниченным размером придомовой территории и наличием иных близлежащих домов, жители которых также используют установленные в настоящее время на тротуаре контейнеры.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций допущено неправильное применение норм материального права к установленным обстоятельствам спора (часть 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции, исходя из полномочий, определенных пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным отменить обжалуемые судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные АО «ВУ ЖКС» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалобв размере 6 000 рублей на основании частей 1, 5 статьи 110 названного Кодекса подлежат отнесению на истца.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 ноября 2023 года по делу№ А19-17068/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного судаот 21 февраля 2024 года по тому же делу отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с администрации города Иркутска (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

М.А. Клепикова

Н.А. Курц

В.А. Ламанский