АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8625/2017

г. Владивосток

29 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривая в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Спасский комбинат асбестоцементных изделий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 30.08.2002)  

к Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 02.11.2002), Администрации городского округа Спасск-Дальний (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.09.2002) 

о взыскании 2 303 934 рублей 43 копеек,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 (доверенность №4/16 от 27.09.2016);

от ответчика (КГУП «Примтеплоэнерго»): ФИО3 (доверенность №12/18 от 20.12.2017), 

от соответчика – Администрации: не явился, извещен 

установил:

открытое акционерное общество «Спасский комбинат асбестоцементных изделий» (далее истец, ОАО «СКАЦИ») обратилось в суд с иском о взыскании с краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (далее ответчик, КГУП «Примтеплоэнерго»), Администрации городского округа Спасск-Дальний (далее соответчик, Администрация) 2 303 934 рублей 43 копеек неосновательного обогащения.          

Соответчик - Администрация, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. Судебное заседание проводиться в отсутствии соответчика на основании статьи 156 АПК РФ. 

Истец поддерживает ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 2 345 996 рублей 92 копейки неосновательного обогащения, а также поддерживает заявленный ранее отказ от требований к Администрации ГО Спасск-Дальний.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, принимает уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ.

Рассмотрев отказ от исковых требований к Администрации ГО Спасск-Дальний, суд приходит к выводу, что  отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу в части требований к Администрации ГО Спасск-Дальний подлежит прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признает в заявленном уточненном размере.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Между ОАО «СКАЦИ» (исполнитель) и КГУП «Примтеплоэнерго» (заказчик) 01.02.2012 заключен договор оказания услуг по очистке и водоотведению сточных вод №4/12, в соответствии с пунктом 2.1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по очистке и водоотведению сточных вод (далее услуги) микрорайонов города Спасск -Дальний «поселок Шиферный» и «им. Лазо», а заказчик обязуется оплачивать услуги.

Между ОАО «СКАЦИ» (передающая сторона) и Администрацией городского округа Спасск-Дальний (принимающая сторона) 01.06.2015 заключен договор безвозмездной передачи недвижимого имущества (комплекс очистных сооружений) № 726, который после подписания его сторонами передан на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

В соответствии с пунктом 3.1 договора право собственности у Принимающей стороны на приобретаемое имущество возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности на данное имущество. До момента государственной регистрации перехода права собственности на имущество Принимающая сторона имеет право владения и пользования имуществом (пункт 3.2 договора). 

Поскольку на момент передачи имущества Администрация ГО Спасск-Дальний не располагало возможностью обслуживать и эксплуатировать данные объекты, во избежание чрезвычайной ситуации связанной с наличием угрозы возникновения дефицита воды и сверхнормативных сбросов сточных вод, в связи с выводом из эксплуатации объектов холодного водоснабжения, водоотведения и очитки сточных вод на территории ГО Спасск-Дальний, Комиссией по предупреждению чрезвычайной ситуации и обеспечения пожарной безопасности Администрации ГО Спасск-Дальний принято Решение от 11 июня 2015 года №18, о необходимости заключения между ОАО «СКАЦИ» и Администрацией ГО Спасск-Дальний договора доверительного управления данным имуществом на срок с 15.06.2015 до окончания процедур, связанных с проведением открытого конкурса на право заключения договора аренды комплекса очистных сооружений.

На основании указанного решения между ОАО «СКАЦИ» и Администрацией ГО Спасск-Дальний заключен договор доверительного управления имуществом №728 от 15.06.2015 сроком действия - до момента регистрации перехода права собственности на передаваемое имущество по договору безвозмездной передачи недвижимого имущества № 726 от 01.06.2015.

Согласно принятыми по договору обязательствами Администрация ГО Спасск-Дальний передает ОАО «СКАЦИ» в доверительное управление муниципальное имущество, предназначенное для выполнения функций водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод (комплекс очистных сооружений) в микрорайонах им. С. Лазо и поселок Шиферный ГО Спасск-Дальний.

Договор безвозмездной передачи недвижимого имущества (комплекс очистных сооружений) передан на регистрацию в Управление Росреестра 01.06.2015, а также предполагая, что договор будет зарегистрирован в установленные законом сроки, 01.12.2015 в адрес КГУП «Примтеплоэнерго» направлено заявление №35-юр о расторжении договора №4/12 от 01.02.2015 на оказание услуг по очистке и водоотведению сточных вод с 01.01.2016. Договор безвозмездной передачи имущества до указанной даты в Росреестре не зарегистрирован.

В связи с указанными обстоятельствами, ОАО «СКАЦИ» во избежание чрезвычайной ситуации продолжало обслуживать, содержать, эксплуатировать комплекс очистных сооружений, а также оказывать услуги водоотведения и очитке сточных вод КГУП «Примтеплоэнерго».

Договор безвозмездной передачи недвижимого имущества №726 от 01.06.15 зарегистрирован в Управлении Росреестра 24.02.2016.

Вместе с тем, как указывает истец, конкурс на право заключения договора аренды комплекса очистных сооружений Администрацией не проведен, должных действий по принятию имущества в собственность и организации его обслуживания не предпринято.

В соответствии с Постановлением Администрации ГО Спасск-Дальний №118-па «О включении в реестр муниципального имущества и реестр муниципальной казны ГО Спасск-Дальний недвижимого имущества» ранее переданное имущество по договору доверительного управления 21.03.2016 включено в реестр муниципального имущества и реестр муниципальной казны. Этим же Постановлением указанное имущество передано в аренду КГУП «Примтеплоэнерго».

Между Администрацией и КГУП «Примтеплоэнерго» 21.03.2016 подписаны дополнительные соглашения №4 о передаче последнему указанного имущества в аренду, но КГУП «Примтеплоэнерго» не принято должных действий по принятию имущества в аренду и организации его обслуживания, хотя юридически уже значилась арендатором имущества с указанной даты.

В связи с указанными обстоятельствами, ОАО «СКАЦИ», продолжало оказывать услуги КГУП «Примтеплоэнерго» вплоть до 09.09.2016, а КГУП «Примтеплоэнерго», в свою очередь, выставляло счета населению и юридическим лицам за оказанные услуги водоотведения и очистке сточных вод, не уплачивая ОАО «СКАЦИ» стоимость оказанных услуг по очистке и водоотведению сточных вод.

В связи с тем, что договорных отношений между истцом и ответчиком не существовало, расчет за услуги водоотведения и очистке сточных вод произведен по тарифам установленным для КГУП «Примтеплоэнерго». В связи с чем, 31.08.2017 в адрес КГУП «Примтеплоэнерго» направлены счета-фактуры и претензия №6-юр с требованием оплатить оказанные услуги.

Всего за период с 25.02.2016 по 09.09.2016 ОАО «СКАЦИ» оказало КГУП «Примтеплоэнерго» услуги по очистке и водоотведению сточных вод микрорайонов города Спасск-Дальний «поселок Шиферный» и «им. С. Лазо» на сумму 4 703 899 рублей 45 копеек.

Ответчик на претензию ответил отказом, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрении я дела истец уточнил исковые требования, уточнения приняты судом.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438, статьями 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами возникли отношения регулируемые статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), из которых следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой и водотведению через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, между сторонами договор не заключен, однако ответчик фактически пользовался услугами истца, но оплату не производил.

Вместе с тем отсутствие договорных отношений, не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость оказанных ему услуг.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При невозможности возвратить в натуре неосновательно сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статьи 1104 и 1105 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что ОАО «СКАЦИ» в спорный период оказало КГУП «Примтеплоэнерго» услуги по очистке и водоотведению сточных вод микрорайонов города Спасск-Дальний «поселок Шиферный» и «им. С. Лазо» на сумму 2 345 996 рублей 92 копейки. 

На основании изложенного и в связи с доказанностью факта оказания услуг по очистке и водоотведению сточных вод, а также, учитывая факт пользования ответчиком услугами истца в отсутствие заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу об обязанности ответчика оплатить данные услуги. 

Расчет стоимости оказанных услуг, составленный исходя из тарифов установленных для КГУП «Примтеплоэнерго», проверен и признан правильным. Ответчик наличие задолженности в заявленном размере признал в полном объеме.

На основании изложенного требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 303 934 рубля 43 копейки является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в пользу акционерного общества «Спасский комбинат асбестоцементных изделий» 2 345 996 (два миллиона триста сорок пять тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 92 копейки основного долга и 34519 (тридцать четыре тысячи пятьсот девятнадцать) рублей 67 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу о взыскании долга с Администрации  городского округа Спасск-Дальний прекратить.

          Взыскать с Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в доход федерального бюджета 211 (двести одиннадцать) рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.       

 

Судья                                                                   Мамаева Н.А.