﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10470/2013

Дело № А12-19664/2013

г. Казань

16 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Егоровой М.В., Минеевой А.А.,

при участии в судебном заседании 02.03.2021 представителя:

конкурсного управляющего должником – Щегольковой М.А. подоверенности от 01.06.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Хадисова Абу Арбиевича, Задунайского Александра Степановича 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020

по делу № А12-19664/2013

по заявлению конкурсного управляющего Вершинина Андрея Валерьевича об исключении требования общества с ограниченной ответственностью «Веселый молочник» из реестра требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Молочный завод «Волгоградский» (ИНН 3445901710, ОГРН 1033400470454),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Молочный завод «Волгоградский» (далее – ОАО «МЗВ», должник) конкурсный управляющий Вершинин А.В. обратился в суд с заявлением об исключении требования общества с ограниченной ответственностью «Веселый молочник» (далее – ООО  «Веселый молочник») из реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020, заявление удовлетворено. Требование кредитора ООО «Веселый молочник» в размере 12 609 186 руб. 06 коп. исключено из реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятыми судебными актами Хадисов Абу Арбиевич и арбитражный управляющий обратились обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить принятые судебные акты, отказать в исключении требования кредитора из реестра.

В обоснование кассационных жалоб приведены доводы о неправильном применении судами норм права и несоответствии выводов судов обстоятельствам дела. Заявители указывает, что при принятии обжалуемых судебных актов суды не учли того обстоятельства, что Арбитражным судом города Москвы в рамках дела №А40-15645/20 рассматривается заявление учредителя ООО «Веселый молочник» Хадисова А.А. о введении в отношении ООО «Веселый молочник» процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, где в качестве основания введения указанной процедуры приводилось наличие требований Общества как кредитора в реестре ОАО «Молочный завод «Волгоградский».

Арбитражный управляющий Задунайский А.С. представил в суд отзыв на кассационную жалобу Хадисова А.А., в которой поддержал доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании 02.03.2021 представитель конкурсного управляющего должником возражал против удовлетворения кассационных жалоб.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 02.03.2021 объявлен перерыв до 09.03.2021.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб (с учетом представленного Хадисовым А.А. дополнения), отзыва на нее, заслушав представителя конкурсного управляющего должником, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами установлено, что 22.10.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № 8187749180721 об исключении ООО «Веселый молочник» из ЕГРЮЛ при наличии сведений о недостоверности, по решению регистрирующего органа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 по делу № А40-282000/2019 отказано в признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве № 69298 от 22.10.2018 о внесении записи № 8187749180721 о прекращении юридического лица (исключении из ЕГРЮЛ) ООО «Веселый молочник» в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

С учетом изложенного судами сделан вывод о том, что обязательства должника перед ООО «Веселый молочник» прекращены (погашены) ликвидацией кредитора, и в отсутствие доказательств наличия у кредитора правопреемников погашенное требование подлежит исключению из реестра.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

Хадисов А.А., являясь единственным участником  ООО «Веселый молочник» обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве конкурсного кредитора – ООО «Веселый молочник» на заявителя в сумме 12 609 186 руб. 06 коп. требований, включенных в реестр кредиторов должника. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2019 в удовлетворении заявления Хадисова А.А. отказано, между тем суд разъяснил, что Хадисов А.А. не лишен возможности обращения в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве после совершения действий, предусмотренных пунктом 5.2. статьи 64 ГК РФ, то есть вследствие проведения процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. Таким образом, введение процедуры распределения имущества остается для учредителя единственной возможностью сохранить требование в реестре кредиторов. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020 по делу № А40-15645/2020 заявление Хадисов А.А. удовлетворено, назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – ООО «Веселый молочник».

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора Хадисовым А.А письменно заявлялось ходатайство о приостановлении рассмотрения дела до вступления силу судебного акта по делу №А40-15645/20 (л/д 74), между тем информация относительно рассмотрения заявленного ходатайства в судебном акте суда первой инстанции отсутствует. 

Исходя из изложенного, рассмотрение заявления об исключении требований ООО «Веселый молочник» из реестра требований кредиторов ОАО «МЗВ» до распределения имущества ликвидированного общества влечет нарушение прав Хадисова А.А как единственного участника, создает риск распределения имущества должника без учета интересов кредитора.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 подлежат отмене, обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, при котором суду следует учесть изложенное, разрешить спор в соответствии с действующим законодательством с учетом всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 по делу № А12-19664/2013 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				В.Р. Гильмутдинов 

Судьи								М.В. Егорова 

									А.А. Минеева