Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-82663/19-42-798

г. Москва

08 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08  июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе: 

Судьи Хайло Е.А., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "ГСВМ" (ОГРН 

<

***>).

к ООО УК «СВИТХОМ» (ОГРН 

<

***>). 

о взыскании 850 967 руб. 00 коп.

(с учетом уточнений исковых требований и основания иска, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии представителей указанных в протоколе с/з

                                                             УСТАНОВИЛ:

          ООО "ГСВМ" обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы  к ООО УК «СВИТХОМ» о взыскании (с учетом уточнений исковых требований и основания иска, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ). 

         В судебное  заседание явился истец, поддержал свои исковые требования.

         Ответчик отзыв не представил, устно возражал против удовлетворения исковых требований.

         Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные  сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

 Как следует из искового заявления, 24 октября 2016 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор № 111/2016 и  от 21 октября заключен договор № 110/2016 (далее - Договоры), в соответствии с которым Истец оказывал Ответчику услуги по транспортировке с территории Ответчика отходов 4-5 классов опасности для размещения их на специализированных полигонах, который в соответствии с п. 2.1.9. Договора обязался оплачивать эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Истцом в период с 24 октября 2016 г. по 31 марта 2018 года были оказаны услуги на общую сумму 10.623.110 (десять миллионов шестьсот двадцать три тысячи сто десять) рублей, из них Ответчик произвел частичную оплату на общую сумму 9.866.420 (девять миллионов восемьсот шестьдесят шесть тысяч четыреста двадцать) рублей, в результате чего у Ответчика осталась задолженность перед Истцом в размере 756.690 (семьсот пятьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто) рублей. 

Данная задолженность подтверждается следующими Актами об оказанных услугах:

- Акт № У-1906 от 31 июля 2017 г. (подписан Истцом, получен Ответчиком),

- Акт № У-2564 от 31 октября 2017 г. (подписан Истцом, получен Ответчиком),

- Акт № У-2565 от 31 октября 2017 г. (подписан Истцом, получен Ответчиком),

- Акт № У-639 от 31 марта 2018 г. (подписан Истцом, получен Ответчиком).

Оплата предусмотрена п.3.2. Договора – согласно выставленному счету и подписанному акту, в случае, если Заказчик не подписывает Акт и не направляет мотивированный отказ от его подписания, то согласно п.2.2.7. Договора Акт признается утверждённым, а услуги выполненными.

П.4.4. Договора устанавливает размер пени за просрочку Ответчиком сроков оплаты услуг Истца – одна трехсотая ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца пени составляет 94 277 руб. 00 коп.

На основании ст.309 ГК РФ "обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона..."

Договором не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.

Истцом была подготовлена и вручена Ответчику Претензия №22/18 от 12.04.2018 г., ответ на которую в адрес Истца не поступал. Затем Истцом была подготовлена и отправлена Ответчику почтой России ещё одна Претензия № 04/18 от 16.08.2018 г., ответ на которую в адрес Истца на настоящее время так и не поступил. 

         Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

         При этом, доводы ответчика, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований. 

        Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 307, 309, 330, 431, 721-724 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

                                              РЕШИЛ:

           Взыскать с ООО УК «СВИТХОМ»  в пользу ООО "ГСВМ"  756 690 (Семьсот пятьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто) руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг, 94 277 руб. 00 коп. пени за просрочку оплаты, и 19 706 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

          Взыскать с ООО УК «СВИТХОМ»  в доход Федерального бюджета РФ 313 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

           Решение может быть обжаловано  в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Хайло Е.А.