Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 189365/23-3-1492

г. Москва

14 декабря 2023 г.

Резолютивная часть объявлена 07 декабря 2023  г.

Дата изготовления решения в полном объеме 14 декабря 2023 г. 

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола помощником судьи Ермоловой В.В., 

с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРИОРИТЕТ-СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ" (143402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, ЖУКОВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 6, ПОМЕЩЕНИЕ II, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2014, ИНН: 

<

***>) к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" (129110, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании 7 660 331 руб. 34 коп. 

В судебное заседание явились: 

От истца:  ФИО1 дов. от 01.01.2023 г., диплом. 

От ответчика: ФИО2 дов. от 26.09.2023 г., диплом; ФИО3 дов. от 29.05.2023 г., диплом, 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРИОРИТЕТ-СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 7 660 331 руб.34 коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требований по доводам заявления, возражений на отзыв и письменных пояснений. 

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на заявление и пояснений.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ГУП «Московский метрополитен» (Заказчик/Ответчик) и АО «ПРИОРИТЕТ-СТРОЙ ИНЖИНЕРИНГ» (Подрядчик/ Истец) 12 мая 2021 года заключен Контракт №0173200001421000538 на выполнение работ по ремонту вентиляционного, климатического оборудования. Капитальный ремонт вентиляционных киосков Московского метрополитена (№ 122, 126, 128, 134, 136, 166, 170, 231, 234, 231, 268, 273, 285, 329, 331, 334, 341, 343, 402, 404/5, 405, 420, 515, 520, 535, 536, 560, 562, 565, 566, 568, 624, 625, 628, 670,724, 732, 820, 821, 822, 823, 824, 826, 828, 830, 833, 852, 857, 864, 869, 871, 873) (далее по тексту - Контракт) (далее по тексту - Контракт).

Согласно п. 1.1 Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту вентиляционных киосков Московского метрополитена (№(№ 122, 126, 128, 134, 136, 166, 170, 231, 234, 231, 268, 273, 285, 329, 331, 334, 341, 343, 402, 404/5, 405, 420, 515, 520, 535, 536, 560, 562, 565, 566, 568, 624, 625, 628, 670, 724, 732, 820, 821, 822, 823, 824, 826, 828, 830, 833, 852, 857, 864, 869, 871, 873), в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к Контракту), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 2.1. Контракта, цена контракта составляет 255 344 377 руб.96 коп.., в том числе НДС 20%.

В соответствии с п. 3.1. Контракта, сроки выполнения работ установлены в Техническом задании (приложение №1 к Контракту): с 1 по 370 календарный день с даты заключения Контракта.

В адрес Истца от Ответчика поступила претензия №1 (УД-25-4760/22-1 от 13.07.2022г.) в которой Заказчик требует оплатить штраф 7 660 331 руб.34 коп., за непредставление информации о субподрядчике ( п. 5.4.13-5.4.14, 5.4.16 Контракта), в соответствии с п. 7.7.1. Контракта.

Согласно п. 5.4.13, Подрядчик обязан привлекать к исполнению Контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (далее - субподрядчики) в объеме 30% от цены контракта.

В силу п. 5.4.14, Подрядчик обязан в срок не более 5 рабочих дней со дня заключения договора с субподрядчиком представить заказчику:

декларацию о принадлежности субподрядчика к субъектам малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации, составленную в простой письменной форме, подписанную руководителем (иным уполномоченным лицом) субъекта малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации и заверенную печатью (при наличии печати) (5.4.14.1); копию договора (договоров), заключенного с субподрядчиком, заверенную Подрядчиком (5.4.14.2).

В соответствии с п. 5.4.16, Подрядчик обязан в течение 10 рабочих дней со дня оплаты Подрядчиком выполненных обязательств по договору с субподрядчиком представлять Заказчику следующие документы: копии документов о приемке выполненной работы которые являются предметом договора, заключенного между Подрядчиком и привлеченным им субподрядчиком (5.4.16.1); копии платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств Подрядчиком субподрядчику, - в случае если договором, заключенным между Подрядчиком и привлеченным им субподрядчиком предусмотрена оплата выполненных обязательств до срока оплаты выполненных работ, предусмотренного контрактом, заключенным с Заказчиком (в ином случае указанный документ представляется заказчику дополнительно в течение 5 календарных дней со дня оплаты Подрядчиком обязательств, выполненных субподрядчиком (5.4.16.2).

Пунктом 7.7.1 Контракта предусмотрена ответственность Подрядчика за непредставление документов о привлечении субподрядчика и/или документов, предусмотренных в статье «Права и обязанности сторон» в размере 5 % от стоимости такого привлечения соисполнителей.

К претензии прилагался расчет на 7 660 331 руб. 34 коп.

20.07.2022 письмом исх. № 542, Подрядчик сообщил Заказчику о незаконности предъявленных требований.

В дальнейшем Заказчик произвёл удержание суммы штрафа, путем оплаты выполненных работ по Контракту в меньшем размере, что подтверждается письмом № УД-25-24194/22-2 от 19.09.2022г.

Вместе с тем, штраф в размере 7 660 331 руб.34 коп, удержан Заказчиком необоснованно по следующим основаниям:

Начисление штрафа в размере 3 830 165 руб. 67 коп. за ненаправление в адрес Заказчика копии договора субподряда и декларации о принадлежности к СМП.

В соответствии п. 5.4.14 Подрядчик обязан в срок не позднее 5 рабочих дней с даты заключения договора с субподрядчиком направить в адрес Заказчика копию договора, а также декларацию принадлежности к СМП.

12 мая 2021 года между Истцом и ООО «Аква-Строй Гарант» был заключен договор субподряда № 000538-АСГ на выполнение работ по капитальному ремонту вентиляционных киосков в рамках Контракта № 0173200001421000538 от 12.05.2021 г.

Руководствуясь п. 5.4.14 Контракта Истец обязан направить копию договора субподряда и декларацию о принадлежности к СМП в срок не позднее 19.05.2021 г.

Заказчик в претензии б/н от 13.07.2022 года указывает, что договор субподряда и декларация были направлены в адрес Заказчика письмом № 96 от 18.05.2021 г., переданы в экспедицию Заказчика 19.05.2021 г. и зарегистрированы Ответчиком 20.05.2021 г. за№УД-25-18611/21.

Таким образом, сроки предоставления документов в соответствии с п. 5.4.14 Контракта были не нарушены.

Следовательно, начисление штрафных санкций незаконно и необоснованно.

Начисление штрафа в размере 3 830 165 руб. 67 коп. за ненаправление в адрес Заказчика копий актов выполненных работ и платежных поручений, подтверждающих оплату данных работ.

Согласно п. 5.4.16. Контракта Подрядчик в течение 10 рабочих дней со дня оплаты подрядчиком выполненных обязательств по договору с субподрядчиком представлять заказчику копии документов о приемке выполненных работ и копии платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств.

Заказчик в претензии указывает, что Подрядчик письмом № 46 от 04.02.2022 года направил в адрес Заказчика копии документов о приемке выполненных работ у субподрядчика, а также платежные поручения.

В претензии отсутствует информация за непредставление какого конкретно документа начислен штраф.

Подрядчик до февраля 2022 года производил авансирование субподрядчика из собственных средств.

Пунктом 5.4.16 Контракта предусмотрена обязанность направить в адрес заказчика платежные поручения именно за выполненные работы.

После подписания КС-2 между Истцом и субподрядчиком Истец направил в адрес Ответчика все предусмотренные Контрактом документы.

Таким образом, сроки предоставления документов в соответствии с п. 5.4.16 Контракта были не нарушены.

Следовательно, начисление штрафных санкций незаконно и необоснованно.

Суд также отмечает, что размер штрафа не обоснован.

Пунктом 7.7.1. Контракта предусмотрена ответственность Подрядчика за непредставление документов о привлечении субподрядчика и/или документов, предусмотренных в статье «Права и обязанности сторон» в размере 5 % от стоимости такого привлечения соисполнителей.

Заказчик в расчете (приложение к претензии) указал сумму для начисления штрафа -7 603 313 руб. 39 коп., размер штрафа за одно нарушение - 3 830 165 руб. 67 коп.

Расчет самой суммы для начисления штрафа отсутствует.

В адрес ответчика была направленна претензия исх.№ б/н от 11.05.2023г., с требованием вернуть сумму неосновательного обогащения в размере 7 660 331 руб.34 коп., которая оставлена последним без удовлеторения, что послужило основанием для обращения истца с требованиями в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Следовательно, Заказчик нарушил свои обязательства по оплате стоимости результатов выполненных работ (п.2.6.2. Контракта).

Более того, в соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.

Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком, и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо,  которое  без  установленных  законом,  иными правовыми  актами   или   сделкой   оснований  приобрело  или   сберегло  имущество  (приобретатель)  за   счет  другого  лица  (потерпевшего),  обязано  возвратить   последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что согласно сведениям, содержащимся в системе электронного документооборота, Подрядчик уведомил Ответчика письмом от 18.05.2021 № 96, зарегистрированным в системе электронного документооборота за вх. от 20.05.2021 № УД-25-18611/21, о том, что между Подрядчиком и ООО «Аква-Строй Гарант» (далее - субподрядчик) заключен договор субподряда от 12.05.2021 № 000538-АСГ (далее - договор субподряда).

Письмом от 04.02.2022 № 46 (вх. от 07.02.2022 № УД-25-4760/22) Подрядчик направил в адрес Заказчика копии документов о приемке выполненных работ, которые являются предметом договора, заключенного между Подрядчиком и привлеченным им субподрядчиком, и копии платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств Подрядчиком субподрядчику в качестве аванса по договору субподряда.

Ответчик поясняет, учитывая, что документы, предусмотренные п. 5.4.13 и 5.4.16 контракта были    предоставлены    в    адрес    Ответчика    с    нарушением    сроков, предусмотренных контрактом, в соответствии с п. 11.1 контракта, в адрес Подрядчика направлена претензия № 1 от 13.07.2022 № УД-25-4760/22-1 с требованием уплаты штрафа в размере 7 660 331,34 рубль.

В части доводов Истца о начислении штрафа за ненаправление в адрес Заказчика копий актов выполненных работ и платежных поручений ответчик указывает, что в соответствии с пунктом 5.4.17 контракта Подрядчик обязан оплачивать выполненные субподрядчиком работы (ее результаты), отдельные этапы исполнения договора, заключенного с таким субподрядчиком, в течение 15 рабочих дней с даты подписания Подрядчиком документа о выполненной работе (ее результатов), отдельных этапов исполнения договора.

При этом, согласно пункту 2.6.2 договора субподряда предусмотрено, что выполненные субподрядчиком работы на соответствующем этапе Графика выполнения работ (Календарного плана), Подрядчик оплачивает с пропорциональным удержанием суммы аванса поэтапно, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, с приложением акта о приемке выполненных работ (Форма КС-2) и справки стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3).

Направленные Подрядчиком письмом от 04.02.2022 № 46 (вх. от 07.02.2022 № УД-25-4760/22) копии платежных поручений об оплате аванса по договору субподряда не свидетельствуют об отсутствии у Подрядчика обязанности по оплате работ, выполненных субподрядчиком, равно как и не свидетельствуют о зачете аванса при оплате работ, выполненных субподрядчиком.

Более того, как считает ответчик, из представленных Истцом в адрес Ответчика документов следует, что работы были сданы субподрядчиком Подрядчику 10.12.2021, о чем составлены акты о приемке выполненных работ (Форма КС-2) и справка стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3).

Таким образом, ответчик отмечает, учитывая условия договора субподряда предельный срок оплаты таких работ 10.01.2022, а предельный срок предоставления документов в адрес Заказчика 24.01.2022, в то время как документы представлены в адрес Заказчика 07.02.2022, т.е. с нарушением сроков, установленных контрактом.

Письмами от 05.10.2022 № УД-25-35707/22, от 22.11.2022 № УД-18-33044/22 Заказчик направил в адрес Подрядчика запрос о предоставлении сведений и документов о зачете аванса при оплате выполненных субподрядчиком обязательств по договору субподряда, а также документов, подтверждающих оплату выполненных субподрядчиком работ по договору субподряда.

По состоянию на 18.09.2023 ответ Подрядчика на письма Заказчика от 05.10.2022 № УД-25-35707/22, от 22.11.2022 № УД-18-33044/22 не поступал.

Ответчик считает, что срок предоставления документов, предусмотренных п. 5.4.14 и п. 5.4.16 контракта нарушен Истцом, даже при условии авансирования субподрядчика.

Истец письмом от 07.02.2022 № УД-25-4760/22 в адрес Ответчика направил копии документов о приемке выполненной работы на общую сумму 20 221 316,93 рублей, а также копии платежных поручений о выплате аванса на общую сумму 21 402 964,45 рублей.

Довод Истца о том, что на момент предоставления документов в адрес Ответчика у Истца отсутствовало обязательство по предоставлению таких документов в связи с авансированием субподрядчика, по мнению ответчика является неосновательным.

Ответчик считает, что фактически оплата работ субподрядчика была произведена Подрядчиком 10.12.2021, что в свою очередь подтверждает законность и обоснованность начисленного Истцу штрафа за нарушение сроков предоставления документов, предусмотренных п.5.4.16 Контракта.

По мнению ответчика, указание Истца на то, что он уведомил субподрядчика о приемке работ письмом от 31.01.2022 № 15, не является основанием для признания даты приемки работ, поскольку в соответствии с приведенными нормами, датой приемки работ является дата оформления акта по форме КС-2.

Кроме того, согласно письму от 15.12.2021 № 416 (вх. от 17.12.2021 № УД-25-42406/21), Истец предоставил в адрес Ответчика акты о приемке выполненных работ (Форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (Форма КС-3), Акт сдачи-приемки выполненных работ, счета на оплату и счета-фактуры на выполненные работы по 1 этапу в соответствии с контрактом.

Таким образом, Истец предоставил Ответчику к приемке работы по 1 этапу в объеме, соответствующем объему, принятому подрядчиком от субподрядчика, что, по мнению ответчика свидетельствует о приемке указанных работ подрядчиком 10.12.2021.

Рассмотрев доводы ответчика, изложенные в отзыве и пояснениях, суд не может с ними согласиться на основании следующего.

В соответствии с п. 5.4.16 Контракта Подрядчик обязан в течение 10 рабочих дней со дня оплаты Подрядчиком выполненных обязательств по договору с субподрядчиком представлять Заказчику документы о приемке выполненных работ субподрядчиками и платежные поручения.

В соответствии с п. 4.2. Договора субподряда № 000538-АСГ от 12.05.2021 Подрядчик (АО "ПРИОРИТЕТ- СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ") не позднее 30 рабочих дней после получения от субподрядчика "документов о выполненных работах, рассматривает их и осуществляет приемку, либо в тот же срок направляет мотивированный отказ в приемке.

14.12.2021 Субподрядчик (ООО «Аква-Строй Гарант») письмом Исх. 14/12-1 от 14 декабря 2021г. направило в адрес АО «ПРИОРИТЕТ- СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ» документы от 10.12.2021г., подтверждающие выполнение работ за период выполнения работ с 12.05.2021 по 09.09.2021 на сумму 20 221 316 руб. 93 коп.

АО «ПРИОРИТЕТ-СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ» в установленный Договором субподряда срок, рассмотрел документы субподрядчика и принял работы, указанные в Актах выполненных работ от 10.12.2021г., о чем сообщил Субподрядчику письмом Исх. № 15 от 31 января 2022г.

Оплата за выполненные работы, была произведена авансом, что подтверждается платежными поручениями, согласно реестру.

По состоянию на 04.02.2022 (дата направления документов Истцом Ответчику) авансовые платежи зачтены в счет выполненных работ, что подтверждается актом сверки по состоянию на 04.02.2022г.

Начисление штрафа в размере 3 830 165 руб. 67 коп. за ненаправление в адрес Заказчика копии договора субподряда и декларации о принадлежности к СМП.

В соответствии п. 5.4.14 Подрядчик обязан в срок не позднее 5 рабочих дней с даты заключения договора с субподрядчиком направить в адрес Заказчика копию договора, а также декларацию принадлежности к СМП.

12 мая 2021 года между Истцом и ООО «Аква-Строй Гарант» был заключен договор субподряда № 00053 8-АСГ на выполнение работ по капитальному ремонту вентиляционных киосков в рамках Контракта № 0173200001421000538 от 12.05.2021 г.

Руководствуясь п. 5.4.14 Контракта Истец обязан направить копию договора субподряда и декларацию о принадлежности к СМП в срок не позднее 19.05.2021 г.

Письмом № 96 18.05.2021 г., переданы в экспедицию Заказчика 19.05.2021 г.

Таким образом, сроки предоставления документов в соответствии с п. 5.4.14 Контракта были не нарушены.

Довод Ответчика, что документооборот ГУЛ «Московский метрополитен» осуществляется через систему «МосЭДО» и, согласно этой системе, письмо поступило к Ответчику 20.05.21г. является необоснованным и противоречит условиям Контракта.

Так в соответствии с п. 13.1. Контракта все уведомления сторон направляются в письменной форме по почте заказным письмом по фактическому адресу или нарочно, а также с использованием факсимильной связи, электронной почты с последующим предоставлением оригинала.

Информация о заключенном контракте была предоставлена нарочно в экспедицию, что подтверждается штампом о принятии на письме Письмом № 96 18.05.2021 г.

Следовательно, начисление штрафных санкций незаконно и необоснованно.

Начисление штрафа в размере 3 830 165 руб. 67 коп. за ненаправление в адрес Заказчика копий актов выполненных работ и платежных поручений, подтверждающих оплату данных работ.

Согласно п. 5.4.16. Контракта Подрядчик в течение 10 рабочих дней со дня оплаты подрядчиком выполненных обязательств по договору с субподрядчиком представлять заказчику копии документов о приемке выполненных работ и копии платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств.

Заказчик в претензии указывает, что Подрядчик письмом № 46 от 04.02.2022 года направил в адрес Заказчика копии документов о приемке выполненных работ у субподрядчика, а также платежные поручения.

В претензии отсутствует информация за непредставление какого конкретно документа начислен штраф.

Подрядчик до февраля 2022 года производил авансирование субподрядчика из собственных средств.

Пунктом 5.4.16 Контракта предусмотрена обязанность направить в адрес заказчика платежные поручения именно за выполненные работы.

После подписания КС-2 между Истцом и субподрядчиком Истец незамедлительно направил в адрес Ответчика все предусмотренные Контрактом документы.

Таким образом, сроки предоставления документов в соответствии с п. 5.4.16 Контракта были не нарушены.

Следовательно, начисление штрафных санкций незаконно и необоснованно.

Довод Ответчика о невыполнении обязательств Договора между субподрядчиком и Подрядчиком является не законным так как вмешиваться в хозяйственную деятельность Подрядчика Заказчик не вправе.

Отношения между Подрядчиком и субподрядчиком по принятию и оплате выполненных работ не являются основанием к начислению штрафа в размере 3 830 165 руб. 67 коп.

Кроме того, как было указано выше, размер штрафа не обоснован.

В связи с чем, принимая во внимание отсутствие нарушений со стороны истца, действия ответчика по начислению и удержанию штрафа носят недобросовестный характер, неправомерны и являются злоупотреблением правом.

В силу ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статья 10 ГК РФ гласит, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Конституцией РФ установлен главный общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В соответствии со ст. 17 Конституции осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие нарушений со стороны истца, злоупотребление ответчиком своим правом, а также отсутствие доказательств возвращения денежных средств истцу, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленного авансового платежа в размере 7 660 331,34 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлине в размере 61 302 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ  ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" (129110, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРИОРИТЕТ-СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ" (143402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, ЖУКОВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 6, ПОМЕЩЕНИЕ II, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2014, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 7 660 331 (Семь миллионов шестьсот шестьдесят тысяч триста тридцать один) руб. 34 коп., расходы по оплате госпошлины  в размере 61 302 (Шестьдесят одна тысяча триста два) руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                            А. А. Федоточкин