АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А28-14200/2021

07 июля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.,

 

при участии представителя

территориального управления администрации города Киров по Ленинскому району:

ФИО1 (доверенность от 14.04.2023 № 12),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – 

общества с ограниченной ответственностью фирмы «Арион»

 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.09.2022,

принятое судьей Хлюпиной Н.П., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023,

принятое судьями Волковой С.С., Минаевой Е.В., Великоредчаниным О.Б.,

по делу № А28-14200/2021

 

по иску общества с ограниченной ответственностью фирмы «Арион»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к администрации города Кирова

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и

к территориальному управлению администрации города Киров по Ленинскому району

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о понуждении к заключению договора на размещение нестационарного торгового объекта,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области, департамент муниципальной собственности администрации города Киров, 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью фирмы «Арион» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к администрации города Кирова (далее – Администрация) и территориальному управлению администрации города Кирова по Ленинскому району (далее – Управление) о понуждении к заключению без проведения аукциона договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО), расположенного западнее дома № 102 по улице Воровского города Кирова на земельном участке У0141-014/021 площадью 384 квадратного метра, установив специализацию НТО – хлебобулочные изделия, непродовольственные товары, со сроком договора на период действия схемы размещения НТО до 31.12.2022.

Исковое требование основано на статьях 421 и 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, 39.33 и 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации и Федеральном законе от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ). Требования мотивированы неправомерным отказом ответчиков от заключения договора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – УФАС) и департамент муниципальной собственности администрации города Киров (далее – Департамент). 

Арбитражный суд Кировской области решением от 29.09.2022 отказал в удовлетворении иска. Суд вынес главе Администрации частное определение, обязав последнего принять меры по восстановлению права Общества на размещение НТО в спорном месте, в связи с неполным исполнением апелляционного определения Кировского областного суда от 25.02.2021 по делу № 33а-354/2021 (2а-2823/2020). Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.02.2023 отменил решение суда первой инстанции в части вынесения частного определения, в остальной части оставив его без изменения. Суды двух инстанций пришли к выводу о том, что у ответчика отсутствовали основания для предоставления права на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона на новый срок в связи с допущенными Обществом нарушениями. 

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды двух инстанций неправомерно не применили статьи 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации статью 10 Закона № 381-ФЗ. Кассатор отмечает, что согласно судебной практике, при отсутствии системных нарушений правил торговли и желании хозяйствующего субъекта продолжать торговую деятельность по истечении сроков разрешенного размещения НТО необходимо обеспечивать продление договоров без проведения конкурентных процедур; бездействие ответчиком нарушает его права и ведет к коренному разрушению предпринимательской деятельности Общества. Кроме того, истец полагает, что апелляционный суд принял дополнительные доказательства в отсутствие на то процессуальных оснований, что является существенным нарушением процессуального закона и привело к принятию неправильного решения. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Администрация, Управление в отзывах на жалобу, представитель Управления в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить обжалованные судебные акты без изменений, а кассационную жалобу Общества – без удовлетворения. Третьи лица отзывы на кассационную жалобу в суд округа не представили.

Администрация и Департамент просили рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие; суд округа счел возможным удовлетворить данное ходатайство. 

Общество и УФАС, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, Управление (администратор) и Общество (предприниматель) 02.12.2016 заключили договор № 245 на размещение НТО на территории муниципального образования «Город Киров» (без проведения аукциона на новый срок). 

Согласно этому договору администратор предоставил предпринимателю право разместить НТО западнее дома 102 по улице Воровского города Кирова, на участке с учетным номером У0141-014/021. Характеристики НТО – 3 торговых павильона, специализация – хлебобулочные изделия и непродовольственные товары (пункт 1.1). Данным договором предусмотрена плата за размещение НТО и порядок ее внесения (пункт 2.1, 2.2). При прекращении договора предприниматель обязан обеспечить в течение суток демонтаж и вывоз объекта с места его размещения, а также восстановление земельного участка после освобождения его от объекта и предъявить его другой стороне договора (пункта 3.2.11). Срок договора – с 01.01.2017 по 31.12.2019 (пункт 4.1).

Указанное место размещения НТО было включено в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Киров» на период с 01.01.2017 по 31.12.2019, утвержденную постановлением Администрации от 31.10.2016 № 3672-п, в строке 114. Специализация – хлебобулочные изделия, общественное питание, непродовольственные товары, кофе (с принятия постановления от 14.08.2018 № 2173-п).

В Схему, утверждению постановлением Администрации от 01.11.2019 № 2733-п на период с 01.01.2020 по 31.12.2022, в ее первоначальной редакции, указанное место размещения НТО отсутствовало. Это место включено в Схему в редакции постановления Администрации от 30.07.2021 № 1602-п на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 25.02.2021, которым постановление Администрации от 01.11.2019 № 2733-п было признано недействующим в части невключения в схему спорного НТО со дня его принятия.

Общество в заявлении от 31.08.2021 просило Администрацию заключить с ним договор на размещение НТО на новый срок. 

Рассмотрев данное заявление, Управление в письме от 30.09.2021 № 6242-01-09лр указало на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявления о заключении договора размещения НТО, поскольку в заявлении отсутствует информация о возможности оформления права на размещение объекта по итогам открытого аукциона, в связи с чем Управление не может начать подготовку документации для проведения аукциона.

Общество, посчитав данное решение незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и заслушав представителя Управления, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего. 

Как верно указали суды первой и апелляционной инстанций, заявление Общества фактически мотивировано отказом Администрации в заключении договора в порядке Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление права на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования», утвержденным постановлением Администрации от 21.01.2019 № 91-п, отказом в восстановлении нарушенных прав (заключении договора) после изменения Схемы размещения НТО на территории муниципального образования «Город Киров» с 01.01.2020 по 31.12.2026, утвержденную постановлением Администрации от 01.11.2019 № 2733-п, в соответствии с апелляционным определением Кировского областного суда от 25.02.2021 по административному делу № 33а-354/2021.

В соответствии со статьями 39.33 (подпунктом 6 пункта 1) и 39.36 (пунктом 1) Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения НТО. Размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом № 381-ФЗ.

В статье 10 (частях 1 – 3 и 6) Закона № 381-ФЗ определено, что размещение НТО на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Порядок включения в схему размещения НТО, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации. Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Утверждение схемы размещения НТО, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения НТО, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

В рассматриваемый период действовал Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление права на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования», утвержденный постановлением Администрации от 21.01.2019 № 91-п (далее – Регламент).

Согласно пункту 3.1.1 данного Регламента (как в действующей редакции, так и в первоначальной редакции) право на размещение НТО на месте, предусмотренном схемой размещения НТО на территории муниципального образования «Город Киров», без проведения аукциона на новый срок по начальной цене предмета аукциона на право размещения нестационарного торгового объекта, имеет субъект предпринимательской деятельности:

имеющий действующий договор на размещение НТО на территории муниципального образования «Город Киров», при условии отсутствия задолженности по оплате;

при отсутствии нарушений требований действующего законодательства, определяющего правила торговли, правил благоустройства, условий действующего договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Поскольку суд первой инстанции не проверял наличие у Общества права на размещение НТО на спорном месте, то есть наличие условий, предусмотренных в пункте 3.1.1. Регламента, данный вопрос исследовал суд апелляционной инстанции, возложив бремя доказывания законности принятого решения на Администрацию и Управление (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что Общество допускало нарушения сроков внесения платы за размещение, в связи с чем Общество уплачивало пени в 2017 и 2018 годах; допускало нарушения специализации НТО (оказывались финансовые и юридические услуги – письмо Управления от 01.10.2019 № 2652-01-09ЛР), образование несанкционированной свалки (письмо от 28.02.2020), не осуществляло своевременно очистку кровли в зимний период и др. 

Кроме этого, апелляционный суд учел и то, что Общество,  настаивая на наличии у него права на размещение НТО и его фактическое использование в 2020 – 2022 годы, плату за размещение НТО Общество не вносило; отсутствие договора на размещение НТО не является основание для бесплатного пользования земельным участком. Общество, соглашаясь с этим требованием, просило предоставить ему рассрочку погашения долга. 

Указанные обстоятельства Обществом опровергнуты не были.

Таким образом, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Общества как на 01.01.2020, так и на настоящий момент условий для приобретения права на размещение НТО без проведения аукциона на новый срок (пункт 3.1.1 Регламента).

Суд округа отклонил довод заявителя о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно приобщил дополнительные доказательства.

В силу статьи 268 (частей 1 и 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Вопреки мнению заявителя, процессуальный закон не запрещает апелляционному суду принимать дополнительные документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы, а обязывает суд сделать это (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2019 № 309-ЭС19-10084, от 05.08.2020 № 308-ЭС20-10296, от 17.11.2021 № 301-ЭС21-21432). Мотивом принятия данных доказательств послужило то, что вопросы наличия у Общества права на размещение НТО на новый срок судом первой инстанции не исследовалось, но данный вопрос являлся существенным для правильного разрешения спора.

По приведенным мотивам суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного им требования.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном постановлении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 29.09.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 по делу № А28-14200/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирмы «Арион» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

О.Н. Голубева

 

 

Судьи

 

С.В. Бабаев

М.Н. Каманова