Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-276828/18-149-2930

г. Москва

07 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 марта 2019  года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ЗОО-АЛЬФА» (117545, 

<

...>, стр. 3, эт. 2, пом. VII, комн. 1-11, ИНН 

<

***>)

к ООО «ВЕТСЕРВИС» (142432, 

<

...>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЗОО-АЛЬФА» (далее – истец, поставщик) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ВЕТСЕРВИС» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 183 192 руб., неустойки в размере 13 127,10 руб.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик против удовлетворения требований возражал.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЗОО-АЛЬФА» и ООО «КОНСТАНТА» был заключен Договор поставки товаров № 251 от 28.04.2018 (далее - Договор).

ООО «КОНСТАНТА» была присоединена к компании ООО «ЗОО-АЛЬФА», что подтверждается выпиской по компании ООО «КОНСТАНТА».

Согласно п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, все права требования по Договору поставки товаров № 251 от 28.04.2018 перешли к компании ООО «ЗОО-АЛЬФА».

Истцом в адрес ответчика был поставлен товар, что подтверждается подписанной и скрепленной печатями обеих сторон товарной накладной №1988 от 28.04.2018 на общую сумму 183 192 руб.

Согласно п. 4.1. Договора, оплата товаров должна была быть произведена в момент передачи товаров.

Оплата покупателем произведена не была. 

Истцом была направлена претензия исх. № 32 от 08.09.2017, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Судом установлено, что на день рассмотрения настоящего дела ответчик товар не оплатил.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом по договору в размере 183 192 руб.

Истец заявил о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.05.2018 по 26.10.2018. 

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 6.2. Договора предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательства по оплате Товара, Поставщик вправке взыскать с Покупателя неустойку (проценты) на сумму долга. Размер процентов (неустойки) определяется двойной ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленному истцом расчету подлежащих взысканию денежных сумм с ответчика, размер неустойки составляет 13 127,10 руб.

Требование истца о взыскании неустойки суд считает обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты товара установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела. 

Принимая во внимание, что мотивированных возражений относительно взыскиваемой суммы суду не заявлено, доказательства в подтверждение возмещения  взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329, 330, 454, 464, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ВЕТСЕРВИС»  в пользу ООО «ЗОО-АЛЬФА» сумму основного долга в размере 183 192 руб. (сто восемьдесят три тысячи сто девяносто два рубля 00 копеек), неустойку в размере 13 127,10 руб. (тринадцать тысяч сто двадцать семь рублей 10 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 890 руб. (шесть тысяч восемьсот девяносто рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.М. Кузин