АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-94/2021

г. Астрахань

04 апреля 2022 года

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебных заседаниях 16.03.2022 объявлялся перерыв до 23.03.2022 и 23.03.2022 объявлялся перерыв до 28.03.2022.

         Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2022 года

         Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Аюповой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью "Шехтель" 

к  Астраханской таможне  

о признании недействительным решения от 06 июля 2021 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10311010/250520/0021285 недействительным; 

об обязании  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  ООО «Шехтель» в виде возврата обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей за товары, внесенные в соответствии с расчетом размера обеспечения по ДТ №10311010/250520/0021285,

при участии до перерыва 16.03.2022 года:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 13.08.2020 года;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2022г. №07-18/00001 (диплом),  ФИО4, представитель по доверенности от 10.01.2022 года  (диплом),

при участии после перерыва 23.03.2022 года: 

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 13.08.2020 года;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2022г. №07-18/00001 (диплом), ФИО4, представитель по доверенности от 10.01.2022 года  (диплом), ФИО5, представитель по доверенности от  30.12.2021 года (диплом),

при участии после перерыва 28.03.2022 года:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 13.08.2020 года;

от заинтересованного лица – ФИО4, представитель по доверенности от 10.01.2022 года  (диплом), ФИО5, представитель по доверенности от  30.12.2021 года (диплом),

 

 

Общество с ограниченной ответственностью "Шехтель" обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Астраханской таможне  о признании недействительным решения от 20 августа 2020 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10311010/250520/0021285 недействительным; об обязании  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  ООО «Шехтель» в виде возврата обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей за товары, внесенные в соответствии с расчетом размера обеспечения по ДТ №10311010/250520/0021285.

В ходе рассмотрения дела Обществом с ограниченной ответственностью «Шехтель» заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ были уточнены, заявитель просил признать недействительным решение от 06 июля 2021 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10311010/250520/0021285 недействительным и обязать Астраханскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  ООО «Шехтель» в виде возврата обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей за товары, внесенные в соответствии с расчетом размера обеспечения по ДТ №10311010/250520/0021285. Определением суда от 20.12.2021г. уточнение принято судом к производству и дальнейшему рассмотрению.

Представитель заявителя в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные требования с учетом уточнения  по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду, считает, что у таможенного органа не было законных и достаточных оснований для принятия оспариваемого решения. 

Представители Астраханской таможни требования заявителя не признали, считают оспариваемое решение законным и обоснованным, просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных письменных пояснениях. 

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «Шехтель» во исполнение внешнеторгового контракта от 02.04.2020 № В/385, заключенного с компанией «AFSHIN EFTEKHARI FAR» (Исламская Республика Иран) ввезен из Ирана на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Российскую Федерацию на условиях поставки FOB (Инкотермс 2010) и задекларирован в ДТ № 10311010/250520/0021285 товар «плиты гранитные полированные предназначенные для отделочно-строительных работ».

 

При таможенном декларировании таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом в указанной ДТ по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

 

    В ходе контроля таможенной стоимости в отношении товара, задекларированного в указанной ДТ, Астраханской таможней выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, в частности, исходя из анализа имеющейся в распоряжении таможенного органа информации, установлена более низкая цена ввозимого товара по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

 

    Так по рассматриваемой ДТ было установлено, что декларирование товаров того же класса и вида в сопоставимый период времени другими участниками ВЭД как в регионе деятельности ЮТУ, так и в других таможенных органах с уровнем цены выше (в 2 раза), чем у товаров, задекламированных ООО «Шехтель» по ДТ №10311010/250520/0021285. 

 

Индекс таможенной стоимости  товаров (№1, №2, №3) составил 0,23 долларов США  за 1 килограмм (16,66 руб./кг). Анализ базы данных таможенных органов с использованием информационно - аналитической системы «Мониторинг-Анализ» показал, что товары того же класса и вида в соответствующий период времени из стран Азии ввозились по цене значительно  выше цены  рассматриваемого товара. Отклонение заявленной величины таможенной стоимости (0,23 $/кг) в меньшую сторону от уровня цен товаров того же класса и вида, в регионе деятельности ЮТУ-50% (0,46$/кг; 33,74 руб./кг).

 

    По результатам анализа дополнительно представленных декларантом и сведений по запросу таможенного органа документов и сведений Астраханской таможней принято решение от 20.08.2020 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10311010/250520/0021285, с указанием на необходимость в срок не позднее 02.09.2020 года представить  корректировку декларации на товары и ее электронную копию, в случае корректировки таможенной стоимости товара – также декларацию таможенной стоимости и ее электронную копию. 

 

   Согласно вышеуказанному решению о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, таможенным органом был сделан вывод о том, что имеет место недостоверное заявление сведений о таможенной стоимости декларируемых товаров; таможенная стоимость не является количественно определяемой и документально подтвержденной; первый метод не применим и таможенная стоимость может быть определена резервным методом на основе гибкого применения метода по стоимости сделки с однородными товарами, в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС. 

 

   Заявитель, не согласившись с указанным решением таможенного органа, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным, впоследствии уточнив заявленные требования, поскольку 06.07.2021г. таможенным органом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров. 

   Изучив обстоятельства дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

    В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза  и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора.

 

   Исходя из положений пункта 2 статьи 1 ТК ЕАЭС, вступившего в силу 01.01.2018 года, таможенное регулирование в ЕАЭС осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая ТК ЕАЭС, и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 года.

 

     Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

 

   В силу положений пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

  В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии с положениями 40 ТК ЕАЭС.

  Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

   Исходя из положений пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Евразийской экономической комиссией.

   В рассматриваемом случае Обществом указано, что заявленная стоимость была подтверждена представленными документами, а именно: контрактом №В/385 от 02.04.2020г., спецификацией №1 от 22.04.2020г., коммерческим инвойсом №В/385 от 22.04.2020г. 

   Вместе с тем, в ходе анализа предоставленных Обществом документов таможенным органом установлено следующее.

    По запросу таможенного органа от 25.05.2020 заявителем не были представлены: спецификация к контракту от 02.04.2020 № В/385, заключенному ООО «Шехтель» с компанией «AFSHTN EFTEKHARI FAR» (Исламская Республика Иран); перевод экспортной декларации; прайс- лист; пояснения по разночтениям в представленных инвойсах.

   При этом судом проверен довод представителя заявителя о направлении в Астраханскую таможню полного пакета документов письмом от 15.07.2020 № Ш47/2020, о чем свидетельствует опись вложенных документов, в числе которых указана экспортная декларация с переводом, прайс-лист производителя и спецификация к контракту. 

   В ходе рассмотрения дела судом были истребованы соответствующие доказательства, подтверждающие факт непредставления таможенному органу вышеуказанных документов. 

    В судебном заседании представитель заинтересованного лица пояснил, в Астраханской таможне ведется электронный документооборот в программном средстве Автоматизированная система «УКИД-2» (далее - ПС АС «Укид-2»). Согласно данным ПС АС «Укид-2» письмо ООО «Шехтель» от 15.07.2020 № Ш47/2020 поступило в таможню 21.07.2020 входящий № 2159, файл с документами на 38 листах, в том числе опись вложенных документов. При этом в указанных документах, отсутствуют спецификация, прайс - лист и перевод экспортной декларации. В подтверждение чего в материалы дела представлен скриншот с ПС АС «Укид-2» по входящему документу ООО «Шехтель» от 21.07.2020 (с приложением всех поданных и отсканированных документов).

Соответственно, исходя из представленных суду сведений об отсутствии вышеуказанных документов, данное обстоятельство документально подтверждено.

Кроме того, таможенный орган ссылается на расхождения в Контракте и непредставление декларантом документов по оплате за товар, отсутствие подробного описания товаров и их характеристик, влияющих на ценообразование. Так, в формализованном инвойсе прописано - полированный гранит, название, размеры и указан тип упаковки ящики, а в коммерческом инвойсе, представленном на бумажном носителе указан тип упаковки-паллет, в связи с чем у Астраханской таможни возникли сомнения по заявленной таможенной стоимости товаров, которые не были устранены Обществом.

Кроме того, по результатам анализа базы данных таможенных органов установлено декларирование товаров того же класса и вида в сопоставимый период времени другими участниками ВЭД как в регионе деятельности ЮТУ, так и в другихтаможенных органах с уровнем цены выше (в 2 раза), чем у товаров,задекларированных ООО «Шехтель» по ДТ № 10311010/250520/0021285.

В данном случае индекс таможенной стоимости товаров (№ 1, № 2, № 3) составил 0,23 долларов США за 1 килограмм (16,66 руб/кг). Анализ базы данных таможенных органов с использованием информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ» показал, что товары того же класса и вида в соответствующий период времени из стран Азии ввозились по цене значительно выше цены рассматриваемого товара. Отклонение заявленной величины таможенной стоимости (0,23 $/кг) в меньшую сторону от уровня цен товаров того же класса и вида, в регионе деятельности ЮТУ - 50 % (0,46 $/кг; 33,74 руб/кг).

При этом, представители таможенного органа указали, что коммерческое предложение, представленное без перевода, адресованное ООО «Шехтель» и датированное 02.04.2020, не соответствует требованиям, предъявляемым к официальным прайс-листам, коммерческим предложениям и каталогам продукции, соответственно, не могло являться подтверждением стоимости, поскольку в представленном документе отсутствуют информация о временном промежутке (срок действия), в котором действуют предложенные цены, как следствие, указанный документ невозможно было признать прайс-листом, представляющим собой открытую оферту, доступную широкому кругу лиц, поскольку адресовано непосредственно ООО «Шехтель».

Также исходя из представленных документов усматривается, что поставка товаров по Контракту осуществляется на условиях FOB - Anzali (Инкотермс 2010).

  Термин FOB означает, что продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. С этого момента покупатель несет все риски утраты или повреждения товара. Согласно термину FOB морскую перевозку и страхование (при наличии) оплачивает покупатель товаров, поэтому указанные расходы должны быть добавлены к цене товаров.

Согласно Приложению № 1 к договору транспортной экспедиции № 35-Э/2020 от 17.04.2020 в стоимость транспортировки вошел только фрахт (п. 2), дополнительные расходы (услуги) оплаченные Клиентом (п. 5) в стоимость транспортировки не включены.

В коносаменте № 99-77 указан порт отправления Bandar-Anzali, тогда как в представленном Отчете экспедитора № 00БП-000344 от 12.05.2020 указан порт погрузки Ноушехр.

В графе 13 ДТС-1 Обществом указана сумма в размере 6696,0 руб., в графе 17 ДТС-1 сумма 146091,99 руб., оплата по счету произведена в сумме 219747,99 р. по счету от 12.05.2020 № 344.

Вместе с тем, согласно отчету экспедитора от 12.05.2020 №00БП-000344 «порт.станция погрузки Иран. Ноушехр».

При этом расстояние между портами Bandar-Anzali и Ноушехр составляет 229,61 км. Информации и документов, поясняющих различия по указанным обстоятельствам Обществом не представлено. В связи с чем, был сделан вывод о том, что транспортные расходы в таможенную стоимость включены не в полном объеме.

          Кроме того, таможенным органом в ходе проведения проверки было установлено, что информация, имеющаяся в копии экспортной декларации, не корреспондируется со сведениями, содержащимися в представленных документах, а именно: в спорной ДТ и в экспортной декларации указана разная валюта, не представлен перевод экспортной декларации; цифры, указанные в экспортной декларации указаны на арабском, когда экспортные декларации из ИР Иран оформляются на государственном языке -персидском; в экспортной декларации отсутствует указание количества товара, с разбивкой на вес, сумму и наименование, а также при соотнесении суммы, уплаченной за товар 3 726 372 600 иранских реалов на валюту контракта, то есть в российские рубли, то сумма за товар по экспортной декларации составит 6 765 690,82 руб. (88 723,16 долларов США*76,2562 руб.), соответственно, указанные расчеты свидетельствуют о занижении таможенной стоимости товаров по ДТ № 10311010/250520/0021285, ввезенных на территорию ЕАЭС.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Кодекса разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Аналогичные положения содержатся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", согласно которому лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 23.12.2015 N 303-КГ15-10774 разъяснил, что действия лица, ввозящего товар на таможенную территорию государства, соответствовали бы принципам разумности и осмотрительности, предъявляемым к поведению участников гражданского оборота, если бы такие субъекты при ввозе товаров по цене, значительно отличающейся от цен сделок с однородными товарами, заранее собирали доказательства, подтверждающие более низкую цену сделки.

 

            В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

     Поскольку, в рассматриваемом случае, заявленная декларантом цена товара, поставляемого по рассматриваемой по делу декларации, меньше цены аналогичного товара, поставленного в сопоставимый период, декларант обязан был представить документы, подтверждающие действительное приобретение товара по такой цене. 

 

            Однако декларантом в ходе декларирования товара документально не обоснован низкий уровень стоимости заявленного товара по сравнению с информацией о стоимости сделок с ввозимыми товарами при сопоставимых условиях их ввоза, вследствие чего суд исходит из доказанности таможней значительного отличия в сведениях о ценах на товары со сведениями о ценах, заявленными при декларировании.

 

            На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое по делу решение таможенного органа соответствует действующему законодательству и не нарушает материальных прав заявителя.

 

В связи с чем, требование заявителя о признании решения таможенного органа незаконным подлежит оставлению без удовлетворения. Следовательно, подлежит оставлению без удовлетворения и требование (ходатайство) заявителя, изложенное в заявлении по делу, о взыскании с заинтересованного лица судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей. 

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».

 

Судья

А.Н. Аюпова