АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15966/2025

город Саратов

06 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 29.10.2025 г. Полный текст решения изготовлен 06.11.2025 г. 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потрясовой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании материалы дела в режиме «Онлайн» по исковому заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области (ОГРН 

<

***>), г. Саратов  

к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское страхование» (ОГРН 

<

***>), г. Москва в лице Административного структурного подразделения ООО «Капитал МС» - Филиал в Саратовской области, г. Саратов  

о взыскании штрафных санкций в размере 3000 руб.,  

об обязании общества с ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское страхование» в лице Административного структурного подразделения ООО «Капитал МС» - Филиал в Саратовской области предоставить в Территориальный фонд план устранения нарушений в соответствии с пунктом 2 раздела «Требования по результатам проверки» Акта проверки от 09.09.2024  

при участии в судебном заседании представителей: истца - ФИО1, по доверенности № 50 от 01.01.2025г., паспорт, диплом обозревались; ответчика - ФИО2, по доверенности от 03.02.2025, паспорт, диплом обозревались  

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское Страхование» о взыскании штрафных санкций в размере 3000 руб., об обязании общества с ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское страхование» в лице Административного структурного подразделения ООО «Капитал МС» - Филиал в Саратовской области предоставить в Территориальный фонд план устранения нарушений в соответствии с пунктом 2 раздела «Требования по результатам проверки» Акта проверки от 09.09.2024.  

В судебное заседание, назначенное на 29.10.2025 в 09 час. 30 мин., явились представители сторон.  

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации.  

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.  

Истец поддерживает исковые требования. 

Ответчик возражает против удовлетворения требований истца, по основаниям, изложенным в отзыве.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Выслушав стороны, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с требованиями статьи 38 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ) правоотношения между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Саратовской области (далее - Территориальный фонд) и страховой медицинской организацией регулируются на основании заключенного между ними договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.  

В силу пункта 4 части 4 статьи 38 Закона № 326-ФЗ в Договоре о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования предусмотрена обязанность Территориального фонда по осуществлению контроля за деятельностью страховой медицинской организации, осуществляемой в соответствии с Законом № 326-ФЗ и договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.  

В проверяемый период действовали Договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от 30.12.2011 № 30 (далее - Договор), Договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от 01.01.2023 № 2,  

Договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от 01.01.2024 № 2.  

Порядок проведения проверок страховых медицинских организаций регулируется Порядком осуществления территориальными фондами обязательного медицинского страхования контроля за деятельностью страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, а также контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования указанными страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26.03.2021 № 255н (далее - Порядок).  

Территориальным фондом обязательного медицинского страхования осуществляется контроль за деятельностью страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, заключенного между территориальным фондом и страховой медицинской организацией (пункт 1 Порядка).  

Согласно пункту 6 Порядка проверки могут быть плановыми и внеплановыми. 

В ТФОМС Саратовской области поступило обращение ФИО3 от 08.08.2024 вх. № 01-58/1192 по вопросу отсутствия данных полиса обязательного медицинского страхования ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в личном кабинете на сайте федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».  

На основании приказа Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области от 22.08.2024 № 227 «О проведении Документарной (камеральной) внеплановой тематической проверки в АСП ООО «Капитал МС» - Филиале в Саратовской области», в срок с 23.08.2024 по 09.09.2024 проведена документарная (камеральная) внеплановая тематическая проверка в АСП ООО «Капитал МС» - Филиале в Саратовской области (далее - Филиал) в связи с обращением ФИО3 от 08.08.2024 вх. № 01-58/1192.  

В ходе проверки Филиалом представлены письменные пояснения и иные документы.  

По результатам проверки составлен акт проверки от 09.09.2024.  

В соответствии с частью 1 статьи 46 Закона № 326-ФЗ для получения полиса обязательного медицинского страхования застрахованное лицо лично или через своего представителя подает в порядке, установленном правилами обязательного медицинского страхования, заявление о выборе страховой медицинской организации в страховую медицинскую организацию или при ее отсутствии в территориальный фонд.  

Согласно пункту 6 части 2 статьи Закона № 326-ФЗ, пункту 3 Порядка ведения персонифицированного учета в сфере обязательного медицинского страхования, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 25.01.2011 № 29н, при ведении персонифицированного учета сведений о застрахованных лицах осуществляются сбор, обработка, передача и хранение данных документа, удостоверяющего личность застрахованного лица.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 № 158н, к заявлению о выборе (замене) страховой медицинской организации для детей после государственной регистрации рождения и до четырнадцати лет, являющихся гражданами Российской Федерации прилагаются следующие документы или их заверенные копии, необходимые для регистрации в качестве застрахованного лица:  

- свидетельство о рождении; - документ, удостоверяющий личность законного представителя ребенка; - СНИЛС (при наличии). 

В соответствии с пунктом 12 Порядка ведения персонифицированного учета в сфере обязательного медицинского страхования, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 25.01.2011 № 29н, при внесении сведений о застрахованном лице в региональный сегмент единого регистра застрахованных лиц страховая медицинская организация обеспечивает достоверность и корректность вносимых сведений и осуществляет проверки, позволяющие предотвратить появление в региональном сегменте единого регистра застрахованных лиц дублирующих записей:  

1) на наличие повторений по фамилии, имени, отчеству, дате и месту рождения; 2) на наличие повторений по данным документа, удостоверяющего личность; 3) корректности указания пола застрахованного лица; 

4) на наличие повторений по дате рождения и адресу регистрации по месту жительства;  

5) на наличие повторений по фамилии, имени и отчеству и адресу регистрации по месту жительства;  

6) на наличие повторений по страховому номеру индивидуального лицевого счета (СНИЛС).  

Согласно пункту 13 Порядка ведения персонифицированного учета в сфере обязательного медицинского страхования, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 25.01.2011 № 29н, в целях актуализации регионального сегмента единого регистра застрахованных лиц и внесения сведений о застрахованных лицах в него страховая медицинская организация формирует и передает информационные файлы с изменениями сведений о застрахованных лицах в территориальный фонд по мере необходимости, но не реже 1 раза в день при наличии изменений в сведениях о застрахованных лицах, в соответствии с договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.  

Согласно данным Единого регистра застрахованных (далее - ЕРЗ) ФИО5 обратился в Филиал с заявлением о выборе страховой медицинской  

организации от 22.07.2016 в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Выдан полис обязательного медицинского страхования № 6493389776100198, застрахованное лицо - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.  

При регистрации в качестве застрахованного лица Филиалом внесены в региональный сегмент ЕРЗ сведения свидетельства о рождении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в том числе вид документа: «

<

...>».  

В ходе проведения проверки ФИО3 предоставлено на обозрение комиссии свидетельство о рождении ФИО4 Ш-РУ № 502540 от 06.07.2016.  

Вышеуказанные недостоверные сведения также были внесены в заявление о выборе (замене) страховой медицинской организации, сформированное с использованием программного обеспечения «Единый регистр застрахованных в системе обязательного медицинского страхования Саратовской области».  

Таким образом, в нарушение пункта 6 части 2 статьи 44 Закона № 326-ФЗ, пунктов 3, 12, 13 Порядка ведения персонифицированного учета в сфере обязательного медицинского страхования, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 25.01.2011 № 29н, Филиалом внесены в региональный сегмент ЕРЗ недостоверные сведения о застрахованном лице ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. дата регистрации 16.08.2016 в АСП ООО «Капитал» - Филиале в Саратовской области, в частности, недостоверные сведения о реквизитах свидетельства о рождении застрахованного лица.  

В соответствии с частью 14 статьи 38 Закона № 326-ФЗ перечень санкций за нарушения договорных обязательств устанавливается договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.  

Пунктом 9 Договора установлено, что Перечень санкций за нарушение договорных обязательств предусмотрен Приложением № 3 к Договору.  

В соответствии с Договором за внесение в региональный сегмент единого регистра застрахованных лиц записей, содержащих недостоверные сведения, установлен штраф в размере 3 000 рублей за каждый случай нарушения.  

Таким образом, в соответствии с пунктом 2.3 приложения № 3 «Перечень санкций за нарушение договорных обязательств» к Договору штраф за счет собственных средств Филиала составляет 3 000 руб.  

По результатам проверки Филиалу направлено требование о необходимости уплаты штрафа в размере 3 000,00 руб. и предоставления в Территориальный фонд плана мероприятий по устранению выявленных нарушений в срок до 27.09.2024, письмом от 13.09.2024 № 01/4943, возражения на акт проверки от 09.09.2024 признаны необоснованными.  

План мероприятий по устранению выявленных нарушений в Территориальный фонд не предоставлен, требование об уплате штрафа Филиалом не исполнено.  

16.10.2024 Территориальный фонд направил в адрес Филиала претензию № 01/5692 о необходимости осуществить погашение имеющейся задолженности. Однако до настоящего времени требование о необходимости уплаты штрафа в размере 3 000,00 руб. не исполнено.  

Ответчик, возражая против требования о взыскании штрафа в размере 3000 руб., основывается на следующем.  

ООО «Капитал МС» полагает, что в настоящем случае техническая ошибка (опечатка) в номере Свидетельства о рождении застрахованного лица, допущенная при внесении сведений в PC ЕРЗЛ, не является внесением недостоверных сведений в регистр, поскольку опечатка - ошибка в печатном тексте, обычно возникает в результате случайности. Чаще всего в результате опечатки нарушается порядок букв и/или цифр в слове, одна буква и/или цифра исчезает из слова или добавляется лишняя буква и/или цифра или заменяется другой. Опечатка в одной цифре номера Свидетельства о рождении застрахованного лица совершённая в PC ЕРЗЛ, не относится к данным, которые могут исказить сведения о застрахованном лице полностью или в части, или которая может привести к полной невозможности идентификации застрахованного лица в регистре,  

поскольку для оплаты медицинской помощи и идентификации застрахованного лица необходима совокупность персональных данных, содержащихся в счёте на оплату медицинской помощи, в том числе единый номер полиса обязательного медицинского страхования.  

По мнению ответчика, указанная ошибка (опечатка) не влечёт за собой каких-либо негативных следствий ни для Фонда, ни для системы ОМС в целом, ни для самого застрахованного лица,в том числе связанных с невозможностью идентификации его при  

оказании ему медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования. Техническая ошибка (опечатка) реже не влечёт за собой невозможности застрахованному лицу получить медицинскую помощь в рамках программы ОМС, не порождает необходимости застрахованному лицу повторно обращаться в ООО «Капитал МС» за подтверждением статуса застрахованного лица по/ обязательному медицинскому страхованию.  

Между тем, судом установлено, что согласно Акту документарной (камеральной) внеплановой тематической проверки в АСП ООО «Капитал МС» - Филиал в Саратовской области проверки от 12.02.2024 на основании приказа Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области от 22.08.2024 № 227 «О проведении документарной (камеральной) внеплановой тематической проверки в АСП ООО «Капитал МС» - Филиале в Саратовской области» в срок с 23.08.2024 по 09.09.2024 проведена документарная (камеральная) внеплановая тематическая проверка деятельности Филиала по фактам, изложенным в обращении ФИО3 от 08.08.2024 вх. № 01-58/1192.  

По результатам проверки установлено, что в нарушение пункта 6 части 2 статьи 44 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ), пунктов 3, 12, 13 Порядка ведения персонифицированного учета в сфере обязательного медицинского страхования, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 25.01.2011 № 29н (далее - Порядок ведения персонифицированного учета № 29н), Филиалом внесены в региональный сегмент единого регистра застрахованных лиц (далее - PC ЕРЗ) недостоверные сведения о застрахованном лице ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в частности, недостоверные сведения о реквизитах свидетельства о рождении застрахованного лица.  

Как следует из письма Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 20.04.2012 № 2776/30-2/и «О порядке применения штрафных санкций к страховым медицинским организациям», внесением в PC ЕРЗ недостоверных сведений  

следует считать внесение сведений, не соответствующих данным, содержащимся в документах (или их заверенных в установленном порядке копиях), предоставленных застрахованными лицами.  

Довод Филиала о допущенной технической ошибке (опечатке) является несостоятельным, поскольку Филиалом в PC ЕРЗ внесены недостоверные сведения о реквизитах свидетельства о рождении застрахованного лица (а именно сведения, не соответствующие данным, содержащимся в документе, представленным заявителем и удостоверяющим личность застрахованного лица), что является нарушением, ответственность за которое предусмотрена договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.  

Законодательством об обязательном медицинском страховании понятие «техническая ошибка» при внесении сведений в PC ЕРЗ не предусмотрено.  

В связи с тем, что информация о застрахованном лице в PC ЕРЗ внесена неверно данные полиса обязательного медицинского страхования не отображаются на сайте федеральной государственной информационной системы федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» и как следствие ограничивает право застрахованных лиц на получение медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, информации в сфере обязательного медицинского страхования, выбор (замену) страховой медицинской организации и медицинской организации.  

Таким образом, довод Филиала об отсутствий нарушений прав застрахованного лица в связи с допущенным нарушением является несостоятельным.  

Факт поступления жалобы застрахованного лица также свидетельствует о нарушении Филиалом прав и законных интересов застрахованного лица.  

Юридическим основанием привлечения к гражданско-правовой ответственности (в том числе, в виде применения штрафных санкций, взыскания денежных средств) является правонарушение. Несоблюдение права в составе правонарушения выделяется в качестве одного из элементов состава под названием противоправности.  

Противоправность является основанием ответственности. Противоправность представляет собой неправильность поведения ответственного лица, несоответствие поведения закону, договору и основам нравственности.  

В соответствии с пунктом 13 части 2 статьи 38 Закона № 326-ФЗ, условиями договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования ответственность страховой медицинской организации наступает за факт совершения нарушения вне зависимости от последующих действий Филиала.  

Вопросы привлечения страховой медицинской организации к ответственности за допущенные нарушения регулируются специальными нормами законодательства Российской Федерации об обязательном медицинском страховании и условиями договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.  

Территориальный фонд, применяя в отношении Филиала штрафные санкции, руководствуется условиями договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и обосновывает свою позицию нормами законодательства об обязательном медицинском страховании, согласно которым страховые медицинские организации собирают и обрабатывают данные о застрахованных лицах и несут правовые последствия за внесение недостоверных данных в PC ЕРЗ (пункт 1 части 2 статьи 38, статья 46 Закона № 326-ФЗ, пункты 6, 9, 12 Порядка ведения персонифицированного учета № 29н).  

Правовая позиция Территориального фонда о привлечении страховой медицинской организации к ответственности за внесение в PC ЕРЗ недостоверных сведений подтверждается сложившейся единообразной судебной практикой при рассмотрении аналогичных дел: постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2019 по  

делу № А57-5822/2019; постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2017 по делу № А57-29076/2016; постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2025 по делу № A57-24070/2023; постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2017 по делу № А57-1078/2017; решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.02.2025 по делу А57-30482/2024; решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.01.2025 по делу А57-22487/2024; решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2024 по делу № А57-31695/2023; решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.04.2024 по делу № А57-20601/2023; решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.11.2023 по делу № А57-16891/2023; решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2023 по делу № А57-8570/2023; решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2023 по делу № А57-12123/2022; решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2022 по делу № А57-9864/2022; решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2022 по делу № А57-9455/2022; решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.12.2019 по делу № А57-24874/2019; решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2019 по делу № А57-14861/2019.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление по настоящему делу, были предметом рассмотрения в рамках вышеуказанных дел, соответствующим доводам была дана правовая оценка.  

Судебная практика, приведенная ответчиком не относится к существу спорных правоотношений, в связи с чем не может учитываться при рассмотрении данного дела.  

Возражая против удовлетворения требований, ответчик заявил о чрезмерности размера заявленного к взысканию штрафа, и просил уменьшить сумму штрафа применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд по заявлению ответчика вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.  

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек (штрафов), ГК РФ предоставляет суду право устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ и речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

 Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.  

Таким образом, определив соотношение размера неустойки с последствиями нарушения обязательства, суды должны учитывать компенсационную природу неустойки, а также принцип привлечения к гражданско-правовой ответственности только за ненадлежащим образом исполненное обязательство.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» уменьшение судом неустойки возможно в случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение ее размера является допустимым.  

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 N 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.  

Положения 333 ГК РФ не содержит норм, ограничивающих право суда на уменьшение законной неустойки, поскольку реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.  

Согласно пункту 75 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 3, 4, статьи 1 ГК РФ).  

Вместе с тем, судом не установлено несоразмерности штрафа последствиям нарушения, в связи с чем ходатайство ответчика подлежит отклонению.  

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 3000 руб.  

По существу требования истца о необходимости предоставления плана мероприятий по устранению выявленных нарушений и недостатков судом установлено следующее.  

Проведение проверок страховых медицинских организаций регулируется Порядком. Согласно пункту 18.3 Порядка по результатам проверки составляется акт проверки, включающий заключительную часть, включающую обобщенную информацию о результатах проверки, с указанием выявленных нарушений, недостатков и сроков их устранения или сроков представления плана мероприятий по устранению выявленных нарушений и недостатков.  

В соответствии с пунктом 24 Порядка Территориальный фонд обеспечивает контроль за ходом реализации результатов проверки, в том числе осуществляет контроль за представлением и исполнением плана мероприятий по устранению выявленных нарушений и недостатков.  

Разделом «Требование по результатам проверки» Акта проверки от 09.09.2024 установлено, что ООО «Капитал МС» необходимо направить в Территориальный фонд в срок до 27.09.2024 план мероприятий по устранению выявленного нарушения.  

План мероприятий по устранению выявленного нарушения до настоящего времени в Территориальный фонд не предоставлен. Обратного ответчиком суду не доказано.  

Учитывая вышеизложенное, Территориальным фондом в отношении ООО «Капитал МС» обоснованно заявлено требование о предоставлении плана мероприятий по устранению выявленного нарушения.  

С учетом изложенного, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

С учетом результата рассмотрения дела, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10000 руб.  

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское Страхование» в лице Административного структурного подразделения ООО «Капитал МС» - филиала в Саратовской области, г.Саратов, ОГРН 

<

***> в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Саратов штраф в размере 3000руб.  

Обязать Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское Страхование» в лице Административного структурного подразделения ООО «Капитал МС» - филиала в Саратовской области, г.Саратов, ОГРН 

<

***> предоставить в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Саратовской области, г.Саратов план устранения нарушений в соответствии с пунктом 2 раздела «Требования по результатам проверки» Акта проверки от 09.09.2024г.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское Страхование» в лице Административного структурного подразделения ООО «Капитал МС» - филиала в Саратовской области, г.Саратов, ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10000руб.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области Е.В. Бобунова