﻿

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

29.06.2021

 

Дело № А40-65033/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена  22.06.2021

Полный текст постановления изготовлен  29.06.2021

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей А.Р. Беловой, И.В. Лазаревой,

при участии в судебном заседании:

от Министерства обороны Российской Федерации – Кривошеина М.А. (доверенность от 20.11.2020);

от Администрации городского округа Щербинка - не явился, извещен;

от Правительства Москвы – Руденко М.В. (доверенность от 22.12.2020);

от Министерства строительного комплекса Московской области- не явился, извещен;

от Управления делами Президента Российской Федерации- не явился, извещен;

от Акционерного общества «Первая ипотечная компания-Регион» - не явился, извещен;

от Общества с ограниченной ответственностью «Брод-Эстейт» - не явился, извещен;

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве- не явился, извещен;

от Департамента городского имущества города Москвы- Руденко М.В. (доверенность от 22.12.2020);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 по делу                         №А40-65033/2020

по иску Министерства обороны Российской Федерации 

к Администрации городского округа Щербинка, Правительству Москвы,

третьи лица: Министерство строительного комплекса Московской Области, Управление делами Президента Российской Федерации, Акционерное общество «Первая ипотечная компания-Регион», Общество с ограниченной ответственностью «Брод-Эстейт», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Департамент городского имущества города Москвы,

о признании права федеральной собственности на жилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Администрации городского округа Щербинка, Правительству Москвы (далее - ответчики) о признании права собственности Российской Федерации на квартиру N 12, Москва, г. Щербинка, кв-л Южный, д. 1, площадью 74,1 кв. м, кадастровый номер 50:61:0020275:51, на квартиру N 36, Москва, г. Щербинка, кв-л Южный, д. 1, площадью 74,4 кв. м, кадастровый номер 50:61:0020275:75, на квартиру N 47, Москва, г. Щербинка, кв-л Южный, д. 1, площадью 75,2 кв. м, кадастровый номер 50:61:0020275:40, на квартиру N 59, Москва, г. Щербинка, кв-л Южный, д. 1, площадью 74,8 кв. м, кадастровый номер 50:61:0020275:96, на квартиру N 60, Москва, г. Щербинка, кв-л Южный, д. 1, площадью 74,7 кв. м, кадастровый номер 50:61:0020275:97, на квартиру N 4, Москва, г. Щербинка, кв. "Южный", д. 2, площадью 54,7 кв. м, кадастровый номер 50:61:0020275:134, на квартиру N 30, Москва, г. Щербинка, квартал "Южный", д. 2, площадью 75,1 кв. м, кадастровый номер 50:61:0020275:142, на квартиру N 36, Москва, г. Щербинка, квартал "Южный", д. 2, площадью 75,1 кв. м, кадастровый номер 50:61:0020275:153, на квартиру N 47, Москва, г. Щербинка, квартал "Южный", д. 2, площадью 75,1 кв. м, кадастровый номер 50:61:0020275:161, на квартиру N 53, Москва, г. Щербинка, кв. Южный, д. 2, площадью 75,3 кв. м, кадастровый номер 50:61:0020275:166, на квартиру N 65, Москва, г. Щербинка, кв. Южный, д. 2, площадью 75,2 кв. м, кадастровый номер 50:61:0020275:174, на квартиру N 83, Москва, г. Щербинка, квартал "Южный", д. 2, площадью 75,6 кв. м, кадастровый номер 50:61:0020275:186.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительного комплекса Московской Области, Управление делами Президента Российской Федерации, Акционерное общество "Первая ипотечная компания-Регион", Общество с ограниченной ответственностью "Брод-Эстейт", Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

	Не согласившись с вынесенными судебными актами, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Минобороны России в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что судами необоснованно принято в качестве имеющего преюдициальное значение решение Щербинского районного суда г. Москвы от 10.04.2019 №2-1969/2019, которым признано право собственности города Москвы на спорные квартиры; судами необоснованно отказано в приостановлении производства по делу до разрешения дела                        №2-1969/2019.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Минобороны России поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Правительства и Департамента возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит  к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

 Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.04.2002 между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией городского округа Щербинка и ЗАО "Стройметресурс" заключен инвестиционный контракт N СМР-2002/474Д, предметом которого является реализация инвестиционного проекта нового строительства объекта, состоящего из группы многоэтажных жилых домов, расположенных по адресу: Московская обл., г. Щербинка, пос. Новомосковский.

Между ЗАО "Стройметресурс" (инвестор) и Управлением делами Президента Российской Федерации (соинвестор) заключен договор                      NСМР-2004/247Д/УД-1467Д от 05.03.2004, предметом которого является передача со стороны инвестора соинвестору полномочий на участие в инвестировании части инвестиционного объекта с правом на оформление в собственность третьих лиц по окончании строительства проинвестированных соинвестором площадей: 287 квартир по строительному адресу: Московская обл., г. Щербинка, пос. Новомосковский, ул. 2-я Овражная, дома N 3, 4, 5, 6, 8 общей площадью 21 568,49 кв. м, 75 квартир по строительному адресу: Московская обл., г. Дмитров, пос. Дмитровского завода фрезерных станков (ДЗФС), д. N 44 общей площадью 5 048,37 кв. м.

На основании акта о передаче инвестиционных прав от 14.04.2004 инвестиционные права по договору N СМР-2004/247Д/УД-1467Д от 05.03.2004 переданы соинвестором получателю площади - ГлавКЭУ Минобороны России.

Дополнительным соглашением N 1 от 08.06.2004 внесено изменение в приложение N 1 к договору N СМР-2004/247Д/УД-1467Д от 05.03.2004, согласно которому из списка квартир исключены N 175, 34, 246, 173, 274, 128, 267, 271, 299, 29, 22, 54 в доме N 6 и дополнительно включены N 12, 36, 47, 59, 60 в доме N 1 по ул. 2-я Овражная и N 4, 30, 36, 47, 53, 65, 83 в доме N 2 по ул. 2-я Овражная г. Щербинка Московской области.

На основании соглашения N 2 от 28.01.2005 внесены изменения в договор N СМР-2004/247Д/УД-1467Д от 05.03.2004, согласно которому количество квартир увеличено до 372.

С учетом внесенных изменений инвестором, соинвестором и получателем площади подписан акт от 28.01.2005 о передаче инвестиционных прав и признан утратившим силу акт от 14.04.2004.

На основании соглашения от 15.06.2006 права и обязанности                              ЗАО "Стройметресурс" по инвестиционному контракту N СМР-2002/474Д от 25.04.2002 переданы АО "ПИК-Регион".

Между Минобороны России (участник долевого строительства) и                  АО "ПИК-Регион" (общество) подписано соглашение от 22.07.2014 к акту от 28.01.2005 о передаче инвестиционных прав, в соответствии с п. 2 которого общество обязалось передать дольщику квартиры в соответствии с приложением N 1 к соглашению. Квартиры N 12, 36, 47, 59, 60 по адресу: Московская обл.,                г. Щербинка, квартал "Южный", дом N 1 и N 4, 30, 36, 47, 53, 65, 83 по адресу: Московская обл., г. Щербинка, квартал "Южный", дом N 2 переданы обществом дольщику по акту от 22.07.2014.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018 по делу N А40-224845/17 в удовлетворении исковых требований Минобороны России к АО "ПИК-Регион" о признании права собственности на спорные квартиры отказано в полном объеме, при этом сделаны выводы о том, что в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о том, что указанные квартиры приняты на учет как бесхозяйные объекты недвижимого имущества по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся, их правообладателем указано Муниципальное образование город Щербинка Московской области, а также истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Минобороны России, ссылаясь на то, что в рамках дела N А40-224845/17 суды пришли к выводу об отсутствии права собственности города Щербинка в отношении спорных квартир, обратилось с настоящими требованиями в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь статьями 131              ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судами приняты во внимание  выводы, изложенные в решении Щербинского районного суда города Москвы от 10.04.2019 по делу N2-1969/2019, которым признано право собственности города Москвы на спорные объекты как на бесхозяйные объекты недвижимого имущества. 

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу части 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Судами установлено, что решением Щербинского районного суда города Москвы от 10.04.2019 по делу N2-1969/2019 признано право собственности города Москвы на бесхозяйные объекты недвижимого имущества.

В случае отмены решения суда, на основании которого признано право собственности города Москвы на спорные объекты,  Минобороны России не лишено права обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 АПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, которым дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статей 273 - 291 главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

	Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 по делу                         №А40-65033/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья	Л.В. Федулова

Судьи:	А.Р. Белова

	И.В. Лазарева