СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Томск                                                                                                  Дело № А67-8043/2017

07.03.2018г. 

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи М.А. Фертикова, 

рассмотрев в порядке ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецгазстрой» (рег. №07АП-11740/17) на решение Арбитражного суда Томской области принятое 04 декабря 2017 года путем подписания резолютивной части по делу № А67-8043/2017 (судья Какушкина Н.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецгазстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 93 343,22 руб. задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...>, за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 на основании договора аренды земельного участка № ТО-21- 0437 от 03.07.2014 и пени за период с 16.08.2017 по 02.10.2017 в сумме 1 100,51 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – Департамент) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецгазстрой» (далее – ООО «Спецгазстрой») о взыскании 93 343,22 руб. задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...>, за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 на основании договора аренды земельного участка № ТО-21- 0437 от 03.07.2014 и пени за период с 16.08.2017 по 02.10.2017 в сумме 1 100,51 руб.,

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Томской области от 04 декабря 2017 года, принятым в виде резолютивной части, исковые требования исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В мотивированном виде решение не изготавливалось.

Не согласившись с состоявшимся решением, ООО «Спецгазстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец в порядке ст. 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» единолично без вызова сторон.

В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18 апреля 2017 года апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.07.2014г. между муниципальным образованием «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройЗаказчик» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № ТО-21-20437, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок, местоположение которого: 

<

...>, с кадастровым номером 70:21:00000000:1367, площадью 5712 кв. м (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договор аренды был заключен на срок с 19.02.2014 по 01.02.2019.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендная плата за земельный участок взымается с даты издания постановления администрации города Томска от 19.02.2014 № 316-з, т.е. с 19.02.2014.

В соответствии с пунктом 3.2 договора размер арендной платы за земельный участок устанавливается:

- до получения разрешения на строительство в расчете на единицу площади определяется согласно утвержденным Решением Думы Города Томска № 965 от 19.08.2008 ставкам арендных платежей в 20 зоне градостроительной ценности, для строительства жилых домов - 6,19 рублей /1 кв. м.*год (пункт 3.2.1);

- после получения разрешения на строительство в отношении одного или нескольких объектов, для строительства которых в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории либо проектной документацией используется только часть земельного участка, предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства, размер арендной платы за земельный участок будет составлять 6,19 рублей за 1 кв.м., в отношении той части земельного участка, которая не используется для строительства указанных объектов. В отношении той части земельного участка, на которую получено разрешение на строительство, размер арендной платы за земельный участок должен рассчитываться исходя из вида использования земельных участков: - для строительства одноэтажных индивидуальных гаражей 16,9 рублей за 1 кв.м.*год; - для строительства объектов по предоставлению социальных услуг населению, инженерных коммуникаций 12,0 рублей за 1 кв.м.*год; - для строительства отдельно-стоящих административно-коммерческих объектов 113,5 рублей за 1 кв.м.*год; - для строительства жилых домов (в том числе со встроенными и встроенно-пристроенными помещениями коммерческого и некоммерческого характера), многоэтажных гаражных комплексов 61,9 рублей за 1 кв.м.*год; - для строительства административных объектов органов гос. власти и управления 25,6 рублей за 1 кв.м.*год; - для строительства спортивных объектов 21,8 рублей за 1 кв.м.*год; Размер ставки арендной платы устанавливается договором аренды и ежегодно индексируется с учетом уровня инфляции (пункт 3.2.2).

Плата за пользование земельным участком производится с момента, указанного в договоре и вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала (пункт 3.2 договора). 

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляется пеня, которая определяется в процентах от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня после предусмотренных настоящим разделом договора сроков платежа. Размер пени устанавливается равной 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Земельный участок, являющийся предметом договора, передан арендатору по акту приема-передачи от 03.07.2017.

06.11.2015 между обществом с ограниченной ответственностью  «СтройЗаказчик» (Сторона-1) и обществом с ограниченной ответственностью «Спецгазстрой» (Сторона-2) заключено соглашение о перемене стороны в договоре аренды земельного участка № ТО-21-20437 от 03.07.2014, в соответствии с условиями которого, Сторона-1 передает, а Сторона-2 принимает на себя в полном объеме все права и обязанности по договору с 06.11.2015 (пункт 1 соглашения).

Ссылаясь на то, что новым арендатором – обществом с ограниченной ответственностью «Спецгазстрой» обязанности по внесению арендной платы не исполняются, за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 образовалась задолженность в 93 343,22 руб.,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

04 декабря 2017 года Арбитражный суд Томской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку задолженность в указанном размере подтверждается представленными в дело документами и доказательств ее погашения ответчиком суду не представлено, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 93 343,22 руб. задолженности по арендной плате за пользование земельным участком за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 на основании договора аренды земельного участка № ТО-21- 0437 от 03.07.2014 и пени за период с 16.08.2017 по 02.10.2017 в сумме 1 100,51 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку при отсутствии мотивированного решения суда, содержащего доводы и выводы суда в отношении фактов и обстоятельств, подлежащих доказыванию, оснований для отмены данного судебного акта не имеется, а содержание резолютивной части решения суда соответствует материалам дела.

По правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Согласно материалам дела ответчик за изготовлением мотивированного решения суда не обратился.

Апелляционная жалоба фактически не содержит никаких доводов по существу спора.

Нарушений норм процессуального права, явившихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены решения суда первой инстанции, принятого в виде резолютивной части, не имеется, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст. 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд, 

  

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Томской области принятое 04 декабря 2017 года путем подписания резолютивной части по делу № А67-8043/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                     М.А. Фертиков