﻿ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-11204/2020

г. Саратов

18 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11» ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен «18» ноября 2021 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Акимовой М.А., Землянниковой В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гурьяновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области на решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 июля 2021 года по делу №А06-11204/2020 

 

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Основной ресурс» (Волгоградская область, г. Камышин, ул. Юбилейная, д. 1А; ИНН 3448046740, ОГРН 1093461001370); Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области (г. Астрахань, ул. Советская, стр. 12; ИНН 3015071874, ОГРН 1053000081903)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (г.Астрахань, ул. Шаумяна, д. 47; ИНН 3015011410, ОГРН 1023000863390)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Русэкотех» (111123, г.Москва, ул. Владимировская 3-я, д. 3, корп.2, помещение II, ком. №4,  эт. 1), общество с ограниченной ответственностью «Алтын» (414015, г. Астрахань, пл. Заводская, д. 87), Государственное казенное учреждение Астраханской области «Региональный центр организации закупок» (414008, г. Астрахань, ул. Советская, д.15),

о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 17.11.2020 №030/06/54.3-1485/2020, предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 17.11.2020 №030/06/54.3-1485/2020,

 

при участии в судебном заседании: от Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области – Балтыкова Е.М.,  действующая на основании доверенности от 22.10.2021 №30; от Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области – Золина Е.А., действующая на основании доверенности от 03.06.2021; от общества с ограниченной ответственностью «Основной ресурс» – Коченков А.С., действующий на основании доверенности от 11.05.2021; от иных лиц – не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Основной ресурс» (далее – ООО «Основной ресурс») с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – УФАС по Астраханской области, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене решения УФАС по Астраханской области от 17.11.2020 №030/06/54.3-1485/2020 и предписания УФАС по Астраханской области от 17.11.2020 №030/06/54.3-1485/2020. Указанному заявлению был присвоен номер А06-11204/2020.

08.12.2020 в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – УФАС по Астраханской области, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене решения УФАС по Астраханской области от 17.11.2020 №030/06/54.3-1485/2020 и предписания УФАС по Астраханской области от 17.11.2020 №030/06/54.3-1485/2020. Указанному заявлению был присвоен номер А06-11509/2020.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 21.01.2021 по делу №А06-11204/2020 дела №А06-11204/2020 и №А06-11509/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением ему номера №А06-11204/2020; дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 15.03.2021; к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Русэкотех» (далее – ООО «Русэкотех»), общество с ограниченной ответственностью «Алтын» (далее – ООО «Алтын»), Государственное казенное учреждение Астраханской области «Региональный центр организации закупок» (далее – ГКУ АО Региональный центр организации закупок»).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.07.2021 по делу №А06-11204/2020 признаны недействительными решение УФАС по Астраханской области от 17.11.2020 №030/06/54.3-1485/2020 и предписание УФАС по Астраханской области от 17.11.2020 №030/06/54.3-1485/2020. С УФАС по Астраханской области в пользу ООО «Основной ресурс» взыскана госпошлина в размере 3 000 руб. ООО «Основной ресурс» из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная госпошлина в размере 3 000 руб.

УФАС по Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Основной ресурс» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым Общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании принимали участие представитель ООО «Основной ресурс», а также посредством видеоконференц-связи, организованной при содействии Арбитражного суда Астраханской области, – представители УФАС по Астраханской области и Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в порядке статьи 186 АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Также извещены о времени и месте судебного заседания посредством направления заказной корреспонденцией. При этом, через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от Комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области  поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Определением исполняющего обязанности председателя четвертого судебного состава Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 по делу №А06-11204/2020 произведена замена судьи Е.В. Пузиной на судью М.А. Акимову в коллегиальном составе судей для рассмотрения апелляционной жалобы УФАС по Астраханской области на решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.07.2021 по делу №А06-11204/2020.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начинается сначала.

Представитель УФАС по Астраханской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; просил решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.07.2021 по делу №А06-11204/2020 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ООО «Основной ресурс» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе; просил решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.07.2021 по делу №А06-11204/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; просил решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.07.2021 по делу №А06-11204/2020 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, с учетом отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.09.2020 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок ГКУ АО «Региональный центр организации закупок» (далее также – Учреждение) было размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключить контракт «Экологическая реабилитация объекта «Соколовская яма №1 в Приволжском районе Астраханской области» с целью ликвидации угрозы попадания нефтепродуктов в рукав р. Кизань, в целях сохранения биоразнообразия на Северном Каспии» (реестровый номер №0825500000720000132) и документация о закупке для нужд государственного заказчика – Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области (далее – Заказчик).

10.11.2020 от ООО «Алтын» в УФАС по Астраханской области поступила жалоба ООО «Алтын» на действия Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, уполномоченного органа ГКУ АО «Региональный центр организации закупок» и членов конкурсной комиссии, указав, что конкурсная документация не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –Закон о контрактной системе).

Решением УФАС по Астраханской области от 17.11.2020 №030/06/54.3-1485/2020 жалоба ООО «Алтын» была признана обоснованной в части несоответствия  конкурсной документации пункту 1 части 1 статьи 31, пункту 4 части 1 статьи 54.3, пункта 3 части 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе.

Также УФАС по Астраханской области было выдано предписание от 17.11.2020 №030/06/54.3-1485/2020, согласно которому предписано:

1. Заказчику и Учреждению и членам комиссии отменить все протоколы, составленные в ходе проведения открытого конкурса.

2. Оператору электронной площадки АО «Сбербанк-АСТ» не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания:

- вернуть участникам закупки, ранее поданные заявки на участие в конкурсе;

- уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в электронном аукционе, в том числе Заявителя об отмене всех протоколов, составленных в ходе проведения конкурса, о прекращении действия заявок, поданных на участие в конкурсе, и о возможности подать новые заявки на участие в конкурсе;

- прекратить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в конкурсе, открытых участникам закупки, подавшим заявки на участие в конкурсе, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в электронном аукционе.

3. Заказчику:

- привести извещение и конкурсную документацию на право заключить контракт «Экологическая реабилитация объекта «Соколовская яма №1 в Приволжском районе Астраханской области» с целью ликвидации угрозы попадания нефтепродуктов в рукав р. Кизань, в целях сохранения биоразнообразия на Северном Каспии» (реестровый номер №0825500000720000132), в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения Астраханского УФАСС России 17.11.2020 №030/06/54.3-1485/2020 и разместить соответствующую  документацию на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru;

- назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, дату рассмотрения первых частей заявок на участие в конкурсе, дату проведения электронного конкурса, а также разместить на официальном сайте информацию о  новой дате  окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, дате рассмотрения первых частей заявок на участие в конкурсе и дате подачи последних предложений на участие в конкурсе. При этом дата окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе должна быть назначена не ранее чем через 10 дней со дня размещения на официальном сайте соответствующей документации об электронном аукционе.

3. Оператору электронной площадки АО «Сбербанк-АСТ» не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 3 настоящего предписания:

- назначить время подачи окончательных предложений о цене контракта и разместить на электронной площадке информацию о времени подачи окончательных предложений о цене контракта;                

- уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в конкурсе, в том числе Заявителя о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, дате рассмотрения первых частей заявок на участие в конкурсе, дате  и времени подачи окончательных предложений о цене контракта, а также о возможности подать  новые заявки на участие в конкурсе. 

4. Заказчику, оператору электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ», конкурсной комиссии осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения УФАС по Астраханской области от 17.11.2020 №030/06/54.3-1485/2020.

3. Заказчику, оператору электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ»  представить не позднее 16.12.2020 в УФАС по Астраханской области подтверждение исполнения предписания от 17.11.2020 по делу №030/06/54.3-1485/2020 в письменном виде или по факсимильной связи (8512) 39-05-80, а также по электронной почте to30@fas.gov.ru.

Не согласившись с решением и предписанием ООО «Основной ресурс» и Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области    обратились в арбитражный суд соответствующими заявлениями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителей.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 №728 утверждено Положение о Федеральной антимонопольной службе (далее – Положение), согласно которому к полномочиям Федеральной антимонопольной службы относятся рассмотрение жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки и приостанавливает определение поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключение контракта до рассмотрения жалобы по существу в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331 «Об утверждении положения о Федеральной антимонопольной службе» Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе.

В силу пункта 4 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать предусмотренные статьей 54.4 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме.

Частью 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать требуемые заказчиком в конкурсной документации информацию и документы, а именно:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), почтовый адрес участника открытого конкурса в электронной форме, номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого конкурса или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого конкурса (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого конкурса;

2) копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и предоставление указанных копий документов предусмотрено конкурсной документацией. При этом не допускается требовать предоставления копий указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации указанные документы передаются вместе с товаром;

3) документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса в электронной форме требованиям к участникам такого конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 данного Федерального закона, или копии таких документов, а также декларацию о соответствии участника открытого конкурса в электронной форме требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3-9, 11 части 1 статьи 31 данного Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки);

4) документы, подтверждающие право участника открытого конкурса в электронной форме на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 данного Федерального закона, в случае, если участник открытого конкурса в электронной форме заявил о получении указанных преимуществ, или копии этих документов;

5) документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 данного Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии этих документов. При отсутствии в заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий этих документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами;

6) документы, подтверждающие квалификацию участника открытого конкурса в электронной форме. При этом отсутствие этих документов не является основанием для признания заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме не соответствующей требованиям документации о таком конкурсе;

7) декларацию о принадлежности участника открытого конкурса в электронной форме к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 данного Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно пункту 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности подлежит обязательному лицензированию.

Федеральный закон от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах) определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

В силу статьи 1 Закона об отходах отходы производства и потребления (далее – отходы) – вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; обращение с отходами – деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

В соответствии со статьей 9 Закона об отходах производства и потребления лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности осуществляется в соответствии с Законом о лицензировании с учетом положений Закона об отходах производства и потребления.

Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо не вправе осуществлять деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности на конкретном объекте по обезвреживанию и (или) размещению отходов I-IV классов опасности, если на этом объекте уже осуществляется деятельность по обезвреживанию и (или) размещению отходов I-IV классов опасности другим индивидуальным предпринимателем или другим юридическим лицом, имеющими лицензию на указанную деятельность.

В разделе 5 проектной документации определен объем работ, которые включают в себя:

1. Техническую рекультивацию:

- культуртехнические мероприятия на территории объекта (вырубка кустарника с погрузкой в автосамосвал и вывозом его на специализированное предприятие);

- устройство ограждения на территории объекта площадью 7700 м2;

- выемка экскаватором нефтезагрязненного грунта на объекте (в объеме 16321 м3) с погрузкой его в автосамосвалы и передачей специлизированному предприятию ЗАО «Природоохранный Комплекс «ЭКО+» в пос. Ильинка Икрянинского района Астраханской области на переработку и утилизацию;

- устройство фильтрующего слоя из сорбента СВ-4 на основе опоки (объем сорбента – 501мЗ) для очистки верхнего горизонта грунтовых вод, загрязненных нефтепродуктами, в образовавшейся выемке, с последующим снятием этого слоя (после медленного прохождения через слой сорбента грунтовых вод в паводковый период) и передачей нефтезагрязненного сорбента СВ-4 специлизированному предприятию ЗАО «Природоохранный Комплекс «ЭКО+» на переработку и утилизацию;

- формирование земельного участка на объекте путем заполнения образовавшейся выемки привозным речным песком из руслового карьера в объеме 16321 мЗ, с равномерным распределением грунта бульдозером Т-130 на гусеничном ходу и уплотнением его прицепным катком на базе трактора Т-130 на колесном ходу.

2. Биологическую рекультивацию:

- боронование сформированного земельного участка площадью 5 576 м2, внесение минеральных удобрений трактором с навесным сельскохозяйственным оборудованием;

- высев многолетних трав на сформированном земельном участке вручную бригадой рабочих из 4-х человек.

Кроме того, Заказчик в пункте 10 раздела «Информационная карта» конкурсной документации установил, что «Подрядчик несет ответственность за охрану территории Объекта, сохранность всех поставленных для реализации государственного контракта материалов, изделий, конструкций и оборудования, строительной техники, в том числе в целях подтверждения отсутствия в материалах, изделиях, конструкциях и оборудовании, зданиях (временных зданиях и сооружениях) взрывчатых предметов, элементов, опасных веществ террористического характера, временных сооружений до полного завершения работ до сдачи Объекта приемочной комиссии (включая период времени, в течение которого Подрядчик будет устранять выявленные в ходе приемки недостатки, демонтировать временные сооружения, а также вывозить находящуюся на территории строительной площадки строительную технику и оборудование), несет Подрядчик».

Таким образом, УФАС по Астраханской области считает, что основным объектом закупки «Экологическая реабилитация объекта «Соколовская яма №1 в Приволжском районе Астраханской области» с целью ликвидации угрозы попадания нефтепродуктов в рукав р. Кизань, в целях сохранения биоразнообразия на Северном Каспии» является обращение нефтезагрязненного сорбента и нефтезагрязненного грунта.

В связи с чем, УФАС по Астраханской области пришел к выводу, что заказчик не установил в конкурсной документации требование о наличии у участников закупки лицензии на соответствующие виды работ по обращению с отходами и о представлении участниками закупки такой лицензии, чем нарушены требования пункта 1 части 1 статьи 31, пункта 4 части 1 статьи 54.3 и пункта 3 части 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе.

Как правильно указал суд первой инстанции, антимонопольным органом не учтено, что  пунктом 10.2 Технического задания конкурсной документации установлены следующие требования к подрядчику: 

-  наличие у подрядчика или субподрядчика лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности является обязательным условием. Подрядчик вправе привлекать субподрядные организации для выполнения отдельных видов работ при наличии у таких организаций необходимых видов лицензий, допусков, сертификатов, сертифицированных на территории Российской Федерации технологий и оборудования и иных документов в соответствии с требованием законодательства Российской Федерации.

Кроме того, в Приложении к «Разделу 5 Охрана окружающей среды»  определены виды отходов III-IV класса опасности, подлежащих отправке на переработку в специализированную организацию.

При этом, вопреки доводам апеллянта, поскольку проект производства работ по экологической реабилитации Соколовской нефтяной базы включает в себя не только работы, связанные со сбором, транспортированием, утилизацией, обработкой, обезвреживанием, размещением отходов, но и культуротехнические мероприятия на площадке проведения работ по сведению кустарниковой растительности, а также «Фиторемедиацию», то есть комплекс агротехнических мероприятий по биологическому этапу рекультивации земель, связанных с посевом трав и высадкой саженцев деревьев, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что работы, требующие наличия лицензии не являются самостоятельным объектом закупки, а являются сопутствующими.

Кроме того, согласно пункту 5.6.5. проекта государственного контракта исполнитель вправе "Привлекать к выполнению работ субподрядчиков», пункту 5.4.13 – подрядчик обязан нести ответственность перед заказчиком за качество и сроки выполнения работ, переданные для выполнения субподрядным организациям, пункту 5.4.14.1 – подрядчик обязан в срок не более 5 рабочих дней со дня заключения с субподрядчиком представить заказчику копию договора (договоров), заключенного с субподрядчиком, заверенную Подрядчиком, пуктом 5.4.14.2 - в случае замены субподрядчика на этапе исполнения Контракта на другого субподрядчика Исполнитель обязан представлять Заказчику в течение 5 (пяти) календарных дней новый договор, заключенный с новым субподрядчиком.

Таким образом, из содержания конкурсной документации следует, что подрядчик, с которым заключается контракт по результатам проведения закупки, имеет право привлекать субподрядные организации.

Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 21.02.2018 N 24-02-03/11100 в случае если работы, требующие наличия лицензии, не являются самостоятельным объектом закупки, а лишь входят в состав работ, являющихся объектом закупки, то установление требования к участникам закупки о наличии соответствующей лицензии не соответствует требованиям Закона о контрактной системе. При исполнении контракта подрядчик может привлечь к их выполнению субподрядчика, имеющего соответствующую лицензию.

Согласно письму Минэкономразвития России от 20.01.2016 №ОГ-Д28-1183, в случае если работы, требующие наличия лицензии не являются самостоятельным объектом закупки, а лишь входят в состав работ, при исполнении контракта подрядчик может привлечь к их выполнению субподрядчика, имеющего соответствующую лицензию.

При этом требование о необходимости представления лицензии на часть сопутствующих работ, предусмотренных проектом Экологической реабилитации Соколовской нефтяной ямы, подлежащих лицензированию, в рамках действующего законодательства Российской Федерации установлена Заказчиком в пункте 10.2 Технического задания конкурсной документации.

Судами установлено, что Управлением Росприроднадзора по Волгоградской области  ООО «Основной ресурс» выдана лицензия серии 034 №8151-СТОУБ от 15.08.2019 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов  I-IV классов опасности.

 Следовательно, ООО «Основной ресурс» имело возможность  осуществлять   деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению всех видом отходов, указанных в приложении.

Отклоняя довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у УФАС по Астраханской области основания  для  оставления без рассмотрения жалобы ООО «Алтын», судебная коллегия исходит из следующего.

На основании части 1 статьи 105  Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Согласно статье 39 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства является, в том числе, заявление юридического лица о возбуждении такого дела. Заявление должно содержать указание на факт нарушения антимонопольного законодательства и является лишь основанием для проверки антимонопольными органами такого факта.

В силу части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, упомянутой нормой права круг лиц, обладающих правом на обжалование абсолютно всех действий организатора торгов, ограничен лицами, подавшими заявки на участие в закупке.

Иное лицо (заявитель) вправе обжаловать действия (бездействие) в антимонопольный орган только в случае, когда его права или законные интересы ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Указанной нормой законодатель, с целью соблюдения баланса публичных и частных интересов, обусловил право на обжалование действий организаторов торгов действительной заинтересованностью непосредственно подателя жалобы в проводимой конкурентной процедуре (которую может подтверждать участие в ней).

Право лица, не подавшего заявку, обратиться в антимонопольный орган с жалобой обусловлено наличием реального, а не мнимого, нарушения или действительной угрозы правам или законным интересам заинтересованного лица, которые могут быть ущемлены или нарушены в результате несоблюдения порядка организации и проведения торгов.

Жалоба такого лица должна содержать фактическое обоснование возникновения у него права обратиться в антимонопольный орган за защитой конкретных прав.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в жалобе ООО Алтын», направленной в УФАС по Астраханской области, не указано, каким образом права и законные интересы ООО Алтын» могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов в данном конкретном случае.

Доказательств того, что ООО «Алтын» является участником Аукциона, в составе рассматриваемой жалобы, поданной в антимонопольный орган, представлено не было и не было установлено антимонопольным органом в ходе ее рассмотрения. 

Кроме  того, ни при рассмотрении жалобы УФАС по Астраханской области, ни в ходе судебного разбирательства не были представлены доказательства, свидетельствующие о реальности намерений ООО «Алтын» подать заявку на участие в оспариваемой закупке.

Более того, судами установлено, что у ООО «Алтын» отсутствует лицензия  на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов  I -IV классов опасности.

Таким образом, жалоба ООО «Алтын» не соответствовала требованиям части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе. 

В этом случае, вопреки доводам апеллянта, согласно пункту 1 части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе указанная жалоба подлежала возврату антимонопольным органом в адрес ООО «Алтын» без рассмотрения. 

Отсутствие у УФАС по Астраханской области правовых оснований для рассмотрения жалобы является самостоятельным основанием для признания решения и предписания, вынесенных по итогам рассмотрения такой жалобы, незаконными.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении  Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2018 по делу №А40-160591/2017.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что Заказчиком не нарушены положения пункта 1 части 1 статьи 31, пункта 4 части 1 статьи 54.3 и пункта 3 части 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе, в связи с чем решение УФАС по Астраханской области от 17.11.2020 №030/06/54.3-1485/2020 является недействительным и подлежит отмене, равно как и вынесенное на основании данного решения предписание УФАС по Астраханской области от 17.11.2020 №030/06/54.3-1485/2020.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства вынесены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка. 

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 июля 2021 года по делу №А06-11204/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

 

С.М. Степура

Судьи 

М.А. Акимова

 

В.В. Землянникова