ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-86508/2018

25 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     22 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 октября 2018 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.,	судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Хафизовой Э.Р.

при участии:  

от заявителя: Еськов А.Ю., доверенность от 27.06.2017;

от заинтересованного лица: Лаврентьев В.А., доверенность от 20.04.2018;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24485/2018) Центрального Банка Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2018 по делу № А56-86508/2018 (судья Лебедева И.В.), принятое

по заявлению закрытое акционерное общество «Инмор»

к Центральному Банку Российской Федерации

3-е лицо:  Бакалец Марина Германовна

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Инмор» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального Банка Российской Федерации (далее - Банк) от 27.04.2018 №18-5494/3110-1 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Бакалец М.Г.

Решением от 10.08.2018 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Банк просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, не имеется оснований для признания малозначительным совершенного ЗАО «Инмор» административного правонарушения. 

Согласно отзыву ЗАО «Инмор» против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В своем отзыве третье лицо поддерживает доводы жалобы.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица, поддержали свои позиции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения ЗАО «Инмор»  к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, послужил отказ заявителя в предоставлении третьему лицу трудового договора, заключенного с генеральным директором заявителя Равлик З.В.

Постановлением Банка от 27.04.2018 №18-5494/3110-1 заявителю назначено административное наказание в виде 250 000 руб. штрафа.

Данное постановление оспорено ЗАО «Инмор»  в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей (часть 1 статьи 15.19 КоАП РФ).

Исходя из положений статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»; далее - Закон № 208-ФЗ по требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем 25 процентами голосующих акций общества, акционерное общество обязано обеспечить такому акционеру (акционерам) доступ к документам, обязанность хранения которых предусмотрена пунктом 1 статьи 89 Закона, а также к документам бухгалтерского учета (пункты 3, 5).  Общество вправе отказать в доступе к документам и информации при наличии хотя бы одного из следующих условий: электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления акционером (акционерами) требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации; документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом; документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения с требованием), за исключением информации о сделках, исполнение по которым осуществляется на момент обращения акционера с требованием; в требовании акционера (акционеров) о предоставлении документов не указана деловая цель, с которой запрашивается документ, если указание такой цели требуется в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо указанная цель не является разумной, либо состав и содержание запрошенных документов явно не соответствуют указанной в запросе цели; лицо, обратившееся с требованием о предоставлении доступа к документам не обладает правом доступа к соответствующей категории документов в соответствии с условиями, определенными в пунктах 1 - 6 настоящей статьи; документ относится к периодам, не относящимся к периоду владения акционером акциями общества, подтвержденному этим акционером соответствующей справкой по его лицевому счету, открытому в реестре акционеров общества, или счету депо, открытому в депозитарии, за исключением информации о сделках, исполнение по которым осуществляется в период владения акционером акциями общества (пункт 8). Документы, предусмотренные пунктами 1 - 3 и 5 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования. Дополнительные требования к процедурам предоставления документов или копий документов, указанных в настоящем пункте, устанавливаются нормативными актами Банка России (пункт 11).

В соответствии с Указанием Банка России от 22.09.2014 № 3388-У «О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона «Об акционерных обществах», и порядку предоставления копий таких документов» (далее - Указание) в случае если запрошенные правомочным лицом документы акционерного общества содержат персональные данные и отсутствует согласие субъекта персональных данных на их предоставление третьим лицам, акционерное общество обязано предоставить правомочному лицу запрошенные документы акционерного общества, скрыв в них соответствующие персональные данные за исключением фамилии, имени и отчества субъекта персональных данных (пункт 20). Документы акционерного общества, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, предоставляются правомочному лицу в случае получения от него расписки, подтверждающей, что такое лицо предупреждено о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять. В случае если такая расписка не была приложена к Требованию, акционерное общество в течение семи рабочих дней с даты предъявления Требования направляет правомочному лицу, подписавшему Требование, запрос в целях получения указанной расписки с указанием на то, что запрошенные документы акционерного общества содержат информацию, составляющую коммерческую тайну. При этом течение срока, указанного в пункте 3 настоящего Указания, начинается с момента получения указанной расписки акционерным обществом (дата получения расписки определяется в соответствии с пунктом 10 настоящего Указания). В случае если в Требовании указана такая форма предоставления документов, как ознакомление с документами акционерного общества, соответствующая расписка может быть предоставлена акционерному обществу правомочным лицом в день ознакомления с документами. В этом случае ознакомление правомочного лица с соответствующими документами акционерного общества осуществляется в сроки, указанные в пункте 11 настоящего Указания (пункт 21).

Судом первой инстанции установлено, что Бакалец М.Г., владеет 50 % голосующих акций ЗАО «Инмор». Третье лицо обратилось к заявителю с требованием (от 27.10.2017), в том числе, о предоставлении копии трудового договора (со всеми изменениями и дополнениями), заключенного с генеральным директором ЗАО «Инмор» Равлик З.В. (далее - договор). Письмом от 02.11.2017 заявитель отказал Бакалец М.Г. в предоставлении копии договора, ссылаясь на наличие в нем персональных данных Равлик З.В., а также сведений, содержащих коммерческую тайну. Равлик З.В. избиралась генеральным директором ЗАО «Инмор» общим собранием акционеров. Актом от 02.11.2017 об отсутствии подлинника документа, ЗАО «Инмор» выявлена утрата договора.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается совершение заявителем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ (объяснения представителя ЗАО «Инмор» от 25.04.2018, протокол об административном правонарушении от 12.04.2018 № ТУ-40-ЮЛ-18-5494/1020-1, акт от 02.11.2017 об отсутствии подлинника документа).

Как правильно указано в обжалуемом решении, в данном случае отказ в предоставлении документов, мотивированный наличием в них персональных данных и сведений, содержащих коммерческую тайну, противоречит требованиям Закона № 208-ФЗ и Указания.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).

Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

С учетом конкретных обстоятельств дела суд первой инстанции посчитал возможным применить в данном случае положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Вывод о малозначительности деяния сделан судом первой инстанции в пределах усмотрения, должным образом аргументирован, в связи с чем пересмотру не подлежит. 

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2018 по делу № А56-86508/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка России – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

 

Председательствующий

И.В. Юрков

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 Е.А. Сомова