АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-17764/2019

г. Владимир

5 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2020.

Полный текст решения изготовлен 05.10.2020. 

 Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи В.В. Романовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Петушинского района Владимирской области (Владимирская область, Петушинский район, Советская пл., д.5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Мегалит" (

<

...>, эт.3, каб.309, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (г.Владимир, а/я 79) о взыскании 2 797 руб.27 коп.; при участии: от истца ФИО3- по доверенности от 04.09.2020 (сроком действия                           на 1 год), от ответчика не явились (в судебном заседании 28.09.2020 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 8 час.30 мин. 29.09.2020), установил.

Администрация Петушинского района Владимирской области обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Мегалит" в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 1 731 руб.80 коп. по договору на право установки и эксплуатации рекламной конструкции от 28.05.2015 № 124/15 и пени в сумме 1 527 руб.81 коп. за период с 25.09.2017 по 23.07.2020 (уточненное исковое заявление от 22.07.2020 № ПУ-5510/01-22).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное уточнение размера исковых требований судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что требование истца на сумму 694 руб.80 коп. представляют собой задолженность за 2017 год, возникшую до принятия к производству заявления о банкротстве ООО "Мегалит"; конкурсный управляющий не знал о наличии заключенного договора до момента получения претензии, не заключал никаких дополнительных соглашений к договору (как и бывший руководитель должника ФИО4), не использует и не устанавливает никакие рекламные конструкции.

Также ответчик указал, что заявленные истцом пени в сумме 533 руб.95 коп., начисленные на задолженность за 2018 год, несоразмерны последствиям нарушения обязательства, просил снизить пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Между администрацией Петушинского района (администрация) и ООО "Мегалит" (рекламораспространитель) заключен договор от 28.05.2015 № 124/15 на право установки и эксплуатации рекламной конструкции, в соответствии с пунктом 1.1 которого администрация, за плату предоставляет рекламораспространителю в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" и в соответствии с постановлением администрации Петушинского района от 02.04.2013 № 711 "Об утверждении Порядка "Оформления разрешительной документации на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы и информации в муниципальном образовании "Петушинский район", на основании протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе № 22 от 22.05.2015 года, лот № 4, право установить и эксплуатировать рекламную конструкцию: рекламный щит общей площадью 0,96 кв.м, количество сторон короба – 1, расположенного по адресу: 

<

...> рядом с домом 4 (Автодорога  "Петушки-Воспушка-Рождество-Караваево", 0 км+135 м справа).

Согласно пункту 2.1 договор заключается сроком на пять лет и вступает в силу с момента подписания сторонами.

Пунктом 3.1 договора установлено, что размер оплаты за право установки и эксплуатации рекламной конструкции устанавливается в размере 1 000 руб. за 1 кв.м рекламного поля и составляет 960 руб. в год (без НДС).

Оплата по договору вносится ежегодно в следующем порядке: за 2015 год не позднее десяти дней со дня подписания договора; за последующие года ежегодно в срок до первого июня текущего года (пункт 3.4 договора).

В дополнительном соглашении от 25.08.2015 стороны согласовали, что если рекламораспространитель не установил рекламную конструкцию, это не освобождает его от платы по договору (пункт 3.6 договора). 

В соответствии с дополнительным соглашением от 31.05.2016 размер оплаты за право установки и эксплуатации рекламной конструкции устанавливается в 2016 году в размере 1 080 руб. за 1 кв.м рекламного поля и составляет 1 036 руб. 80 коп. в год (без НДС).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 31.10.2019 № ПУ-9874/01-22 с требованием оплатить задолженность и пени, которая оставлена без ответа и без удовлетворения. 

Определением от 20.02.2018 ООО "Мегалит" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Мегалит" утверждена  ФИО2; заявление о признании должника банкротом подано в Арбитражный суд Владимирской области 25.09.2017.

Поскольку задолженность не оплачена ответчиком своевременно и в полной сумме за период 2017 год (694 руб.80 коп.), 2018 год (1 036 руб. 80 коп.) истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно частям 1, 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктах движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы за спорный период, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по плате за размещение рекламной конструкции по сроку уплаты 01.06.2018 в сумме 1 036 руб.80 коп. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору, предусмотренную договором неустойку (штраф, пеню).

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что при просрочке платежей по договору рекламораспространитель уплачивает по требованию администрации за каждый день просрочки пени в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены сроки по внесению арендной платы, предусмотренные договором. Следовательно, истец обоснованно предъявил требования о взыскании пеней, начисленных за несвоевременную оплату задолженности за 2018 год, в сумме 810 руб.78 коп. Требование истца в данной части также подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании платы задолженности по плате за размещение рекламной конструкции по сроку уплаты 01.06.2017 в сумме 694 руб.80 коп. и пеней в сумме 717 руб.03 коп., начисленных на данную задолженность, подлежит оставлению без рассмотрения в связи со следующим.

Пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику, то есть в рамках дела о банкротстве.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" также разъяснено, что по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

В рассматриваемом случае исковое заявление подано истцом в арбитражный суд 16.12.2019 после вынесения Арбитражным судом Владимирской области  в рамках дела А11-9780/2017 определения от 25.09.2017 о принятии заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил, что исковые требования о взыскании задолженности и пеней по договору от 28.05.2015 № 124/15 за 2017 год (срок исполнения по уплате наступил 01.06.2017) не относятся к текущим платежам.

Довод ответчика, касающийся неиспользования рекламной конструкции, отклоняется судом, поскольку дополнительным соглашением от 25.08.2015 стороны согласовали, что если рекламораспространитель не установил рекламную конструкцию, это не освобождает его от платы по договору (пункт 3.6 договора). Доказательств прекращения действия договора в спорный период ответчиком не представлено.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета в сумме 1 133 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

                                                       Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мегалит" в пользу администрации Петушинского района Владимирской области  задолженность в сумме 1 036 руб.80 коп., пени в сумме 810 руб.78 коп.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществу с ограниченной ответственностью "Мегалит"  в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1 133 руб. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты.

Требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мегалит" задолженности в сумме 694 руб.80 коп., пеней в сумме 717 руб.03 коп. оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         В.В.Романова