Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-105963/18-170-758

город Москва

05 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Эй-Си-Рейл"

к обществу с ограниченной ответственностью "Кронверк Новосельский мехкарьер"

о взыскании по договору №248/16-ЭСР от 08 августа 2016 года 4 591 415 руб. 71 коп. основного долга, 575 158 руб. 68 коп. неустойки за период с 12.12.2017 по 27.04.2018, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства,

 

при участии:

от истца –  ФИО2, по дов. от 12.01.17, паспорт

от ответчика –  не явился, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Эй-Си-Рейл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кронверк Новосельский мехкарьер» (далее – ответчик) по договору №248/16-ЭСР от 08 августа 2016 года 4 591 415 руб. 71 коп. основного долга, 575 158 руб. 68 коп. неустойки за период с 12.12.2017 по 27.04.2018, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного 08.08.2016 г. между ООО «Эй-Си-Рейл» и ООО «Кронверк НМК» договора № 248П/16-ЭСР, истец обязался оказать услуги по организации железнодорожных перевозок грузов ответчика, за плату.

Стороны согласовали порядок расчётов по договору. Расчёты производятся, в соответствии с п. 5.3 договора, на условиях 100% предоплаты, на основании счетов исполнителя, в течение Зх банковских дней с даты выставления счета, но в любом случае, не позднее чем отправка вагонов со станций текущей дислокации.

Истцом ответчику оказывались услуги по договору, что подтверждается актами оказанных услуг Ш ЭСР/2514 от 15.11.2017, ЭСР/2542 от 21.11.2017, ЭСР/2609 от 29.11.2017, ЭСР/2681 от 30.11.2017, ЭСР/2719 от 12.12.2017, ЭСР/2894 от 31.12.2017 на общую сумму 7611448,52 в период с 15.11.2017 г. по 31.12.2017.

Обязательства по оплате ответчик надлежащим образом не исполнил, размер задолженности составляет сумму 4 591 415,71 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик в ходатайстве, поступившем в суд 28.08.2018 г., факт наличия задолженности не оспорил, контррасчет не представил, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика долга в размере 4 591 415 руб. 71 коп. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 дополнительных соглашений к договору, предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма неустойки согласно расчету истца составила 575 158 руб. 68 коп. за период с  12.12.2017 г. по 27.04.2018 г.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по оплате оказанных услуг.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, судом установлена задолженность ответчика по основному долгу,  исходя при этом, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным,  суд признает исковые требования  в части взыскания задолженности и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По смыслу статей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты товара за период с 28 апреля 2018 года по день фактического исполнения обязательств в размере 0,1% от суммы основного долга, подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 329, 330, 333, 421,431, 779, 781, ст.ст. 9, 41, 65-68, 70, 71,  110, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кронверк Новосельский мехкарьер»  (ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Эй-Си-Рейл» (ИНН 

<

***>) 5 166 574 (пять миллионов сто шестьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят четыре) руб. 39 коп., из них: 4 591 415 (четыре миллиона пятьсот девяносто одна тысяча четыреста пятнадцать) руб. 71 коп. основного долга, 575 158 (пятьсот семьдесят пять тысяч сто пятьдесят восемь) руб. 68 коп. неустойки, а также 48 833 (сорок восемь тысяч восемьсот тридцать три) руб. расходов на оплату госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кронверк Новосельский мехкарьер»  (ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Эй-Си-Рейл» (ИНН 

<

***>) неустойку начисленную на сумму основного долга 4 591 415 (четыре миллиона пятьсот девяносто одна тысяча четыреста пятнадцать) руб. 71 коп.  исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная  с 28.04.2018  по день фактической  оплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                   И.И. Еремина

 

.