Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2017 года

Дело № А40-170696/17-144-1585

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Механизация-2»

к ответчику: ССП МОСП по ОИП УФССП России по г.Москве ФИО2

о признании незаконными постановлений от 05.06.2017 №77011/17/54907, №77011/17/54905, №77011/17/54921, №77011/17/54922, №77011/17/54923, №77011/17/54924, №77011/17/54925, №77011/17/54927, №77011/17/54929, №77011/17/54893 о наложении административного штрафа

с участием:

от заявителя: ФИО3 (паспорт, доверенность б/н от 10.10.2017 г.)

от ответчика: ФИО4 (по удостоверению ТО 48067)

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Механизация-2» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений ССП МОСП по ОИП УФССП России по г.Москве ФИО2 от 05.06.2017 №77011/17/54907, №77011/17/54905, №77011/17/54921, №77011/17/54922, №77011/17/54923, №77011/17/54924, №77011/17/54925, №77011/17/54927, №77011/17/54929, №77011/17/54893 о наложении административного штрафа.

Заявитель поддержал доводы, изложенные в заявлении. 

Ответчик представил материалы административного производства по оспариваемым постановлениям, а также отзыв в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления и доказанность вины заявителя.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования общества заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КРФоАП, ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование оспариваемых постановлений считает его подлежащим удовлетворению в связи с уважительными причинами его пропуска.

Согласно п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, оспариваемыми постановлениями общество привлечено к административной ответственности за нарушение, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении должником законных требований судебного пристава-исполнителя с наложением штрафа в размере 100 000 рублей по ч.1 ст.17.14 КРФоАП по каждому постановлению.

Не согласившись с указанными постановлениями, посчитав их незаконными, необоснованными и нарушающими права и законные интересы ОАО «Механизация-2» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно п.4 ст.210 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, административный орган, согласно ст.ст.25.4, 28.2 КоАП РФ, составляя протокол об административном правонарушении, обязан обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.

Суд установил, что протоколы об административных правонарушениях от 23.05.2017 составлены с соблюдением требований ст.ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2 КРФоАП без участия законного представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени проведения указанных процессуальных действий надлежащим образом.

Однако дела об административных правонарушениях были рассмотрены и оспариваемые постановления от 05.06.2017 №77011/17/54907, №77011/17/54905, №77011/17/54921, №77011/17/54922, №77011/17/54923, №77011/17/54924, №77011/17/54925, №77011/17/54927, №77011/17/54929, №77011/17/54893  вынесены с нарушением требований ст.ст.25.1, 25.4, 25.5 и 29.7 КРФоАП без участия заявителя, не извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени проведения указанных процессуальных действий надлежащим образом.

Каких-либо доказательств извещения общества о дате, месте и времени рассмотрения дел об административных правонарушениях ответчиком суду не представлено.

Данное процессуальное нарушение административным органом требований ст. 29.7 КРФоАП является неустранимым при производстве по данному делу и с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ в п.17 Постановления пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2, п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 является самостоятельным основанием для признания постановления административного органа о привлечении к административной ответственности незаконным и отмене.

Таким образом, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемых постановлений и удовлетворении требований заявителя. 

В соответствии со ст. 211 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, ст.ст.1.5. 2.1. 2.2, 2.10, 14.5, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6, 29.10 КРФоАП и руководствуясь ст.ст. 4, 41, 66, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить постановления ССП МОСП по ОИП УФССП России по г.Москве ФИО2 от 05.06.2017 №77011/17/54907, №77011/17/54905, №77011/17/54921, №77011/17/54922, №77011/17/54923, №77011/17/54924, №77011/17/54925, №77011/17/54927, №77011/17/54929, №77011/17/54893 о наложении административного штрафа.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                        Г.Н. Папелишвили