АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-58076/2019

23 декабря 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания до перерыва/ после перерыва помощником судьи Ю.П. Сапожниковой,  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-58076/2019 

по  иску общества с ограниченной ответственностью ИТЦ "КАРАТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  "АМК УЭХК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 144 658 руб. 47 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца до перерыва ФИО1 представитель по доверенности от 09.01.2019/ после перерыв представитель не явился

от ответчика представитель не явился

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "АМК УЭХК" с требованием о взыскании сумму задолженности по договору  подряда  на проектирование № АМК/12-01/77/2017-ИТЦ от 26.06.2017 в размере 826 000 руб., пени за в размере 318 658 руб. 47 коп., с продолжением начисления пени по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера 0,04 % за каждый день просрочки.

Определением от 08.10.2019 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

30.10.2019 от ответчика поступил отзыв, просит исковые требования удовлетворить частично: 466 000 руб. – основной долг, 259 977 руб. – проценты по ст. 395 ГК РФ.

В предварительном судебном заседании – 11.11.2019 истец представил возражения на отзыв ответчика. Возражение приобщено к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме, ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 136 АПК РФ). 

Определением от 11 ноября 2019 назначено судебное заседание. 

06.12.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 826 000 руб., а также проценты в размере 271 076 руб. 28 коп., с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательств. 06.12.2019 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов.

В судебном заседании – 10.12.2019 истец настаивает на заявленных требованиях, ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 156 АПК РФ). 

Судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований на основании ст. 49 АПК РФ.  

Суд счел необходимым  объявить перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 16.12.2019 для предоставления истцу возможности представить в дело доказательства оплаты в подтверждение расчетов.

11.12.2019 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, а также заявление об отсутствии представителя. 

В судебном заседании – 16.12.2019 стороны явку представителей не обеспечили (ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Между ООО «АМК УЭХК» (Заказчик) и ООО ИТЦ «Карат» (Подрядчик) был заключен договор подряда на проектирование № АМК/12-01/77/2017-ИТЦ от 26.06.2017, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется своим иждивением выполнить следующие виды работ: проектирование тепломеханической части и автоматизации по проекту «Реконструкция центральных тепловых пунктов (ЦТП) (далее Объекта/ов), а Подрядчик обязуется принять и оплатить Результат Работ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором на основании Технического задания (Приложение №2 к настоящему Договору) /п.1.1Договора/. 

В соответствии с п.2.1. Договора, сроки начала и окончания выполнения Работ и достижения Подрядчиком Результата Работ:

П.2.1.1 дата начала выполнения работ-23 июня 2017г.

П. 2.1.2. дата окончания выполнения проектных работ - 09 июля 2017г.

На основании п. 3.1. Договора,  цена договора устанавливается сторонами исходя из стоимости проектирования одного проекта в размере 82 600, 00 (восемьдесят две тысячи шестьсот) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18 % и составляет на количество объектов для проектирования, определенное в Приложении № 1, 1 321 600 (Один миллион триста двадцать одна тысяча шестьсот) руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18%.

Кроме того, между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 30.06.2017, согласно которому стороны договорились утвердить новую редакцию п. 3.3. Договора, цена работ по разработке Технической документации является твердой на весь период выполнения работ и не подлежит изменению в течение всего срока действия Договора. Цена Договора включает в себя стоимость всех работ, предусмотренных Договором, вознаграждение Подрядчика, а также компенсацию  всех расходов и издержек Подрядчика, связанных с исполнением обязательств по настоящему Договору. Расчет производится по каждому объекту отдельно в следующем порядке: Заказчик оплачивает работы в течение 5 банковских дней после подписания акта выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3. 

Также между сторонами заключено дополнительное соглашение № 3 от 29.09.2017, согласно которому стороны договорились утвердить п. 3.3.1. Договора, в соответствии с которым Заказчик выплачивает аванс в размере 3 500 000 руб. 

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе названный договор является договором подряда на выполнение проектных работ, следовательно, отношения сторон регулируются положениями гл.37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

  В соответствии со ст.758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных работ подрядчик (проектировщик) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 762 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, если иное не предусмотрено договором, заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 3 части 1 статьи 760 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Материалами дела подтверждается факт передачи ответчику результатов работ по договору - актом приема-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) от 22.12.2017 на сумму 8 260 000 руб., который подписан обеими сторонами без замечаний. 

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.  

Ответчиком была произведена частичная оплата, что подтверждается платежными поручениями на общую сумму 7 434 000 руб. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате выполненных работ истцом ответчиком не исполнено.  В связи с этим истец обратился в суд с  иском о взыскании задолженности в сумме 826000руб. 

Ответчик, возражая против исковых требований, указывает на то, что была им произведена частичная оплата в размере 360 000 руб. по платежному поручению № 2851 от 12.09.2019.

Доводы судом рассмотрены и отклонены, в материалы дела истцом  представлено дополнительное соглашение к договору № АМК/12-01 от 26.06.2017 № 3 от 01.06.2019, в соответствии с которым  в связи с изменением исходных данных, Стороны договорились внести изменения в проектную документацию относительно Объектов для проектирования тепломеханической части и автоматизации по проекту «Реконструкции центральных  тепловых пунктов (ЦТП), указанных в Приложении № 1 к настоящему дополнительному соглашению  № 3. Утвердить срок выполнения работ – 15.10.2019. Стоимость работ составляет 360 000 руб. 

Работы истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается актом № 1 сдачи-приемки выполненных работ от 15.10.2019, подписанный обеими сторонами без замечаний. Исходя из этого, ответчиком была произведена оплаты в размере 360 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2851 от 12.09.2019. Кроме того, суд обращает внимание на назначение платежа: «… за проектирование, счет №139 от 04.07.2019.  Указанный счет представлен истцом в материалы дела, выставлен для оплаты работ по дополнительному соглашению № 3.

Таким образом, суд не принимает платеж на сумму 360000руб. в оплату долга по заявленным требованиям.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате выполненных истцом работ в сумме 826 000,00 руб. ответчиком не оплачена, размер задолженности по неоплаченным работам подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 826 000,00 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей  711,  309,  310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 271 076 руб. 28 коп. на основании  п. 5.1. договора за период с 30.12.2019 по 10.12.2019, с учетом уточнений исковых требований.

На основании п. 5.1. Договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством РФ. 

Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 271 076 руб. 28 коп. на основании  п. 5.1. договора за период с 30.12.2019 по 10.12.2019.

Кроме того,  истцом заявлено требование о продолжении начисления и взыскания процентов с 11.12.2019  по день фактической оплаты долга. Требование соответствует закону и подлежит удовлетворению на основании ст. 395 ГК РФ с учетом разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016.

Государственная пошлина в размере 23 971руб.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченную государственную пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110,167-170,171,176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.      Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "АМК УЭХК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ИТЦ "КАРАТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 826 000 руб.- долга, 271 076 руб. 28 коп. – проценты за период с 30.12.2017 по 10.12.2019, продолжить начисления процентов по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму долга, начиная с 11.12.2019 по день фактического исполнения обязательств. 

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "АМК УЭХК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ИТЦ "КАРАТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 23 971 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3.Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью ИТЦ "КАРАТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 476 рублей 00 копеек, оплаченную по квитанции № 1259 от 31.05.2018. (Зачет произведен судом определением от 08.10.2019 на сумму 24 447руб. ).

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                Е.А. Мезрина