СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства

 

№ 17АП-8871/2025-АК

г. Пермь

02 февраля 2026 года

Дело № А60-24035/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Якушева В.Н.,

судей Герасименко Т.С., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тауфетдиновой О.Р.,

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность от 20.02.2025, диплом;

от заинтересованного лица (Челябинской таможни): ФИО2, паспорт, доверенность от 12.01.2026, диплом;

от заинтересованного лица (Уральского таможенного управления): ФИО2, паспорт, доверенность от 17.12.2025, диплом,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, акционерного общества «Челябинский электрометаллургический комбинат»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 августа 2025 года

по делу № А60-24035/2025

по заявлению акционерного общества «Челябинский электрометаллургический комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Уральскому таможенному управлению (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Челябинской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительными решений,

установил:

акционерное общество «Челябинский электрометаллургический комбинат» (далее – заявитель, общество, АО «ЧЭМК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уральскому таможенному управлению (далее – заинтересованное лицо 1, Управление) о признании недействительным решения от 10.02.2025 № 28-14/13, к Челябинской таможне (далее – заинтересованное лицо 2, таможенный орган) о признании недействительным решения по результатам таможенного контроля от 19.09.2024 № 10504000/210/190924/Т000364.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 августа 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

По мнению заявителя, им в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, надлежащим образом было исполнено обязательство по одновременной (одномоментной) передаче партии задекларированных товаров первому перевозчику (ОАО «РЖД») одной календарной датой 20 февраля 2024 года. Данный факт достоверно подтверждается представленными суду ведомостями подачи и уборки вагонов, а также проставлением грузоотправителем штампа в железнодорожных квитанциях о приеме груза. Применительно к рассматриваемому спору и в рамках таможенного законодательства под отгрузкой товара, понимается именно сдача товара перевозчику, а не его принятие перевозчиком. В свою очередь перевозчик принял часть товара по спорной ДТ 24.02.2024 и 29.02.2024 гг. по независящим от АО «ЧЭМК» обстоятельствам и причинам, что не влияет на дату сдачи товара в понимании термина «отгрузка товара», установленного ст. 116 ТК ЕАЭС. На момент оформления ДТ сведениями о том, что перевозчик отразит перевозку груза в системе ЭТРАН в иной срок, АО «ЧЭМК» не располагало, предвидеть это не могло, так же как и не могло повлиять на это обстоятельство. Умысел в нарушении требований таможенного законодательства и в незаконном перемещении товара через таможенную границу ЕАЭС отсутствует, иное судом установлено не было.

Кроме того, апеллянт ссылается на то, что согласно представленному Коносаменту № HUBVLV01044 и поручению на отгрузку экспортных грузов

№ 2508096850-V24-00018 от 20.03.2024, таможенным постом Морского порта Восточный была разрешена погрузка задекларированной партии товаров на морское судно - как одновременно отгружаемых товаров в целях их последующего убытия с таможенной территории ЕАЭС. Таким образом, таможенный орган морского порта Восточный, проверив представленные апеллянтом транспортно-перевозочные документы, признал и подтвердил факт единовременной (одномоментной) отгрузки товаров первому перевозчику, разрешив погрузку товарной партии на морское судно, тем самым дополнительно подтвердив законность и добросовестность действий АО «ЧЭМК».

Уральское таможенное управление и Челябинская таможня согласно представленным отзывам считают решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы – не подлежащими удовлетворению.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 08.12.2025.

В судебном заседании суда 08.12.2025 апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддерживал в полном объеме, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение отменить; представитель заинтересованных лиц возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда просили оставить без изменения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2025 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 20.01.2026, заявителю предложено представить письменные пояснения относительно сведений о лице (грузоотправителе), проставившим оттиск печати 20.02.2024 в пункте 32 железнодорожных квитанций.

Во исполнение определения суда обществом 13.01.2026 представлено ходатайство о приобщении дополнительных документов.

19.01.2026 таможенным органом представлены письменные пояснения по представленным заявителем документам.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщены копии заверенных ОАО «РЖД», железнодорожных квитанций о приеме груза, представленные заявителем в обоснование доводов апелляционной жалобы.

Пояснения таможенного органа от 19.01.2026 приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя и заинтересованного лица поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции в судебном заседании 20.01.2026 был объявлен перерыв до 02.02.2026 до 14 час. 15 мин.

30.01.2026 от Уральского таможенного управления поступили дополнения к отзыву, с приложенными документами (письмо ФТС от 28.01.2026 № 15-42/03944, решение ВС РФ от 23.12.2025 по делу № АКПИ25-811).

02.02.2026 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания и с участием тех же представителей сторон.

Руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд удовлетворил заявленное Уральским таможенным управлением ходатайство и приобщил к материалам дела письмо ФТС от 28.01.2026 № 15-42/03944. Оснований для приобщения решения ВС РФ не имеется, поскольку материалы судебной практики не являются доказательствами по делу и находятся в свободном доступе в сети Интернет.

После перерыва представители заявителя и заинтересованного лица поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Согласно части 7 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.

Исходя из положений статьи 158 АПК РФ, суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью.

В данном случае суд апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ считает необходимым отложить рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 158, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы по делу № А60-24035/2025.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании суда апелляционной инстанции на 10 февраля 2026 в 14 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, Зал № 911.

3. Лицам, участвующим в деле, в срок не позднее 06.02.2026 представить суду дополнительные пояснения (документы) при наличии.

Лицам, участвующим в деле, разъяснить, что согласно ст.ст.8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Разъяснить, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (ст. 156 АПК РФ).

Адрес для направления почтовой корреспонденции: 614068, 

<

...>.

Телефон справочной службы № 

<

***>, факс № 

<

***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

3. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Н. Якушев

Судьи

Т.С. Герасименко

Е.Ю. Муравьева