АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-24731/2021 

15.02.2022

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.12.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24.12.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПУЛЬС ИРКУТСК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664020, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, НОВАТОРОВ УЛИЦА, ДОМ 3А)

к ФИО2 (адрес проживания: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское)

о взыскании 82 605,80 руб., 

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности №28 от 11.05.2021, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПУЛЬС ИРКУТСК» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 суммы задолженности в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам МУП ЦРА «ВИОЛА» в размере 73 151,92 руб., пени в размере 9 453, 88 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав истца, арбитражный суд установил.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.03.2019 по делу № А19-887/2019 с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ АПТЕКА «ВИОЛА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПУЛЬС ИРКУТСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору поставки от 28.12.2016 № 553  взыскано 73 151 руб. 92 коп. – основной долг, 9 453 руб. 88 коп. – сумма пени за период с 09.11.2018 по 15.01.2019,  а также пени, начисленные на сумму  основного долга в размере 73 151 руб. 92 коп., исходя из 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 16.01.2019 г. по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 304 руб.

16.04.2019 ООО «ПУЛЬС ИРКУТСК»  получен исполнительный лист серии ФС № 031231105.

В адрес ООО «ПУЛЬС ИРКУТСК» 28.03.2019 направлено уведомление о ликвидации МУП ЦРА «Виола».

08.05.2019 ООО «ПУЛЬС ИРКУТСК» включено в реестр кредиторов. В период 2019, 2020 годов истец неоднократно получал от ликвидационной комиссии письма о ходе процедуры ликвидации.

08.10.2021 года была прекращена деятельность недействующего юридического лица МУП ЦРА «Виола», в связи с его исключением из ЕГРЮЛ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области.

В соответствие с информацией ЕГРЮЛ, руководителем ликвидационной комиссии МУП ЦРА «Виола» являлся ФИО2.

Истец полагает, что недобросовестное и неразумное бездействие ФИО2 по непредставлению налоговых деклараций привели к признанию МУП ЦРА «Виола» фактически прекратившим свою деятельность, исключению из ЕГРЮЛ и, как следствие, неисполнению МУП ЦРА «Виола» своих обязательств по оплате товаров, поставленных ООО «ПУЛЬС Иркутск».

Поскольку ФИО2 не обратился с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) МУП ЦРА «Виола», истец полагает необходимым привлечь его к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам МУП ЦРА «Виола» в виде взыскания задолженности, установленной решением суда от 21.03.2019 по делу № А19-887/2019.  

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы истца, арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения иска  в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

Согласно пункту 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») единоличный исполнительный орган такого общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью обязанностей заключается, в том числе, в принятии им всех необходимых и достаточных мер для достижения максимального положительного результата от предпринимательской и иной экономической деятельности общества.

Единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные ему их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами (пункт 2 статьи 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Согласно пункту 5 статьи 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» с иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник.

Ответственность единоличного исполнительного органа общества является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также в установленных законом случаях вину причинителя вреда.

Проанализировав изложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Недоказанность одного из указанных фактов, свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

На основании пункта 22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Необходимыми условиями для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителя, участника или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, являются наличие причинно-следственной связи между использованием данными лицами своих прав и (или) возможностей в отношении должника и действиями (бездействием) должника, повлекшими его несостоятельность (банкротство), при обязательном наличии вины этих лиц в банкротстве должника.

В соответствии с абзацем 1 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» ликвидатор, члены ликвидационной комиссии могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по правилам статьи 61.12 Закона о банкротстве, если обязанность по подаче в суд заявления должника о собственном банкротстве не исполнена ими в десятидневный срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 9 Закона о банкротстве.

На основании пункта 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника -унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; в иных предусмотренных законом случаях. 

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что в связи неудовлетворительной финансово-хозяйственной деятельностью за период с 2013 по 2018 годы Администрацией муниципального района Усольского районного муниципального образования принято решение о ликвидации МУП ЦРА «Виола», вынесено постановление от 12.11.2018г. №896 «О ликвидации муниципального унитарного предприятия центральная районная аптека «Виола», распоряжением администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования от 12.11.2018г. № 295-р (в редакции от 16.08.2019г. № 226-р) создан коллегиальный орган: ликвидационная комиссия в составе 6 членов комиссии.

11.01.2019г. проведена инвентаризация объектов имущества, учтенных на балансе МУП ЦРА «Виола» и включенных в реестр муниципального имущества Усольского муниципального района Иркутской области, в ходе которой выявлено недвижимое и движимое имущество в удовлетворительном и неудовлетворительном состояниях.

Сообщение о принятом решении по ликвидации МУП ЦРА «Виола» опубликовано в части 1 «Вестника государственной регистрации» в феврале 2019г. №6 (722).

Ликвидационной комиссии проведена работа по осуществлению расчетов с кредиторами второй очереди в размере 1 066 999, 50 рублей.

30.04.2019 в  ликвидационную   комиссию   поступило   требование кредитора ООО «Пульс Иркутск» по неисполненным обязательствам МУП ЦРА «Виола» по договору поставки от 28.12.2016 на сумму 85 909, 80 рублей с приложением копии решения Арбитражного суда Иркутской области от 21.03.20219 по делу № А19-887/019.

08.05.2019г. (исх.775) в адрес ООО «Пульс Иркутск» направлено уведомление о включении в реестр требований кредиторов МУП ЦРА «Виола» четвертой очереди с 30.04.2019г. с присвоением номера кредитора: № 9. 

На 14.05.2019 утвержден промежуточный ликвидационный баланс.

На момент составления промежуточного ликвидационного баланса на расчетном счету предприятия, открытом в АО «Гринкомбанк», находились средства в размере 3 000 рублей.

На основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 28.10.2019 дело № А19-23812/2019 АО «Гринкомбанк» установлен срок ликвидации 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 Как пояснил ответчик, расчетные счета в иных банках у МУП ЦРА «Виола» отсутствовали, открыть новый расчетный счет ликвидационной комиссии в случае реализации имущества предприятия для расчета с кредиторами, не представлялось возможным, в связи с отказами банков в принятии документов для открытия такого счета предприятию, находящемуся в стадии ликвидации.

12.10.2019 (исх. 1192 от 10.10.2019г.) в адрес ООО «Пульс Иркутск» направлено уведомление об имеющемся МУП ЦPA «Виола» имуществе: оргтехнике, мебели, холодильном оборудовании, которое было предложено кредитору в счет погашения задолженности ликвидируемого предприятия перед обществом. Ответа на уведомление от общества получено не было. Уведомление вручено  истцу 18.10.2019.

17.09.2019 (исх.629 от 14.09.2021г.) в адрес ООО «Пульс Иркутск» направлено уведомление об имеющемся МУП ЦРА «Виола» имуществе: стиральной машинке, холодильном оборудовании, которое было предложено кредитору в счет погашения задолженности ликвидируемого предприятия перед обществом. 

В ответ на уведомление ООО «Пульс Иркутск» направило письмо от 23.09.2020г. № 90 об отсутствии интереса к получению указанного имущества в связи с невозможностью использования его в своей уставной деятельности.

18.06.2021 (исх.494 от 15.06.2021г.) в адрес ООО «Пульс Иркутск» направлено уведомление об имеющемся МУП ЦРА «Виола» холодильном оборудовании, которое было предложено кредитору в счет погашения задолженности ликвидируемого предприятия перед обществом. Ответа на уведомление от общества получено не было.

Кредиторам четвертой очереди под номерами 4, 6, 7 и 8, изъявившим намерение принять имущество МУП ЦРА «Виола», в счет погашения задолженности данного муниципального унитарного предприятия, ликвидационной комиссией было передано имущество 4 перечисленным юридическим лицам под номерами на общую сумму 86 781, 97 рублей.

Ответчик указал, что убытки ООО «Пульс Иркутск» причинены МУР ЦРА «Виола» в связи с не оплатой предприятием обществу полученного товара по договору поставки лекарственных препаратов от 28.12.20216г. № 553, который был заключен, исключительно, между МУП ЦРА «Виола» и ООО «Пульс Иркутск». Убытки, причиненные ООО «Пульс Иркутск» неудовлетворительной хозяйственной деятельностью МУП ЦРА «Виола», возникли исключительно по вине данного муниципального унитарного предприятия и были причинены до начала его ликвидации. Ликвидационной комиссией убытки ООО «Пульс Иркутск» не причинялись, ликвидатор и ликвидационная комиссия при осуществлении полномочий по ликвидации МУП ЦРА «Виола» действовала разумно и добросовестно.

Кроме того, ликвидационная комиссия не отказывала ООО «Пульс Иркутск» в удовлетворении требований кредитора, требования общества были включены в промежуточный ликвидационный баланс. Ликвидационной комиссией несколько раз направлялись предложения в адрес ООО «Пульс Иркутск» принять имущество в счет погашения кредиторской задолженности.

02.03.2020 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области принято решение № 809 о предстоящем исключении МУП ЦРА «Виола» из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, о чем 04.03.2020 внесена (опубликована) запись в ЕГРЮЛ.

В Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области от кредитора четвертой очереди в реестре под №7 06.04.2020 поступило заявление № 819, что в связи с предстоящим исключением МУП ЦРА «Виола» из ЕГРЮЛ будут нарушены права и законные интересы кредитора. Муниципальное унитарное предприятие не было исключено из ЕГРЮЛ в 2020г.

21.06.2021 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области принято решение № 2728 о предстоящем исключении МУП ЦРА «Виола» из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, о чем 23.06.2020 внесена (опубликована) запись в ЕГРЮЛ. От кредиторов МУП ЦРА «Виола», в том числе от ООО «Пульс Иркутск» заявления о нарушении прав и законных интересов в связи с предстоящим исключением предприятия из ЕГРЮЛ в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области в трехмесячный срок со дня опубликования решения не поступили , 08.10.2021 МУП ЦРА «Виола» была исключена из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо (прекращение юридического лица).

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области от 08.10.2021 об исключении МУП ЦРА «Виола», как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, заинтересованными лицами, кредиторами обжаловано не было в порядке административного производства.

Судом установлено, что МУП ЦРА «Виола» исключено из ЕГРЮЛ по решению налогового органа на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ как недействующее юридическое лицо.      

В соответствии с частями 1-2 статьи 21.1 ФЗ № 120-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Таким образом, истец должен был обратиться в регистрирующий орган с возражением против ликвидации МУП ЦРА «Виола».

Согласно статье 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению учредителей, по решению суда, либо вследствие признания его несостоятельным (банкротом) в соответствии со статьей 65 настоящего Кодекса, за исключением учреждения, казенного предприятия, политической партии и религиозной организации. Порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается законом о несостоятельности (банкротстве).

Из пункта 3 статьи 62 ГК РФ следует, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 63 ГК РФ после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 6 статьи 63 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.04.2014 № 18558/13, в промежуточный ликвидационный баланс подлежат включению требования, не оспариваемые сторонами, как по праву, так и по размеру, иное влечет предоставление в регистрирующий орган ликвидационных балансов, содержащих недостоверные сведения.

08.05.2021г. (исх.775) в адрес ООО «Пульс Иркутск» направлено уведомление о включении в реестр требований кредиторов МУП ЦРА «Виола» четвертой очереди с 30.04.2019 с присвоением номера кредитора № 9.

Истцу ликвидационной комиссией МУП ЦРА «Виола» неоднократно поступали предложения о принятии имущества в счет погашения кредиторской задолженности, два предложения из которых были им проигнорированы.

Привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов и при его применении судам необходимо учитывать как сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта (пункт 1 статьи 48 ГК РФ), его самостоятельную ответственность (статья 56 ГК РФ), наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии (согласовании) деловых решений (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

Заявитель в обоснование требования о возмещении убытков должен доказать наличие всех перечисленных элементов юридического состава ответственности.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава данного гражданско-правового правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. 

Как усматривается из материалов дела истцу неоднократно предлагалось принять  имущество  ликвидируемого предприятия, между тем истец отказался от его принятия и , тем самым, не предпринял всех возможных мер по исключению убытков, связанных с ликвидацией Общества . 

Доказательства, что ответчик  скрыл имущество ликвидируемого предприятия или иным образом  причинил истцу убытки своими действиями, в деле отсутствуют.

Доказательств вины ответчика и наличия причинно-следственной связи между неисполнением обществом обязательств и недобросовестными или неразумными действиями ответчика, истцом в материалы дела не представлено, как и не доказано, что в случае исполнения ответчиком обязанностей по  обращению  с заявлением о банкротстве, задолженность, установленная решением суда по делу № А19-887/2019, была  бы уплачена истцу. 

Оснований полагать, что в случае обращения ответчика в  арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника, истец смог восстановить свои права по взысканию задолженности с общества, у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Всем существенным доводам и пояснениям судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по необоснованному иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении  иска отказать.

Возвратить  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПУЛЬС ИРКУТСК» из федерального бюджета 132руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                    Е.А.Кшановская