ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-62332/20-45-438

г. Москва

07 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2020 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: В.А.Лаптев 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОМТЕК" (125493, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СМОЛЬНАЯ, ДОМ 14, ЭТ 14 КОМ 1418-1429, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГИН-М" (125130, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ГОЛОВИНСКОЕ, ДОМ 12, ЭТАЖ 2 ОФИС 201, 202, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 3 210 554 руб. 68 коп.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОМТЕК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГИН-М"  о взыскании задолженности по договору поставки в размере 3 210 554 руб. 68 коп.  

В судебное заседание явился представитель истца, требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание явился, против иска возражал, просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, «09» января 2019 года между ООО «ОМТЕК» (далее - Поставщик) и ООО «ЛОГИН-М» (далее - Покупатель) был заключен договор поставки № 01/19 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязался поставить Покупателю светотехническую продукцию (далее -Товар), а Покупатель обязался оплатить поставленный Товар.

Согласно п. 2.1 Договора Товар поставляется отдельными партиями. Наименование, количество, ассортимент и сроки поставки каждой партии Товара указываются Покупателем в Заявке, которая должна быть направлена Поставщику.

В  течение  2019  года  Поставщик  исполнил  обязанность  по  поставке  Товара,  что подтверждается товарными накладными: № 2605 от 28.11.2019 на сумму 1 983 358,90 рублей; № 2721 от 12.12.2019 на сумму 114 206,40 рублей; № 2731 от 12.12.2019 на сумму 32 736,00 рублей; № 2739 от 13.12.2019 на сумму 485 677,50 рублей;

Согласно п. 4.3 Договора Покупатель обязался оплатить товар в следующем порядке Покупатель оплачивает товар в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на условиях отсрочки всей суммы оплаты на основании выставленного Поставщиком счета. Отсрочка оплаты предоставляется на срок 30 (тридцать календарных дней.

 Стоимость по выше перечисленным товарным накладным переданного товара (включая НДС 18% или 20%) составляет 2 615 978 рублей 80 копеек.

До настоящего времени поставленный товар ООО «ЛОГИН-М» в полном объеме не оплачен.

Задолженность Покупателя ООО «ЛОГИН-М» перед Поставщиком ООО «ОМТЕК» по поставленному товару составляет 2 615 978 (два миллиона шестьсот пятнадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 80 копеек.

Согласно п. 5.2. Договора за просрочку оплаты предусмотрена неустойка в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки, и далее в размере 0,3% за каждый день просрочки, начиная с одиннадцатого календарного дня.

Неустойка по неоплаченному товару на «24» марта 2020 года составляет по отгрузкам, оформленными накладными: № 2605 - 472 039, 42 рублей, № 2721 - 22 384, 45 рублей, № 2731 - 6 416, 26 рублей; № 2739 от 11.12.2019 - 93 735,75 рублей.

Таким образом, сумма неустойки составляет 594 575, 88 рублей (Пятьсот девяносто четыре тысячи пятьсот семьдесят пять рублей) 88 копеек.

Согласно п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Покупатель предоставил Поставщику гарантийное письмо (исх. № б/н от 22.01.2020) о гарантии в выплате всей суммы задолженности в срок до 10.02.2020 г.

«17» февраля 2020 года ООО «ОМТЕК» обратилось с официальным письмом (Исх. №20/02) к ООО «ЛОГИН-М» с требованием оплатить задолженность по поставленному Товару.

«03» марта 2020 г. Истец направил претензию в адрес Ответчика, с требованием уплатить задолженность, однако Ответчик претензию оставил без ответа, Товар до настоящего времени в полном объеме так и не оплачен, это и послужило для Истца поводом для обращения в Суд.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Проверив расчет истца, суд признает расчет правильным, ответчик в отзыве просит суд применить ст. 333 ГК РФ. Суд считает неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и уменьшает на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 ГК РФ установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Из материалов дела усматривается, что ответчик допустил нарушение сроков выполнения обязательств по договору. Принимая во внимание размер возможных убытков в связи с несвоевременной оплатой, суд считает возможным снизить сумму неустойки. Суд считает сумму 297 287,94  руб. справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 35 800  руб. 

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Требование истца удовлетворению не подлежит, так как суду не предоставлены документы, свидетельствующие о фактическом заключении договора и оплату судебных расходы истцом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

В связи с частичным удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 333, 506, 516 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ЛОГИН-М" в  пользу ООО "ОМТЕК" сумму основного долга в  размере 2 615 978 руб. 00 коп., неустойку в  размере 297 287 руб. 94 коп., расходы по госпошлине в  размере 39 053 руб. 00 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья В.А.Лаптев