﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4805/2021

13 сентября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.

судей Луговой И.М., Никитиной Т.Н.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Тайфун»: представитель не явился; представитель не явился;

от Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству: представитель не явился;

от третьих лиц: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству

на решение от 15.04.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021

по делу №  А51-107/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тайфун»           (ОГРН 1022700597150, ИНН 2704002671, адрес: 690021, Приморский край,  г. Владивосток, ул. Черемуховая, д. 7, оф. 316)

к Приморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1092536000193, ИНН 2536212515, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Петра Великого, д. 2)

третье лицо: Федеральная антимонопольная служба (ОГРН 1047796269663, ИНН 7703516539, адрес: 123001, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 11)

о признании незаконным отказа 

 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тайфун» (далее – ООО Тайфун») обратилось в Арбитражный суд  Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее – управление Росрыболовства) в выдаче разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов при осуществлении промышленного рыболовства, содержащегося в письме от 25.09.2020 № 03-41/5162.

Определением от 18.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная антимонопольная служба (далее – ФАС России).

Решением от 15.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021, требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, управление Росрыболовства обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Ссылаясь на наличие информации о нахождении общества под контролем иностранного инвестора в декабре 2019 года, в феврале 2020 года, в январе 2021 года (письма Федеральной антимонопольной службы от 26.12.2019 № ЦА/114130/19, от 19.02.2020               № ЦА/12461/20, от 14.01.2021 № ЦА/1316/21) заявитель жалобы настаивает на законности отказа в заключении договоров пользования водными биологическими ресурсами.

ООО «Тайфун» отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещенные в установленном порядке о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ соблюдение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.09.2020     ООО «Тайфун» обратилось в управление Росрыболовства с заявлением (вх. № 028389 от 16.09.2020) о выдаче разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов при осуществлении промышленного рыболовства в отношении краба камчатского в объеме 25,649 тонн, краба синего в объеме 42,237 тонн, краба волосатого четырехугольного в объеме 30,305 тонн, краба-стригуна красного в объеме 3,237 тонн.

Заявление подано на основании заключенных договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР на срок с 01.01.2019 по 31.12.2033 от 04.09.2018 № ДВ-М-489 в отношении краба стригуна красного в размере 0,078%; от 05.09.2018 № ДВ-М-457 в отношении краба камчатского в размере 27,295%; от 05.09.2018 № ДВ-М-562 в отношении краба синего в размере 7,635%; от 05.09.2018 № ДВ-М-408 в отношении краба волосатого четырехугольного в размере 10,764%.

Письмом от 25.09.2020 № 03-41/5162 управление Росрыболовства отказало в выдаче разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, сославшись на подпункты 1, 4 пункта 42 Административного регламента, утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 24.12.2015 № 660, подпунктов «а» и «д» пункта 13 Правил оформления, выдачи, регистрации, приостановления действия и аннулирования разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также внесения в них изменений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.10.2008 № 775 (далее – Правила № 775) со ссылкой на наличие в представленных документах недостоверной, искаженной или неполной информации. В обоснование отказа управление Росрыболовства сослалось на заключение ФАС России от 16.12.2016 № ЦА/87451/16 о нахождении общества под контролем иностранного инвестора.

ООО «Тайфун», считая, что отказ управления Росрыболовства не соответствует закону, нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности действий управления Росрыболовства, в связи с чем требования заявителя удовлетворил.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с положениями статей 19, 34 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве) право на добычу водных (биологических) ресурсов возникает при наличии совокупности двух условий: заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов и выдача разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в порядке, определенном данным Законом и Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2008 № 775 «Об оформлении, выдаче, регистрации, приостановлении действия и аннулировании разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также о внесении в них изменений».

Как установлено частями 1, 4 статьи 36 Закона о рыболовстве оформление, выдача, регистрация разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов и внесение изменений в такие разрешения осуществляются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2008                    № 775 утверждены Правила оформления, выдачи, регистрации, приостановления действия и аннулирования разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также внесения в них изменений (далее – Правила № 775).

Разделом 2 данных Правил установлен порядок предоставления заявлений в территориальные органы Федерального агентства по рыболовству. При этом в пункте 10 установлены требования к заявлению, а в пункте 11 указаны те копии документов, которые необходимо приложить к заявлению.

Пунктом 13 Правил № 775 определены основания для отказа в выдаче разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, согласно подпункту «а» которого к таким основанием отнесено несоответствие заявления и (или) порядка его подачи требованиям, установленным пунктами 8 – 10 настоящих Правил, а также правилами и ограничениями рыболовства, установленными законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта «д» пункта 13 Правил № 775 в качестве основания для отказа также предусмотрено наличие в представленных документах недостоверной, искаженной или неполной информации.

Согласно пункту 12 Правил № 775 в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня получения заявления, Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) рассматривает заявление и представленные документы и информирует российского или иностранного пользователя о месте, времени и порядке получения разрешения или уведомляет его в письменной форме или в электронной форме, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», о мотивированном отказе в выдаче разрешения.

При этом, в силу части 2 статьи 11 Закона о рыболовстве юридические лица, зарегистрированные в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2011 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и находящиеся под контролем иностранного инвестора, не вправе осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов, за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Закона о рыболовстве лица, указанные в части 2 настоящей статьи, вправе осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в случае, если контроль иностранного инвестора в отношении таких лиц установлен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 29.04.2008 № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» (далее – Закон № 57-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона о рыболовстве иностранными инвесторами признаются также граждане Российской Федерации, имеющие иное гражданство, и находящиеся под контролем иностранных инвесторов организации, в том числе созданные на территории Российской Федерации.

Правовым последствием установления данного факта, в силу части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве, является принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, согласно заключению ФАС России от 16.12.2016 № ЦА/87451/16, ООО «Тайфун» с 27.12.2010 по 29.05.2016 находилось под контролем иностранного инвестора, поскольку доля в уставном капитале общества в размере 100% принадлежала Дремлюге Дмитрию Владимировичу, имеющего помимо российского гражданства гражданство Украины и постоянно проживающего на территории иностранного государства.

Между тем, судами установлено, что на момент подачи 16.09.2020     спорного заявления единственным участникоми ООО «Тайфун» являлся  гражданин Российской Федерации Землянов Константин Валерьевич.

Таким образом, установленный заключением ФАС России от 16.12.2016 № ЦА/87451/16 факт нахождения ООО «Тайфун» под контролем иностранного инвестора перестал существовать к моменту подачи заявления от 16.09.2020 и далее в связи с изменением состава участников общества.

При этом, судами сделаны правомерные выводы о том, что в целях рассмотрения настоящего спора, правовое значение имеет установление факта нахождения заявителя под контролем иностранного инвестора непосредственно на момент подачи заявления о выдаче разрешения на добычу (вылов) ВБР при осуществлении промышленного рыболовства.

Однако, о наличии такого заключения управление Росрыболовства не сообщило. Надлежащих доказательств, в том числе в виде актуального заключения компетентного органа по факту контроля иностранным инвестором над хозяйственным обществом, претендующим на получение права на вылов ВБР, с измененным составом участников, не представило.

Следовательно, установив отсутствие доказательств того, что на момент подачи заявления о выдаче разрешения на добычу (вылов) ВБР при осуществлении промышленного рыболовства, ООО «Тайфун» является лицом, находящимся под контролем иностранного инвестора, суды сделали обоснованный вывод о том, что положения части 2 статьи 11 Закона о рыболовстве на общество не распространяются и удовлетворили требования общества, признав незаконным спорный отказ управления Росрыболовства.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судебных инстанций, а свидетельствуют о несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам. Полномочий для переоценки представленных в дело доказательств, кассационной инстанции, согласно положениям статьи 286 АПК РФ, не предоставлено.

Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов не выявлено, судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.04.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 по делу № А51-107/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                           А.И. Михайлова

 

Судьи                                                                                    И.М. Луговая

Т.Н. Никитина