ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-13825/2020

г. Ессентуки

21 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября  2024 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Белова Д.А., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., при участии в судебном заседании представителя финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 07.11.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО3 – ФИО1 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2024 по делу № А63-13825/2020, принятое по заявлению конкурсного кредитора ФИО4 о разрешении разногласий с финансовым управляющим, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 127-428- 716 68),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) поступило заявление ФИО5 (далее – ФИО5, должник, заявитель) о признании его несостоятельным (банкротом). 

Решением от 19.11.2020 (резолютивная часть объявлена 12.11.2020) в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО6. 

Соответствующие сведения в порядке статей 28, 213.7 Закона о банкротстве опубликованы в периодическом издании - газете «Коммерсантъ» от 21.11.2020 № 214 (6935). 

Определением от 13.04.2021 суд признал обоснованными и включил в третью очередь реестра требований кредиторов гр. ФИО5 требования ФИО7 в общей сумме 8 618 232 руб. 53 коп., в том числе основной долг в сумме 6 766 597 руб. 14 коп. и проценты в сумме 1 851 635 руб. 39 коп.

Определением от 11.03.2022, оставленным без изменения вышестоящими инстанциями, требования кредитора ФИО7 в размере 8 618 232,53 руб. признаны общим обязательством ФИО5 и ФИО3 

Определением от 29/12/2022 в рамках дела № А63-13825/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 произведена замена кредитора ФИО7 на его процессуального правопреемника ФИО4. 

22 марта 2024 года в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление конкурсного кредитора ФИО4, г. Пятигорск (ФИО4, кредитор, заявитель) о разрешении разногласий с финансовым управляющим в части порядка распределения денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника от реализации его имущества, определив, что часть денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника, в размере 50 % от реализации имущества ФИО5, не подлежит перечислению в дело № А15-2395/2023 о несостоятельности (банкротстве) супруги должника ФИО3

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2024 заявление конкурсного кредитора удовлетворено. Суд разрешил разногласия, возникшие между конкурсным кредитором ФИО4 и финансовым управляющим, в части порядка распределения денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника от реализации его имущества, определив, что часть денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника, в размере 50% от реализации имущества ФИО5, подлежит перечислению в конкурсную массу супруги должника ФИО3 после расчетов по общим обязательствам супругов в рамках дела № А63-13825/2020.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, финансовый управляющий обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции изменить, требования кредитора включить за реестр. Апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции разрешая разногласия не учел, что в отношении супруги должника возбуждено дело о банкротстве, а следовательно, спорным распределением денежных средств нарушаются права независимых кредиторов.

В судебном заседании представитель финансового управляющего ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 21.09.2024 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя заявителя и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2024 по делу № А63-13825/2020 подлежит отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, по результатам реализации имущества, являющегося совместно нажитым имуществом должника и его бывшей супруги, в конкурсную массу ФИО5 поступили денежные средства в размере 10 922 222 руб., половина из которых, по мнению финансового управляющего, подлежит передаче ФИО3 в счет оплаты ее доли в реализованном имуществе.

Не согласившись с таким распределением конкурсной массы, полагая, что поскольку обязательства признаны общими обязательствами супругов, исключение доли ФИО3 перед исполнением общих обязательств необоснованно, ФИО4 обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, в которых просил определить порядок денежных средств в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Разрешая разногласия, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона. Учитывая, что процедура банкротства в настоящем деле проводится в отношении гражданина, применению подлежат и положения статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которой все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – постановление № 48), в деле о банкротстве гражданина должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ).

Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным статьей 213.26 Закона о банкротстве. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Определением суда от 11.03.2022 требования кредитора ФИО7 в размере 8 618 232,53 руб. признаны общим обязательством ФИО5 и ФИО3 При вынесении указанного судебного акта, суд исходил из того, что у должника отсутствуют какие-либо объекты недвижимого имущества, при этом за бывшей супругой должника такие объекты зарегистрированы, часть из них отчуждена в день признания ФИО5 банкротом (земельный участок с кадастровым номером 26:15:151267:25). Наличие объектов недвижимости у супруги должника в отсутствие каких-либо доказательств дохода, позволили суду прийти к выводу о том, что полученные от кредитора денежные средства направлены на нужды семьи.

При этом, из материалов дела следует, что в отношении супруги должника – ФИО3 возбуждено дело о банкротстве № А15-2395/2023. Определением от 19.06.2023 по делу № А15-2395/2023 в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Между тем, в случае, когда процедуры несостоятельности введены в отношении обоих супругов, их общее имущество подлежит реализации в деле о банкротстве того супруга, который в публичном реестре указан в качестве собственника либо во владении которого находится имущество, права на которое не фиксируются в публичных реестрах. Средства от реализации общего имущества супругов распределяются между их конкурсными массами пропорционально долям в общем имуществе, о чем даны разъяснения в пункте 10 постановления № 48.

Из совокупного смысла обозначенного регулирования следует, что в условиях банкротства порядок распределения вырученных от продажи совместного имущества супругов построен на общем правиле о получении каждым из них части денежных средств, соответствующей размеру их доли в имуществе.

Наличие у супругов общих обязательств изменяет указанное правило. Соответствующие изменения поставлены в зависимость от нахождения в статусе банкротящегося лица одного из супругов либо их обоих.

В ситуации, когда банкротом признан один из супругов, часть причитающихся ему денежных средств является конкурсной массой, предназначенной для расчетов с кредиторами, второй же супруг получает денежные средства в личное распоряжение, осуществляемое собственным усмотрением. В таком случае для целей обеспечения прав кредиторов по солидарным обязательствам супругов законодатель допускает возможность получения выручки небанкротящимся супругом только после выплаты за счет денег супруга по общим обязательствам.

Между тем в рассматриваемом случае, в условиях банкротства обоих супругов, особенности правового режима причитающегося каждому из них имущества и порядка его распределения подчинены требованиям банкротного законодательства, ориентированного на обеспечение баланса интересов кредиторов должников при осуществлении процедур банкротства. Соответствующая цель достигается в первую очередь посредством установления строгой очередности требований кредиторов, не допускающей отступлений от нее, либо произвольного изменения по усмотрению участников правоотношений. В таких условиях правило о выплате доли одному из супругов после расчетов с кредиторами по совместным обязательствам в деле о банкротстве второго супруга может повлечь нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве первого супруга. Если титул собственника совместно нажитого имущества преимущественно закреплен за одним из супругов, расчеты с кредиторами в рамках его дела о банкротстве, в том числе, за счет доли второго супруга по совместным обязательствам, неминуемо приведут к нарушению порядка расчетов в деле о банкротстве второго супруга.

С учетом изложенного, разрешая разногласия, судом первой инстанции не учтен специальный характер законодательства о банкротстве по отношению к общим правилам регулирования правового режима имущества супругов, и не приняты во внимание основополагающие задачи законодательства о банкротстве, недопустимость нарушения императивного порядка расчетов с кредиторами.

Таким образом, денежные средства от реализации общего имущества бывших супругов должников распределяются между их конкурсными массами пропорционально долям в общем имуществе.

На основании вышеизложенных норм права, в силу статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2024 по делу № А63-13825/2020 подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта о разрешении разногласий между кредиторам и супругом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2024 по делу № А63-13825/2020 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Разрешить разногласия, возникшие между конкурсным кредитором ФИО4 и финансовым управляющим, в части порядка распределения денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника от реализации его имущества, определив, что денежные средства от реализации общего имущества бывших супругов должников ФИО5 по делу № А63-13825/2020 и ФИО3 по делу № А15-2395/2023, распределяются между их конкурсными массами пропорционально долям в общем имуществе. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

З.А. Бейтуганов

 

Судьи

 

Д.А. Белов

 

З.М. Сулейманов