АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-2392/2025

город Саратов

09 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 августа 2025 года Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2025 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Лиско Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потрясовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Техлифтсервис+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сфера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

третье лицо: временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сфера» ФИО1,  

о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: 

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Техлифтсервис+» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сфера» о взыскании, с учетом уточнений, задолженности за выполненные работы по договору № 5/11 от 28.11.2013 за техническое обслуживание лифтов за период с 01.04.2024 по 30.11.2024 в размере 1 030 356,00 руб., государственной пошлины.  

Лицам, участвующим в деле разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.  

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.  

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  

самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, 28.11.2013 между Обществом с ограниченной ответственностью «Техлифтсервис+» (Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сфера» (Заказчик) был заключен договор № 5/11, по которому «Техлифтсервис+» в качестве специализированной по лифтам организации приняло на себя обязательство по выполнению работ по техническому обслуживанию лифтов.  

Согласно п.5.1, договора № 9/02 стоимость работ по техническому обслуживанию лифтов определена в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору и может быть изменена Сторонами путем подписания Приложений к настоящему договору. Стоимость работ в соответствии с Приложением № 1 на момент заключения договора составляла 39 000,00 руб. ежемесячно. В связи с изменением количества лифтов принятых на техническое обслуживание Сторонами подписано ряд дополнительных соглашений. Согласно дополнительному соглашению № 12 от 26.04.2024 стоимость работ за оспариваемый период составляет 146 400,00 руб.  

Согласно п.6.1, вышеуказанного договора, Заказчик оплачивает стоимость услуг Подрядчика в размере 100% от ежемесячного выполнения объема работ в срок до десятого числа месяца следующего за расчетным. Если до 5 числа месяца, следующего за истекшим, Заказчик не предъявит документально обоснованных претензий Подрядчику по выполненным работам по комплексному обслуживанию лифтов, то они считаются выполненными в полном объеме, принятыми Заказчиком, и подлежат оплате.  

В материалы дела представлены акты выполненных работ: Акт выполненных работ № 595 от 30.04.2024 г. на сумму 164400 руб., Акт выполненных работ № 561 от 31.05.2024 г. на сумму 146400 руб., Акт выполненных работ № 802 от 30.06.2024 г. на сумму 113730 руб. Акт выполненных работ № 941 от 31.07.2024 г. на сумму 135500 руб., Акт выполненных работ № 1034 от 31.08.2024 г. на сумму 135500 руб., Акт выполненных работ № 1162 от 30.09.2024 г. на сумму 140400 руб., Акт выполненных работ № 1261 от 31.10.2024 г. на сумму 140400 руб., Акт выполненных работ № 1335 от 30.11.2024 г. на сумму 79526 руб.  

За период с 01.04.2024 по 30.11.2024 истцом выполнены работы по техническому обслуживанию лифтов на общую сумму 1 055 856 руб. Ответчик свои обязательства по  

оплате выполненных нашей организацией работ осуществил в не полном объеме, произвел частичную оплату, в связи с чем, задолженность составила 1 030 356,00 руб.  

С целью досудебного урегулирования спора, ООО «Техлифтсервис+» в адрес ООО «УК Сфера» направило претензию о погашении задолженности, вместе с тем, задолженность погашена не была.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг, которые подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

По смыслу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.  

В подтверждение выполненных работ по договорам истец представил акты о выполнении объема работ по техническому обслуживанию лифтов.  

Акты выполненных работ подписаны истцом в одностороннем порядке.  

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ). Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

Таким образом, указанными выше нормами установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи - приемки работ. При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.  

Вместе с тем, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме выполненных работ суду не представлено.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за выполненные работы в ходе рассмотрения спора дела нашла свое подтверждение.  

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за выполненные работы по договору № 5/11 от 28.11.2013 за техническое обслуживание лифтов за период с 01.04.2024 по 30.11.2024 в размере 1 030 356,00 руб.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.  

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ООО «Техлифтсервис+» уплатило государственную пошлину в размере 56 046,00 руб. по платежному поручению № 80 от 07.02.2025.  

В ходе рассмотрения настоящего дела ООО «Техлифтсервис+» в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство об уменьшении размера исковых требований.  

Указанные уточнения судом были приняты. Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 911,00 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика; государственная пошлина в сумме 135,00 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сфера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техлифтсервис+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 030 356,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 911,00 руб.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Техлифтсервис+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 135,00 руб., уплаченную платежным поручением № 80 от 07.02.2025.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Саратовской области.  

Направить решение лицам, участвующим в деле, в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области Лиско Е.Б.