АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

21 августа 2025 года

Дело № А33-3746/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 августа 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 августа 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании ущерба в порядке суброгации,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО1,

- общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Профи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

- общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

в присутствии в судебном заседании (до перерыва – 16.07.2025):

от ответчика с использованием системы веб-конференции (сервиса «Онлайн-заседание» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО2, действующей на основании доверенности от 17.12.2024, личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кытмановой Е.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 19 000 руб.

Определением от 14.02.2025  исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Определением от 14.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Профи».

Определением от 22.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска», муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления».

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 40 мин. 24.07.2025 по адресу: 

<

...>, зал №310.

После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

17.07.2025 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 08 час. 35 мин. 07.08.2025 по адресу: 

<

...>, зал №310.

После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

04.04.2022 между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО1 заключен договор страхования № 5870089564 квартиры № 37 по адресу: 

<

...>.

30.05.2022 произошел залив застрахованной квартиры.

Согласно акту проведения плановых/ внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от 30.05.2022, составленному ООО «Кировчанка», в доме по адресу пер. Маяковского, 15 в 2020 году проводился капитальный ремонт шиферной кровли региональным оператором. Работы были выполнены некачественно, отсутствуют примыкания к выступающим частям конструктивных элементам по всей крыше. Управляющая компания «ЖСК» шиферную кровлю по вышеуказанному адресу после капитального ремонта в эксплуатацию не приняла из-за множественных нарушений при выполнении работ по ремонту кровли. С 2020 года происходит затопление квартир расположенных на верхнем, пятом этаже дома

На основании заявления о страховом случае, в соответствии со статьей 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования истцом выплачено страховое возмещение в размере 19 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.02.2023 № 308902.

Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании заключения ООО «Равт-Эксперт» № 140031-ИМ-22, сметы на ремонтно-отделочные работы и составил 19 000 руб.

Как полагает истец, ответственность за причину залива с учетом статьи 182 Жилищного кодекса РФ возлагается на регионального оператора, обеспечивающего проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями к ответчику, истец ссылается на положения статей 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что в связи с произведенной выплатой в пользу выгодоприобретателя, к нему перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 2 статьи 9 Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса и пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации») определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В силу положений пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику в порядке суброгации право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом. Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Для осуществления деятельности направленной на обеспечение организации и проведения капитального ремонта Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрено создание на территории каждого субъекта Российской Федерации - регионального оператора (юридического лица, образованного в организационно-правовой форме фонда).

В целях реализации указанной нормы на территории Красноярского края создан Региональный фонд КРМДКК (далее Фонд). Решение о создании Фонда принято Правительством Красноярского края (распоряжение от 16.09.2013 №648-р).

Согласно статье 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются: аккумулирование взносов на капитальный ремонт; открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в качестве владельца специального счета; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; иные функции.

В соответствии с частью 4 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации законом субъекта Российской Федерации могут быть предусмотрены случаи, при которых функции технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, могут осуществляться органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными и казенными учреждениями на основании соответствующего договора, заключенного с региональным оператором.

Как следует из отзыва ответчика, между Фондом и Администрацией городаКрасноярска заключен договор о передаче функций технического заказчика, в связи с чем муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления», в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в многоквартирных домах осуществлен отбор подрядной организации в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации N615-п от 01.07.2016.

Между муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления»  (технический заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «Профи» (подрядчик) заключен договор от 11.03.2020 № 1356875 на выполнение работ по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов, расположенных на территории Красноярск по адресам пер. Маяковский, д.15, пр. имени газеты Красноярский рабочий, 

<

...> Октября, д.15, ул. академика Вавилова, д. 47А, ул. Коммунальная, 

<

...>

Согласно пункту 1.1 договора от 11.03.2020 № 1356875 предметом по настоящему договору является:  оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее – работы).

Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с: описанием объекта закупки (техническим заданием) - приложение № 1 к договору, проектной документацией – приложение № 2 к договору,  ведомостью объемов работ – приложение № 3 к договору,  локальным сметным расчетом – приложение № 4 к договору, графиком выполнения работ на объекте – приложение № 5 к договору, адресным перечнем – приложение №6 к договору. Заказчик обязуется обеспечить приемку и передать Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее по тексту «Плательщик») пакет документов для осуществления оплаты работ в соответствии с Разделом 5 «Цена и порядок расчетов» настоящего договора.

Факт проведения капремонта кровли многоквартирного дома (ремонт крыши), расположенного по адресу: 

<

...> установлен в рамках дела А33-18850/2021.

В результате проведения мероприятий по осмотру жилого помещения, пострадавшего в результате залива, установлено, что 30.05.2022 произошло затопление жилого помещения атмосферными осадками с кровли, ремонт которой осуществляла подрядная организация – ООО «Профи». Вследствие залива застрахованному имуществу причинен материальный вред:

В соответствии с частью 2 статьи 182 ЖК РФ, региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан:

привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;

контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации;

нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Передача функций технического заказчика не освобождает фонд от ответственности за неисполнение обязанности по контролю качества и сроков оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями.

Также, в соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, ответчик, являясь заказчиком работ по капитальному ремонту, является лицом, ответственным перед собственниками квартир за причинение вреда в результате проведения данных работ, в том числе за действия организаций, с которыми был заключен договор на проведение работ. То есть ответчик несет ответственность независимо от того, какие договоры и с какими лицами были заключены в связи с проведением работ.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.06.2017 №6-КГ17-4, Судебная коллегия разъяснила, что поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Таким образом, лицом, ответственным за причинение вреда в результате проведения работ по капитальному ремонту является Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.

В акте проведения плановых/ внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от 30.05.2022 указано на выявленные в результате осмотра некачественно выполненных работ, а именно отсутствие примыкания к выступающим частям конструктивных элементам по всей крыше.

Доводы ответчика о причинении ущерба от канализационной трубы не подлежат принятию, поскольку указанные доводы не находят своего подтверждения представленными в материалы дела доказательствами.

Статья 1064 ГК РФ устанавливает презумпцию вины причинителя вреда, из которой следует, что:

- невиновность причинителя вреда может быть установлена лишь с помощью достаточных доказательств;

- недоказанная невиновность приравнивается к доказанной виновности;

- бремя доказывания не может быть возложено на потерпевшего, его несет причинитель вреда;

- неустранимые сомнения в невиновности причинителя вреда толкуются в пользу потерпевшего.

В рамках настоящего дела вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие его вины.

При указанных обстоятельствах суд признает доказанным наличие причинно-следственной связи между работами по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома и причиненными истцу убытками.

Стоимость ремонтно-строительных работ для устранения повреждений объекта по адресу: 

<

...> определена на основании экспертного заключения, составленного экспертами ООО «Равт-Эксперт», и составила 19 000 руб., что подтверждается страховым актом от 03.02.2023 140031-ИМ-22 и локальным сметным расчетом № 140031-ИМ-22.

На основании заявления о страховом случае, во исполнение условий договора имущественного страхования истец выплатил собственнику квартиры страховое возмещение в размере 19 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.02.2023 № 308902.

С учетом изложенного, поскольку факт наличия вреда установлен, причинно-следственная связь между повреждением квартиры и проведением ремонта кровли дома подтверждается материалами дела, доказательств невиновности ответчика в причинении вреда в материалах дела не имеется, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

За рассмотрение искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000  руб., что подтверждается платежным поручением от 21.01.2025 № 668758.

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела относится на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 19 000 руб. – ущерба, а также 10 000 руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

П.С. Батухтина