ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-28348/2023

г. Саратов

12 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2024 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Борисовой Т.С., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решетовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Вольского муниципального района Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 февраля 2024 года по делу №А57-28348/2023

по исковому заявлению Администрации Вольского муниципального района Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Жил-Строй-Сервис», Федеральное казённое учреждение «Военный комиссариат Саратовской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Муниципальное учреждение «Управление материально-технического обеспечения Вольского муниципального района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании 163 322,44 руб. в порядке регресса по решению Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2022 г. по делу № А57-2078/2022, об истребовании акт приема-передачи, представленный ЖКС-12 г. Саратова филиалом ФГБУ «ЦЖКХ» МО РФ, свидетельствующий о передаче нежилых помещений в эксплуатацию ответчику, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация Вольского муниципального района Саратовской области (далее – истец, Администрация, Администрация Вольского муниципального района) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ) о взыскании денежных средств в размере 163 322,44 руб. в порядке регресса по решению Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2022 по делу № А57-2078/2022.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 февраля 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Администрация, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель, обжалуя постановленный судебный акт, указывает, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая несение расходов на её содержание. На ответчика возложена обязанность заключать договоры и самостоятельно нести расходы по коммунальному и эксплуатационному обслуживанию принятого в безвозмездное пользование имущества.

Администрацией также заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью участиях в судебных заседаниях по делам №2-292/2024, №2-147/2024.

Судебная коллегия в удовлетворении заявленного истцом ходатайства отказывает, поскольку отсутствуют основания для отложения, предусмотренные положениями статьи 158 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 186 АПК РФ. В соответствии со статьёй 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещённых лиц, участвующих в деле. 

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 19.03.2024, что следует из отчёта о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, между ООО «Жил-Строй-Сервис» и собственниками помещений данного дома был заключен договор управления от 11.09.2017.

Вольскому муниципальному району Саратовской области принадлежат на праве собственности нежилые помещения площадью 141,3 кв.м и 152,8 кв.м, расположенные в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН.

Согласно распоряжению № 970 от 24.10.2013 указанное муниципальное имущество закреплено на праве оперативного управления за муниципальным учреждением «Управление материально-технического обеспечения Вольского муниципального района» (далее по тексту - МУ «УМТО BMP»), которому передано данное имущество на основании Акта приема-передачи от 24.10.2013.

В соответствии с договорами на передачу имущества в безвозмездное пользование от 19.06.2017, от 19.05.2018, от 02.04.2019, от 19.03.2020, от 21.10.2021 (далее – договоры безвозмездного пользования) нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, переданы на праве безвозмездного пользования ФКУ «Военный комиссариат Саратовской области» (пользователь) с целью размещения в них призывного пункта г. Вольск для выполнения государственной задачи обороны страны: призыва на военную службу.

В соответствии с п.2.2.14 (п.2.2.15) договоров безвозмездного пользования, Пользователь обязался заключать договора и самостоятельно нести расходы по коммунальному и эксплуатационному обслуживанию принятого в безвозмездное пользование имущество, принять необходимые меры для обеспечения нормального функционирования инженерно-технических систем занимаемого помещения.

В связи с чем, между Жилищно-коммунальной службой №12 г.Саратова и ресурсоснабжающими организациями заключены контракты: с ПАО «Саратовэнерго» № 64010480000224 от 01.12.2021 (поставка электрической энергии); с ООО «ИСК» Ха Т64-12-10 (поставка тепловой энергии); с ГУП СО «Облводресурс» «Вольский» САР-952-21 от 16.11.2021 (поставка услуг холодного водоснабжения и водоотведения).

При этом, договор между управляющей организацией ООО «Жил-Строй-Сервис» и ЖСК №12 г.Саратова на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома не заключался.

С 2017 года ФКУ «Военный комиссариат Саратовской области» финансовые средства на содержание и эксплуатацию зданий не получает, так как эти функции возложены на ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, созданное согласно Приказу Министра обороны РФ от 02.03.2017 № 155.

Согласно Уставу ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны РФ в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Пунктом 13 Устава предусмотрено, что основными целями деятельности Учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

В рамках дела №А57-2078/2022 установлено, что ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ с 03.05.2017 фактически осуществляет эксплуатацию, содержание и ремонт своими силами помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, в котором находится призывной пункт г. Вольска для выполнения государственной задачи обороны Страны: призыва на военную службу.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2022 г. по делу № А57-2078/2022 с Администрации в пользу ООО «Жил-Строй-Сервис» взыскана задолженность за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, частью которого являются вышеуказанные помещения, за период с сентября 2018 года по август 2021 года в размере 163 322,44 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2022 по делу № А57-2078/2022 оставлено без изменения.

Администрация, считая ответчика надлежащим лицом, обязанным нести расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, обратилась в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Волгоградской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 15, 249, 393, 401, 689, 690, 695 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 36, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), установив факт необоснованности исковых требований, пришёл к выводу об отказе в иске.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ).

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений, владеющие, пользующиеся и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжающиеся общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 210, 249 ГК РФ, а также пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника помещения в многоквартирном доме, наряду с положением пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из содержания вышеприведенных положений статей Жилищного и Гражданского кодексов Российской Федерации следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491 (далее - Правила содержания общего имущества) содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. При этом надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений (ст. 16 Правила содержания общего имущества).

Из приведенных норм права следует, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, обеспечивается собственником помещения.

В соответствии с пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31 мая 2005 года № 6-П указал на то, что право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества.

В рамках дела № А57-2078/2022 установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права нежилые помещения общей площадью 141,3 кв.м и 152,8 кв.м, расположенные в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, принадлежат Вольскому муниципальному району Саратовской области.

Спорные нежилые помещения Администрации не являются отдельно стоящим зданием, а являются встроенными пристроенными к дому 174 по ул. Народная г. Вольска, которым управляет ООО «УК Жил-Строй-Сервис», соответственно истец обязан нести расходы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества данного дома, пропорционально размеру общей площади принадлежащих ему помещений.

Таким образом, у истца имеется обязанность по несению расходов, как на содержание принадлежащего ему помещения, так и на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Судебный акт вступил в законную силу.

При этом договоры безвозмездного пользования не освобождают Администрацию от обязанности нести расходы на общедомовые нужды.

В силу п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2022), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022, в соответствии со статьей 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Данная статья определяет отношения сторон такого договора относительно переданных в безвозмездное пользование помещений, возлагает на ссудополучателя обязанности по содержанию объекта ссуды. Из условий договора безвозмездного пользования недвижимого имущества, регулирующего отношения Администрации и учреждения, следует, что учреждение приняло в безвозмездное пользование спорные нежилые помещения обязуется нести расходы, связанные с их эксплуатацией.

Таким образом, права и обязанности у ссудополучателя возникают в силу заключенного сторонами договора, это лицо не обладает вещными правами на передаваемые помещения, гражданское и жилищное законодательство не содержат норм о возложении обязанностей на ссудополучателя по содержанию общего имущества многоквартирного дома наряду с собственниками помещений, находящихся в таком доме, в том числе по уплате взносов на капитальный ремонт.

Согласно п. 2.2.14, 2.2.15 договоров безвозмездного пользования пользователь обязуется заключать договоры и самостоятельно нести расходы по коммунальному и эксплуатационному обслуживанию принятого, в безвозмездное пользование имущества, принимать необходимые меры для обеспечения нормального функционирования инженерно-технических систем занимаемого помещения. Сведений об ОДН данные пункты не содержат.

Таким образом, из договора также не следует, что на учреждение возложена обязанность несения расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в доме, в котором расположено переданное в безвозмездное пользование имущество.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - Постановление № 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между ними. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств наличия такой причинно-следственной связи истцом не представлено.

Ввиду изложенного, исковые требования Администрации к ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ неправомерны.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и (или) процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств и применением судом норм материального права, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 февраля 2024 года по делу №А57-28348/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                                                 А.Ф. Котлярова

            

Судьи                                                                                                                С.М. Степура

 

                                                                                                                    М.Г. Цуцкова