г. Владимир

«12» октября 2020 года                                                  Дело № А11-894/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  08 октября 2020 года. 

Постановление

 в полном объеме изготовлено   12 октября 2020 года. 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н., 

судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РИМВУД ПРО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 16 июня 2020 года по делу № А11-894/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РИМВУД ПРО» о признании незаконными решений Владимирской таможни от 21.12.2018 № 10103000/211218/021-р/2018, от 24.12.2018 № 10103000/251218/1300968, № 10103000/251218/1300969, № 10103000/251218/1300970.

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 25.12.2019 № 05-54/56 сроком действия до 31.12.2020 (представлен диплом о высшем юридическом образовании)

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РИМВУД ПРО" (далее – заявитель, Общество, ООО "РИМВУД ПРО") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Владимирской таможни (далее – ответчик, Таможня) от 21.12.2018 № 10103000/211218/021-р/2018, от 24.12.2018 № 10103000/251218/1300968, 10103000/251218/1300969, 10103000/251218/1300970.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 16 июня 2020 года заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РИМВУД ПРО" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.06.2020 г. по делу №А11-894/2019 отменить. Принять новый судебный акт, удовлетворив требования заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

ООО "РИМВУД ПРО" настаивает на том, что ставки вывозных таможенных пошлин должны применяться с учетом действующей в рассматриваемый период редакции ТН ВЭД ЕАЭС. ООО "РИМВУД ПРО" при декларировании товара не могло применить вывозную таможенную пошлину, ссылаясь на код ТН ВЭД ЕАЭС 4403 10 000 9, поскольку данный код исключен из единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, в соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 02.06.1015 № 85. ООО "РИМВУД ПРО" считает, что решения таможенного органа возлагают на заявителя обязанность по уплате вывозной таможенной пошлины, не предусмотренной действовавшими на дату регистрации деклараций правовыми актами. 

Таможенный орган в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с позицией заявителя, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представитель Владимирской таможни поддержали довод отзыва на апелляционную жалобу.

Общество о дате, времени и месте судебного заседания, извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и отзыва на нее, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО "РИМВУД ПРО" как участником внешнеэкономической деятельности в соответствии с таможенной процедурой экспорта продекларированы товары по следующим ДТ: - № 10103090/250216/0000060, товар № 1 "лесоматериалы круглые, столбы заострённые под углом 80-90 градусов, сосна обыкновенная "Pinus Sylvestris L": столбы длиной 9500 мм окоренные, для линий электропередач и электросвязи 1 сорт по ГОСТу 9463-88 пропитанные антисептиком хм по ГОСТу 23787.8-80, предпропиточная влажность 21 %", код 4403 10 000 4 ТН ВЭД ЕАЭС, вес брутто/нетто – 132 000 кг, объём -136,5 м. куб., страна происхождения - Россия. 3 Договор от 08.01.2016 № 01/01-2016 между ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ РШПЗ" (прежнее наименование Общества), Россия, и BELLINGO COMPANY LP, Шотландия. Отправитель - АО "Рязанский шпалопропиточный завод". Получатель - Государственное агентство энергетики Нахичеванской Автономной Республики, Азербайджан; - № 10103090/300316/0000092, товар № 1 "лесоматериалы круглые, столбы заострённые под углом 80-90 градусов, сосна обыкновенная "Pinus Sylvestris L": столбы окоренные, для линий электропередач и электросвязи 1 сорт по ГОСТу 9463-88, пропитанные антисептиком хм по ГОСТу 23787.8-80, предпропиточная влажность 21 %", код 4403 10 000 4 ТН ВЭД ЕАЭС, вес брутто/нетто – 132 000 кг, объём - 122,5 м. куб., страна происхождения - Россия. Договор от 04.03.2016 № 04/03-2016 между ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ РШПЗ", Россия, и BELLINGO COMPANY LP, Шотландия. Отправитель - АО "Рязанский шпалопропиточный завод". Получатель - Государственное агентство энергетики Нахичеванской Автономной Республики, Азербайджан; - № 10103090/060516/0000126, товар № 1 "лесоматериалы круглые, столбы заострённые под углом 80-90 градусов, сосна обыкновенная "Pinus Sylvestris L": столбы окоренные, для линий электропередач и электросвязи 1 сорт по ГОСТу 9463-88, пропитанные антисептиком хм по гост 23787.8-80, предпропиточная влажность 21 %", код 4403 10 000 4 ТН ВЭД ЕАЭС, вес брутто/нетто - 132000 кг, объем - 136,5 м. куб., страна происхождения - Россия. Договор от 12.04.2016 № 12/04-2016 между ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ РШПЗ", Россия и BELLINGO COMPANY LP, Шотландия. Отправитель АО "Рязанский шпалопропиточный завод". Получатель - Государственное агентство энергетики Нахичеванской Автономной Республики, Азербайджан. В отношении каждого из товаров, продекларированных по данным ДТ, уплачены таможенные сборы за таможенные операции в размере 750 руб. В целях проверки правильности исчисления и полноты уплаты таможенных платежей Владимирской таможней проведён таможенный контроль после выпуска товаров, по результатам которого выявлено несоответствие решения Московского таможенного поста Владимирской таможни о неприменении вывозной таможенной пошлины к товару, задекларированному по ДТ № 10103090/250216/0000060, 10103090/300316/0000092, 10103090/060516/0000126, требованиям права 4 Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле. В порядке ведомственного контроля указанное решение отменено решением Владимирской таможни от 21.12.2018 № 10103000/211218/021- р/2018. В данном решении Владимирской таможней сделан вывод о том, что Обществом необоснованно не применена вывозная таможенная пошлина в отношении товара, продекларированного в соответствии с таможенной процедурой экспорта по спорным ДТ, по коду 4403 10 000 4 ТН ВЭД ЕАЭС и указано на необходимость применения ставки вывозной таможенной пошлины в размере 25 % от таможенной стоимости товара, но не менее 15 евро за 1 м. куб. Решениями Владимирской таможни от 24.12.2018 № 10103000/251218/1300968, 10103000/251218/1300969, 10103000/251218/1300970 внесены изменения и (или) дополнения в сведения, указанные в декларациях на товары, на декларанта возложена обязанность представить корректировку деклараций на товары. Общество, не согласившись с решениями Владимирской таможни от 21.12.2018 № 10103000/211218/021-р/2018, от 24.12.2018 № 10103000/251218/1300968, 10103000/251218/1300969, 10103000/251218/1300970, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Владимирской области руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе», постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2013 № 754 и исходил из того, что таможенный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусматривает в части 3, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

В силу части 4 статьи 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары, за исключением определяемых Комиссией случаев, когда сведения могут быть изменены (дополнены) без применения этого таможенного документа. Форма корректировки декларации на товары, структура и формат корректировки декларации на товары в виде электронного документа и электронного вида корректировки декларации на товары на бумажном носителе, порядок их заполнения определяются Комиссией.

Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 утвержден Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Положениями статьи 51 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действовавшего на день регистрации таможенной декларации, предусмотрено, что объектом налогообложения таможенными пошлинами являются товары, перемещаемые через таможенную границу.

Согласно пункту 1 статьи 75 ТК ТС под объектом обложения таможенными пошлинами, налогами понимаются товары, перемещаемые через таможенную границу.

В силу пункта 1 статьи 76 ТК ТС таможенные пошлины, налоги исчисляются плательщиками таможенных пошлин, налогов самостоятельно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего на дату регистрации ДТ, для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

Для целей исчисления вывозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные законодательством государств - членов таможенного союза в отношении товаров, включенных в сводный перечень товаров, формируемый Комиссией таможенного союза в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, регулирующими вопросы применения вывозных таможенных пошлин в отношении третьих стран (пункт 2 статьи 77 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В пункте 8 статьи 101 Договора от 29.05.2014 «О Евразийском экономическом союзе» предусмотрено, что для целей исчисления вывозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные законодательством государства-члена, на территории которого товары помещаются под таможенную процедуру либо на территории которого выявлен факт незаконного перемещения товаров через таможенную границу Союза, если иное не установлено международными договорами в рамках Союза и (или) двусторонними международными договорами между государствами-членами.

В силу пункта 3 статьи 3 Закон Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей.

В рамках реализации указанной нормы Правительством Российской Федерации от 30.08.2013 № 754 (далее - Постановление № 754) утверждены ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе.

Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза утверждена решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 и является актом международного права (в рамках Евразийского экономического союза) (с 01.01.2015 в связи с вступлением в силу Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, под используемым в международных договорах понятием «Таможенный союз» понимается «Евразийский экономический союз»).

В связи с принятием Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 № 101 «О внесении изменений в единую Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и единый таможенный тариф Евразийского экономического союза» с 01.01.2017 действует ТН ВЭД ЕАЭС с измененными кодами товаров.

Постановление № 754 неразрывно связано с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и наличие в указанном постановлении несуществующего кода ТН ВЭД не может являться основанием для неприменения ставок вывозных таможенных пошлин в отношении спорного товара, то есть, ставки вывозных таможенных пошлин установлены на товары, вывозимые из Российской Федерации, а не на коды товара, что следует из названия и содержания Постановления № 754.

На основании статьи 50 ТК ТС ТН ВЭД ЕАЭС применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

При таможенном регулировании применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено настоящим Кодексом и (или) в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза (пункт 3 статьи 3 ТК ТС).

Таким образом, ставки вывозных таможенных пошлин должны применяться с учетом действующей в рассматриваемый период редакции ТН ВЭД ЕАЭС.

До 01.09.2015 в ТН ВЭД ЕАЭС (ТН ВЭД ТС) была включена подсубпозиция 4403 10 000 9, на которую в соответствии с Постановлением № 754 была установлена ставка вывозной таможенной пошлины в размере 25% от таможенной стоимости, но не менее 15 евро за м3.

В связи с принятием решения Совета Евразийской экономической комиссии от 02.06.2015 № 85 «О внесении изменений в ТН ВЭД ЕАЭС и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза в отношении отдельных видов товаров в соответствии с обязательствами Российской Федерации в рамках ВТО» (далее - Решение № 85) с 01.09.2015 действует ТН ВЭД ЕАЭС с измененными кодами товаров.

Коды товара 4403 10 000 4, 4403 10 000 8 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС действовали в период с 01.09.2015 по 31.12.2016.

При этом в Постановление № 754 соответствующие изменения внесены не были, код 4403 10 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС был исключен из Постановления № 754 только в 2018 году в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20.03.2018 № 307 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях актуализации кодов единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» (далее - Постановление № 307).

Таким образом, до 30.03.2018 (дата вступления в силу Постановления № 307) в Постановлении № 754 была предусмотрена ставка вывозной таможенной пошлины на товары, классифицируемые недействующим кодом ТН ВЭД ЕАЭС (4403 10 000 9).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 № 101 (вступило в силу с 01.01.2017) принята новая редакция ТН ВЭД ЕАЭС, согласно которой коды 4403 10 000 4 и 4403 10 000 8 исключены, при этом в ТН ВЭД ЕАЭС включены подсубпозиции 4403 11 000 1,   4403 11 000 9 и 4403 12 000 9.

Постановлением № 754 (в редакции Постановления № 307 предусмотрено, что в отношении товаров, классифицируемых вышеуказанными новыми кодами ТН ВЭД ЕАЭС (4403 11 000 1, 4403 11 000 9, 4403 12 000 9), подлежит применению ставка вывозной таможенной пошлины в размере 25% от таможенной стоимости, но не менее 15 евро за м3.

Постановление № 754 неразрывно связано с ТН ВЭД ЕАЭС и наличие в указанном Постановлении несуществующего кода ТН ВЭД не может являться основанием для неприменения ставок вывозных таможенных пошлин в отношении спорного товара, поэтому положения Постановления № 754 должны рассматриваться в совокупности и в системном толковании с положениями ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, в части кодов ТН ВЭД необходимо применять Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, поскольку это правовой акт, который утверждает коды ТН ВЭД, а также относится к международному праву и имеет приоритет в правоприменении в силу части 3 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Товары, классифицируемые в подсубпозиции 4403 10 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС, в отношении которых была установлена ставка вывозной таможенной пошлины в размере 25%, но не менее 15 евро за 1 м3, после перехода на новую редакцию ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с Решением № 85 классифицируются кодами 4403 10 000 4 ТН ВЭД ЕАЭС и  4403 10 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС.

В данном случае, в отношении товара, продекларированного ООО "РИМВУД ПРО" по ДТ № 10103090/250216/0000060, 10103090/300316/0000092, 10103090/060516/0000126, действующими на момент возникновения спорных правоотношений кодами ТН ВЭД ЕАЭС являлись коды: 44 03 10 000 4 (по которому ООО "РИМВУД ПРО" декларировало товар) и 4403 10 000 8, которые в ранее действовавшей редакции ТН ВЭД соответствовали коду 4403 10 000 9. Товары, которые ранее до 01.09.2015 классифицировались кодом 4403 10 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС, с 01.09.2015 по 31.12.2016 подлежали классификации кодами 4403 10 000 4 и 4403 10 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку применялись в отношении идентичных товаров. 

При этом Постановлением № 754 в отношении товара, классифицируемого по коду 4403 10 000 9, установлена вывозная пошлина в размере 25% от таможенной стоимости, но не менее 15 евро за м3. «Нулевая» ставка вывозной таможенной пошлины для товаров с кодами 4403 10 000 4 и 4403 10 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС Постановлением № 754 в период с 01.09.2015 по 31.12.2016 предусмотрена не была.

Следовательно, в отсутствие прямого указания в законодательстве на применение ставки «0» к декларируемому товару, равно как и учитывая особый характер вывозимого товара, заявитель необоснованно применил «нулевую» ставку при декларировании товаров. Указанный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.12.2019 № 307-ЭС19-17703.

Наличие в Постановлении № 754 несуществующего кода ТН ВЭД не может являться основанием для неприменения ставок вывозных таможенных пошлин в отношении вывезенного товара.

 Ставки вывозных таможенных пошлин установлены на товары, вывозимые из Российской Федерации, а не на коды товара, что следует из названия и содержания Постановления № 754 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из РФ за пределы государств - участников соглашений о таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов правительства Российской Федерации».

Таким образом, вопреки доводам ООО "РИМВУД ПРО", в отношении товара, классифицируемого в товарной подсубпозиции 4403 10 000 4 и 4403 10 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС, подлежит применению ставка вывозной таможенной пошлины в размере 25% от таможенной стоимости, но не менее 15 евро за 1 м3.

Каких-либо процессуальных нарушений со стороны таможенного органа по принятию решений судом не установлено.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что решения Владимирской таможни от 21.12.2018 № 10103000/211218/021-р/2018, от 24.12.2018 № 10103000/251218/1300968, 10103000/251218/1300969, 10103000/251218/1300970 являются правомерными, вынесенными в рамках таможенного законодательства.

Оспариваемые решения приняты уполномоченным органом, соответствуют требованиям таможенного законодательства и не нарушают права и законные интересы Общества, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с требованиями статьи 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган доказал законность и обоснованность оспариваемых решений.

Арбитражный суд Владимирской области законно и обоснованно отказал ООО "РИМВУД ПРО" в удовлетворении заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют. 

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба ООО "РИМВУД ПРО" признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства. 

В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отменил обеспечительную меру, принятую определением от 08.02.2019 по настоящему делу.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Владимирской области от 16 июня 2020 года на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя. 

Руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 16 июня 2020 года по делу № А11-894/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РИМВУД ПРО» – без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                       

 М.Н. Кастальская

Судьи  

 А.М. Гущина

 Т.А. Захарова