ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-1070/2017

город Ростов-на-Дону

26 октября 2021 года

15АП-17471/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2021 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Сулименко Н.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Альфастройкомплекс»: представитель ФИО2 по доверенности от 27.01.2021

от ФИО3: представитель ФИО4 по доверенности от 23.12.2020 (онлайн);

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЖК АРС-Аврора» ФИО5: представитель ФИО6 по доверенности от 06.07.2021 (онлайн),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтройКомплекс» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2021 по делу № А32-1070/2017 по заявлению ФИО3 об исключении требований из реестра кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЖК АРС-Аврора» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЖК АРС-Аврора» (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края от ФИО3 (далее – заявитель) поступило заявление об исключении требования о взыскании внесенных по договору долевого участия строительства нежилых помещений в сумме 16 746 900 руб., а также требования о взыскании неустойки в размере 2 903 912 руб. из реестра требований кредиторов должника.

Определением от 03.09.2021 суд удовлетворил заявление ФИО3 об исключении требований из реестра требований кредиторов и рассмотрении дела в его отсутствие и исключил требования ФИО3 из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЖК АРС-Аврора» в сумме 19 650 812 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтройКомплекс» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый. 

В судебном заседании cуд огласил, что от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЖК АРС-Аврора» ФИО5 через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела. 

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Суд огласил, что от ФИО3 через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела. 

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Альфастройкомплекс» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЖК АРС-Аврора» ФИО5 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, оставил рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда. 

Представитель ФИО3 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ЖК АРС-Аврора» (далее - должник) несостоятельным (банкротом). 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2018 общество с ограниченной ответственностью «ЖК АРС-Аврора», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО7 член некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Развитие». 

Определением суда от 12.12.2018 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ЖК АРС-Аврора» утвержден ФИО5 член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие».

ФИО3 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЖК АРС-Авроразадолженности в сумме 16 746 900 рублей, а также о взыскании неустойки в сумме 3 239 215 рублей 26 копеек.

Определением суда от 03.05.2018 требования ФИО3 включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЖК АРС-Аврора» в размере 16 746 900 рублей основного долга, а также отдельно в четвертую очередь в размере 2 903 912 рублей неустойки.

22.03.2021 от ФИО3 поступило заявление об исключении требований из реестра кредиторов.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты в следующем порядке: в первую очередь - по денежным требованиям граждан-участников строительства, за исключением требований, указанных в абзаце четвертом настоящего подпункта; во вторую очередь - по требованиям Фонда, которые перешли к нему в результате осуществления выплат гражданам-участникам долевого строительства в соответствии со статьей 201.12.1 названного Федерального закона; в третью очередь - по денежным требованиям граждан-участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 названного Федерального закона;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами. Указанные положения, направленные на приоритетное удовлетворение требований граждан-участников строительства при банкротстве застройщика, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права кредитора (определение Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 N 754-О).

Согласно пункту 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве, участником строительства является физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Указанные положения, направленные на приоритетное удовлетворение требований граждан - участников строительства при банкротстве застройщика, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права кредитора (Определение Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 N 754-О).

При этом в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, денежным требованием в рамках рассматриваемых правоотношений является требование участника строительства о:

возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;

возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение, машино-место, нежилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения;

возврате денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, которые признаны судом или арбитражным судом недействительными, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по таким договорам;

возврате денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, которые признаны судом или арбитражным судом незаключенными, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по таким договорам;

Право лица, участвующего в деле, ходатайствовать об исключении требования из реестра требований кредиторов, предусмотренное в пунктом 6 статьи 16 Закон о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности в результате признания недействительным в установленном порядке решения налогового органа о взыскании недоимки, пеней, на основании которого требование было включено в реестр, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов.

Согласно материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью «Альфастройкомплекс» о намерении стать приобретателем земельного участка с кадастровым номером 23:43:0201015:15, площадью 16314 +/- 45 кв. м с находящимися на нем неотделимыми улучшениями - объектом незавершенного строительства «Многоэтажный жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями» (Многоквартирное здание переменной этажности (16 - 22 этажа), состоящее из 8-ми секций с подвалом и техническим (чердачным) этажом), с кадастровым номером 23:43:0201015:481, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Дзержинского, д. 95, площадью 59 817,3 кв. м, 65% готовности, и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, удовлетворено.

Суд обязал конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЖК «АРС-Аврора» открыть в порядке пункта 8 статьи 201.15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в кредитной организации специальный банковский счет общества с ограниченной ответственностью «ЖК АРС-Аврора» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в валюте Российской Федерации и направить обществу с ограниченной ответственностью «Альфастройкомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) уведомление об открытии данного специального банковского счета застройщика с указанием реквизитов.

Суд возложил на общество с ограниченной ответственностью «Альфастройкомплекс» обязанность в течение 30 рабочих дней с даты получения уведомления конкурсного управляющего об открытии специального банковского счета застройщика перечислить на указанный счет должника денежные средства в общем размере 472 207 360 рублей 46 копеек.

Определением суда от 22.03.2021 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о передаче имущества и обязательств застройщика приобретателю.

Суд определил передать приобретателю - обществу с ограниченной ответственностью «Альфастройкомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) следующее имущество, права и обязательства общества с ограниченной ответственностью «ЖК АРС-Аврора» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- земельный участок с кадастровым номером 23:43:0201015:15, площадью 16314 +/- 45 кв. м с находящимися на нем неотделимыми улучшениями - объектом незавершенного строительства «Многоэтажный жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями» (Многоквартирное здание переменной этажности (16 - 22 этажа), состоящее из 8-ми секций с подвалом и техническим (чердачным) этажом), с кадастровым номером 23:43:0201015:481, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Дзержинского, д. 95, площадью 59 817,3 кв. м, 65% готовности;

- права застройщика общества с ограниченной ответственностью «ЖК АРС-Аврора» на Проектную документацию в отношении объекта незавершенного строительства;

- права застройщика общества с ограниченной ответственностью «ЖК АРС-Аврора» в соответствии с разрешением на строительство №1Ш23306000-3263-р от 20.03.2014, выданным Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (с учетом приложений о продлении срока действия разрешения на строительство до 20 декабря 2025 года);

- права застройщика общества с ограниченной ответственностью «ЖК АРС-Аврора» по требованиям о подключении (технологическому присоединению) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с застройщиком в отношении передаваемого земельного участка с находящимся на нем объектом незавершенного строительства;

Передать приобретателю - обществу с ограниченной ответственностью «Альфастройкомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обязательства застройщика общества с ограниченной ответственностью «ЖК АРС-Аврора» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) по передаче жилых помещений и нежилых помещений площадью до 7 кв.м. на общую сумму 364 262 972 рублей 48 копеек участникам долевого строительства в соответствии с реестром требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «ЖК АРС-Аврора». Права требования к участникам строительства по исполнению оставшихся неисполненными перед обществом с ограниченной ответственностью «ЖК АРС-Аврора» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обязательств по оплате жилых помещений.

В связи вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Краснодара от 16.06.2017 по делу № 2-6561/2017 признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства «Многоэтажный жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями», в связи с чем, ФИО3 просит исключить требования о взыскании внесенных по договору долевого участия строительства нежилых помещений в сумме 16 746 900 рублей, а также требования по взысканию неустойки в размере 2 903 912 рублей, из реестра требований кредиторов должника.

С учетом изложенного суд первой инстанции указал, что требование заявителя об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов должника является волеизъявлением кредитора о нахождении его требований в реестре и основано на нормах действующего законодательства, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заявитель жалобы приводит доводы о том, что, исключая денежное требование из реестра требований кредиторов должника, ФИО3 преследует за собой цель в дальнейшем получить от ООО «АльфаСтройКомплекс» нежилое помещение при определении стоимости земельного участка с объектов незавершенного строительства. Заявитель жалобы указывает, что оценщик учел площадь нежилого помещения № 8, общей площадью 149,79 кв.м. как свободную, в связи с чем, рыночная стоимость земельного участка с объектом незавершенного строительством была увеличена на стоимость такого нежилого помещения. Последующее предъявление требований ФИО3 о передаче ему нежилого помещения на основании решения суда общей юрисдикции, по мнению подателя жалобы, приведет к убыткам ООО «АльфаСтройКомплекс».

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы, поскольку подача заявления об исключении требования кредитора из реестра требований кредиторов должника является волеизъявлением стороны, которое не может быть произвольно ограничено судом.

В свою очередь, довод со ссылкой на возможное последующее предъявление требований ФИО3 о передаче ему нежилого помещения на основании решения суда общей юрисдикции, которое, по мнению подателя жалобы, приведет к убыткам ООО «АльфаСтройКомплекс», основан на предположении и не опровергает правомерность выводов суда первой инстанции. Кроме того, оценка возможности и обоснованности применения кредитором в дальнейшем иного способа защиты права не входит в предмет исследования по настоящему обособленному спору.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских права определенны в ст. 10 ГК РФ, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ.

По смыслу ст. 10, 12 ГК РФ прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой.

С учетом того, что в действиях кредитора ФИО3 отсутствуют признаки недобросовестного поведения либо злоупотребления правом суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на то, что ООО «АльфаСтройКомплекс» не участвовало в суде первой инстанции, в связи с ненадлежащим извещением суда о месте и времени судебного заседания по рассмотрения обособленного спора об исключении денежного требования из реестра требований кредиторов четвертой очереди должника, суд апелляционной инстанции признает необоснованными.

Согласно материалов дела определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2021 ходатайство конкурсного управляющего о передаче имущества и обязательств застройщика приобретателю удовлетворено, передано приобретателю – обществу с ограниченной ответственностью «Альфастройкомплекс» имущество, права и обязательства общества с ограниченной ответственностью «ЖК АРС-Аврора».

При наличии в общедоступных источниках обязательных публикаций о введении в отношении ООО «ЖК АРС-Аврора» процедуры банкротства, ООО «Альфастройкомплекс», которому переданы имущество, права и обязательства общества с ограниченной ответственностью «ЖК АРС-Аврора», должно было отслеживать ход рассмотрения дела о банкротстве должника, в том числе путем ознакомления со сведениями общедоступного информационного ресурса "Картотека арбитражных дел", размещенными на официальном сайте арбитражных судов в информационно-коммуникационной сети Интернет, следовательно, имело возможность ознакомиться с соответствующим требованием ФИО3 и предъявить требования в рамках настоящего обособленного спора. 

Кроме того, податель жалобы не обосновал, что обжалуемый судебный акт принят о его правах и обязанностях, в связи с чем не обосновал, что привлечение ООО «Альфастройкомплекс» к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора является обязательным. 

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2021 по делу № А32-1070/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

 

Судьи                                                                                             Н.В. Сулименко

 

Н.В. Шимбарева