АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-19567/2025

город Саратов

07 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 года В полном объеме решение изготовлено 07 ноября 2025 года  

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповым К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

Открытого акционерного общества «Российские Железные Дороги» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>,  

о взыскании 513 668 рублей штрафа по ст. 94 УЖТ РФ, расходов по уплате госпошлины 30 683 руб.  

Ответчик: акционерного общества «Апатит», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, при участии: от Истца – ФИО1, по доверенности от Ответчика – ФИО2, по доверенности, истце не явился, извещен надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Апатит» о взыскании 513 668 рублей штрафа по ст. 94 УЖТ РФ, расходов по уплате госпошлины 30 683 руб.  

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.  

В судебном заседании присутствуют представители истца и ответчика.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.  

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, в январе 2025 г. АО «Апатит» обратилось к ОАО «РЖД» с заявками на перевозку груза железнодорожным транспортом на февраль 2025 г. со станции Юльевка Приволжской железной дороги.  

В АС ЭТРАН согласованы заявки ф. ГУ-12 на перевозку грузов, однако со стороны ответчика заявленные объемы перевозок не выполнены.  

По следующим накопительным ведомостям, оформленным на основании нижеуказанных учетных карточек формы ГУ-1, начислен штраф за непредъявление груза/контейнера к перевозке (согласно ст. 94 УЖТ РФ) по станции Юльевка Приволжской ж.д.:  

1. Номер накопительной ведомости – 030306, ID Накопительной ведомости формы ФДУ-92ВЦ – 1601822816, сумма, начисленная по Накопительной ведомости формы ФДУ-92ВЦ - 27600,00 руб., Учетная карточка ф. ГУ-1 - № 0044615238,  

2. Номер Накопительной ведомости 030307, ID Накопительной ведомости формы ФДУ-92ВЦ –1601823190, сумма, начисленная по Накопительной ведомости формы ФДУ-92ВЦ - 275088,00 руб., Учетная карточка ф. ГУ-1 - № 0044613983-изм/1,  

3. Номер Накопительной ведомости 030308, ID Накопительной ведомости формы ФДУ-92ВЦ – 1601823682, сумма, начисленная по Накопительной ведомости формы ФДУ-92ВЦ - 193730,00руб., № Учетная карточка ф. ГУ-1 - 0044614135-изм/1,  

4. Номер Накопительной ведомости 030314, ID Накопительной ведомости формы ФДУ-92ВЦ – 1601825759, сумма, начисленная по Накопительной ведомости формы ФДУ-92ВЦ - 17250,00руб., Учетная карточка ф. ГУ-1 - № 0044615112-изм/1.  

От подписания указанных накопительных ведомостей представитель ответчика отказался, по данному факту были составлены акты общей формы станции Юльевка ПРИВ ж.д. №№ 24, 25, 26, 27 от 03.03.2025 г.  

В связи с подачей ответчиком извещений об отказе от части погрузки сумма штрафа подлежит снижению согласно представленному расчету. Итоговая сумма штрафа составила 513 668 руб.  

Направленная перевозчиком в адрес ответчика претензия № 25/107 от 05.03.2025 г. на сумму 513 668 руб. оставлена АО «Апатит» без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Т Плюс» с исковым заявлением.  

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому просит применить положения ст. 333 ГК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.  

Согласно пункту 2 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.  

Истец не указал в исковом заявлении на основании какого абзаца ст. 94 УЖТ РФ им вменяется ответчику правонарушение и применены абзац 8 и 9 данной статьи, суд оценивает описанное истцом противоправное событие и устанавливает, что оно состоит в невыполнении принятой заявки, выраженном в "непредъявлении для перевозки предусмотренного принятой заявкой количества груза в тоннах (если перевозка  

установлена в вагонах и тоннах) или количества контейнеров (если перевозка установлена в контейнерах)" (абзац 2 ст. 94 УЖТ РФ).  

Ответственность за указанное правонарушение, не охватывается санкцией установленной абзацем 9 ст. 94 УЖТ РФ, поскольку диспозиция абзаца 8 ст. 94 УЖТ РФ предусматривает ответственность "за невыполнение грузоотправителем принятой заявки".  

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.  

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) перевозки грузов по железным дорогам осуществляются в соответствии с заявками на перевозку грузов: для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную заявку на перевозку грузов, в которой должно быть указано количество вагонов и тонн, железнодорожные станции назначения и другие предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведения.  

В соответствии со статьей 94 Устава железнодорожного транспорта основаниями для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки являются: непредъявление для перевозки предусмотренного принятой заявкой количества груза в тоннах (если перевозка установлена в вагонах и тоннах) или количества контейнеров (если перевозка установлена в контейнерах); неподача вагонов, контейнеров перевозчиком по причинам, зависящим от грузоотправителя, оператора морского терминала, в том числе по причине невнесения ими платы за перевозку грузов и других причитающихся перевозчику платежей в соответствии со статьей 30 настоящего Устава, если иной порядок внесения этой платы и других платежей не предусмотрен соглашением сторон; отказ грузоотправителя от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров, за исключением случаев, если причиной отказа стала техническая неисправность поданных вагонов, произошедшая по вине перевозчика; отсутствие не принадлежащих перевозчику и предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор, регламентирующий обеспечение такими вагонами, контейнерами; невыполнение среднесуточной плановой или согласованной нормы погрузки и выгрузки вагонов на данные сутки при перевозке грузов в прямом и непрямом международном сообщении, прямом и непрямом смешанном сообщении через морской порт.  

В соответствии с пунктом 4 приказа Минтранса России от 27.07.2015 N 228 "Об утверждении Правил приема перевозчиком заявок грузоотправителей на перевозку грузов железнодорожным транспортом" учет выполнения заявки осуществляется перевозчиком в учетной карточке по окончании последней погрузки в соответствии с Правилами составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 N 2.  

Согласно пункту 3 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 N 20 (далее - Правила N 20) учетная карточка ведется уполномоченным представителем перевозчика отдельно по каждому грузоотправителю на основании согласованной перевозчиком заявки.  

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" документом, подтверждающим выполнение принятой перевозчиком заявки на перевозку грузов, является учетная карточка, которая согласно пункту 3 Правил N 20 составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой.  

Учетная карточка подписывается перевозчиком и грузоотправителем соответственно в графах 24 - 25 учетной карточки по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой.  

При несогласии грузоотправителя со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает учетную карточку с отметкой "с разногласиями". В этом случае грузоотправитель должен представить перевозчику в письменном виде документ с изложением причин несогласия со сведениями в учетной карточке не позднее следующих суток.  

Содержащиеся в учетной карточке данные, удостоверенные подписями представителей грузоотправителей и перевозчиков, являются основанием для определения ответственности сторон за невыполнение заявки на перевозку грузов.  

В случае отказа грузоотправителя или перевозчика подписать учетную карточку, содержащиеся в ней данные оцениваются в совокупности с иными доказательствами.  

В соответствии с пунктом 5.8 Правил N 20 в графе 22 указываются коды соответствующих обстоятельств невыполнения заявки и количество не погруженных вагонов, контейнеров по зависящей от грузоотправителя причине, в том числе возникших при обслуживании грузоотправителей локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования: 202 - неиспользование поданных вагонов, контейнеров; 404 - отказ от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров; 405 - неподача вагонов из-за задержки грузоотправителем вагонов под выгрузкой, погрузкой и занятости фронта погрузки сверх технологических сроков оборота вагонов, контейнеров и технологического времени на погрузку, выгрузку грузов, предусмотренных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования либо договорами на подачу и уборку вагонов; 406 - отсутствие предусмотренных в заявке собственных или арендованных вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор на представление таких вагонов, контейнеров; 407 - неподача вагонов, контейнеров из-за неисправности участка, принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, на котором производятся погрузочно-разгрузочные работы, а также по другим причинам, зависящим от владельцев железнодорожного пути необщего пользования, за исключением случаев, когда железнодорожный путь необщего пользования принадлежит владельцу инфраструктуры и он является перевозчиком; 408 - неподача вагонов, контейнеров из-за невнесения грузоотправителем платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей.  

Коды соответствующих обстоятельств невыполнения заявок заносятся в графы 22 и 23 учетной карточки.  

Согласно учетным карточкам выполнения плана перевозки ответчику за неисполнение заявки на перевозку грузов начислен штраф по датам предполагаемой погрузки в размере 0,1 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждую непогруженную тонну груза.  

Судом установлено, что итоговая сумма штрафа составила 513 668 рублей. Расчет истца судом проверен и признается верным. 

В соответствии с требованиями приказа МПС РФ от 16 июня 2003г. № 20 «Об утверждении правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом», зарегистрированного в Минюсте РФ 19.06.2003г. № 4761, подписание учетной карточки посуточно произведено ответчиком посредством ЭП без возражений.  

Довод ответчика о том, что вагоны не принадлежат истцу, несостоятелен, поскольку штраф предъявлен по причине неисполнения заявки на перевозку, а не за неиспользование вагона.  

На основании изложенного, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о подтверждении материалами дела неисполнения ответчиком заявки на подачу и погрузку вагонов, в связи с чем, заявленные требования следует удовлетворить.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.  

Статьей 333 ГК РФ установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ч. 1).  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч. 2).  

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено следующее.  

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).  

В силу положений ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именно лицо, заявляющее о применении положений ч. 2 ст. 333 ГК РФ должно представить доказательства, свидетельствующие о том, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое лицо несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Довод Ответчика об отсутствии доказательств наличия у истца каких-либо негативных последствий в данном случае не имеет правового значения, так как закон не обуславливает реализацию права на взыскание штрафа ни наличием таких последствий, ни обязанностью истца по их доказыванию.  

На основании изложенного и имеющихся материалов дела суд не находит установленных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения штрафа.  

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 562776 от 05.06.2025 г. уплатил госпошлину за рассмотрение иска в сумме 30683 руб.  

С учетом результата рассмотрения искового заявления (иск удовлетворен в полном объеме), расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Апатит» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> сумму штрафа по ст. 94 УЖТ РФ в размере 513 668,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 683,00 руб.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.  

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской  

области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.  

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области Т.И. Викленко