Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-17665/2020

г. Краснодар

11 сентября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 г. 

Текст решения в полном объеме изготовлен 11 сентября 2020 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края, г. Краснодар, к Краснодарскому филиалу ООО «АльфаСтрахование-ОМС», г. Краснодар, к ООО «АльфаСтрахование-ОМС», г. Москва,

о взыскании 1 061 100 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 - по доверенности от 23.12.2019,

от ответчика: ФИО2- по доверенности от 10.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Краснодарского края, к Краснодарскому филиалу ООО «АльфаСтрахование-ОМС» к ООО «АльфаСтрахование-ОМС» о взыскании 1 061 100 руб.

Истец требование поддержал.

Ответчик по требованию возражал, обратился с заявлением о применении срока исковой давности с 13.05.2011.

Заявление принять.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

08 августа 2013 года Открытое акционерное общество «Страховая медицинская организация «Сибирь» реорганизовано путем преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская организация «Сибирь». ООО СМО «Сибирь» являлось полным (универсальным) правопреемником всех прав и обязанностей ОАО СМО «Сибирь».

С 1 апреля 2014 года ООО СМО «Сибирь» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «АльфаСтрахование-ОМС», при этом ООО «АльфаСтрахование-ОМС» является полным (универсальным) правопреемником всех прав и обязанностей ООО СМО «Сибирь».

По результатам проверки целевого и рационального использования средств истцом  выявлено  расходование  средств обязательного медицинского страхования не по целевому назначению в сумме 1 061 100 рублей, что подтверждается актом от 12 мая 2008г. № 6-СВ.

На претензию от 20.03.2020 ответчик ответил отказом, денежные средства не возвращены.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд. 

Статьей 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что настоящий Кодекс устанавливает правовой статус участников бюджетного процесса, правовые основы порядка и условий привлечения к ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

Расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского) и в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (ст. 147 «Бюджетного кодекса Российской Федерации» от 31 июля 1998 года № 145-ФЗ). Нецелевое расходование денежных средств бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования не допускается (ст. 19 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования).

Согласно ст. 306.4 БК РФ «нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств». Исходя из выводов акта проверки, средства истраченные на рекламу и проведение мероприятий не связанных с деятельностью ОМС признаны израсходованными не по целевому назначению.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности. 

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по спорным требованиям составляет три года.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно пункту 12 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Течение срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности в размере 1 061 100 рублей началось 13  мая 2008 г. - в день, следующий за днем подписания Акта № 6-СВ от 12.05.2008г. проверки деятельности Краснодарского филиала ОАО СМО «Сибирь».

Судом установлено, что исковое заявление подано в электронном виде 14.05.2020, то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований суд полагает необходимым отказать в полном объеме. 

Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на истца, последний от её оплаты освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 18, 27, 28, 65, 67, 68, 71, 110, 156, 167-171, 176  АПК РФ,  суд    

 

РЕШИЛ:

Заявление ответчика о применении срока исковой давности принять.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                             С. Н. Дуб