АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем РоссийскойФедерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-10657/2018

город Кемерово

24 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена 17 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 декабря 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Новокузнецка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Новокузнецк

к обществу с ограниченной ответственностью «Мир прессы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Новокузнецк

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка

об освобождении самовольно занятого земельного участка (

<

...> у дома №10),    

при участии:

от истца – не явились; 

от ответчика – не явились;

от третьего лица – не явились,

у с т а н о в и л:

Администрации города Новокузнецка, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – «Администрация», «Истец») обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мир прессы», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – «Общество», «ООО «Мир прессы», «Ответчик») об освобождении самовольно занятого земельного участка, расположенного по адресу: пр-кт Запсибовцев у дома №10, в Новоильинском районе г. Новокузнецка, ориентировочной площадью 5,7 кв. м, от торгового павильона, путем демонтажа и вывоза торгового павильона за счет средств ответчика – ООО «Мир прессы», в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу, а также приведения данного земельного участка в первоначальное состояние, пригодное для его дальнейшего целевого использования.

Определением от 17.09.2018 настоящее дело было объединено для совместного рассмотрения с делами №А27-10658/2018 (об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: пр. Металлургов у дома №1 в Центральном районе г. Новокузнецка, ориентировочной площадью 12 кв. м, путем демонтажа нестационарного торгового объекта – торгового киоска «Вестич»), №А27-10659/2018 (об освобождении  земельного участка, расположенного по адресу: пр. Бардина у дома №2 в Центральном районе г. Новокузнецка, ориентировочной площадью 12 кв. м, путем демонтажа нестационарного торгового объекта – торгового павильона – торгового киоска «Вестич»), с присвоением объединенному производству номера №А27-10657/2018.  

Определением от 19.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (далее – «Комитет градостроительства»).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса (далее – «АПК РФ»); явку представителей не обеспечили, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителей не заявили. Администрация и Комитет градостроительства ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Суд, в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает в дело в отсутствие участвующих в деле лиц по имеющимся в деле материалам.

Требование Истца мотивировано тем, что Администрация и ее отраслевой орган Комитет градостроительства в соответствии с пунктом 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» осуществляют распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. При этом, занимаемые Ответчиком земельные участки используются последним самовольно под размещение торговых киосков, в том числе, торговых киосков «Вестич», что подтверждено актами обследования от 28.03.2018, 03.05.2018, 07.05.2018, 28.08.2018.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – «ГК РФ») собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, в связи с чем, Администрация просит суд принять решение об удовлетворении заявленных ей требований.

Подробнее доводы Администрации изложены в исковом заявлении и письменных пояснениях по делу.

Комитет градостроительства поддерживает доводы Администрации, дополнительно указывая, что согласно актам обследования от 28.03.2018, 03.05.2018, 07.05.2018, 28.08.2018 было установлено, что указанные в исковых заявлениях Администрации земельные участки, используется ООО «Мир прессы», в том числе, под размещение нестационарного торгового объекта – киосков «Вестич». При этом, документы, устанавливающие право пользования данными земельными участками, оформленные в установленном порядке, у ООО «Мир прессы» отсутствуют.

Подробнее позиция Комитета градостроительства изложена в письменном отзыве.

Ответчик отзыв не представил.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд установил.

28.03.2018 специалистами Комитета градостроительства было проведено обследование земельного участка, ориентировочной площадью 5,7 кв. м (расположенного по пр. Запсибовцев у дома №10, в Новоильинском районе г. Новокузнецка) и двух земельных участков ориентировочной площадью 12 кв. м (расположенных у дома №1 по пр. Металлургов в Центральном районе г. Новокузнецка и по пр. Бардина у дома №2 в Центральном районе г. Новокузнецка, соответственно).

В ходе указанного обследования Комитета градостроительства пришел к выводу о том, что на данных земельных участках расположены нестационарные торговые объекты, используемые ООО «Мир прессы» под размещение киосков по продаже печатной продукции, в том числе, киосков «Вестич». 

Документы, устанавливающие право пользования указанными земельными участками, оформленные в установленном порядке, у ООО «Мир прессы» отсутствуют.

В связи с чем, в этот же день 28.03.2018 Комитетом градостроительства в адрес ООО «Мир прессы» были направлены Уведомления, согласно котором Обществу было предложено в соответствующие сроки освободить указанные земельные участки от нестационарных торговых объектов и обратиться в отдел муниципального контроля Комитета градостроительства для подтверждения факта освобождения указанных земельных участков от принадлежащих Обществу нестационарных торговых объектов.

Поскольку требования Комитета Ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в суд с настоящими заявлениями.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Администрацией требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом  2 статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, действительно, осуществляется органами местного самоуправления, то есть, в рассматриваемом случае,  Администрацией г. Новокузнецка.

Комитет градостроительства в соответствии с пунктом 4.12.8 Положения о Комитете наделен правом осуществлять контроль за соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации в области градостроительства и земельных правоотношений, иных нормативных правовых актов в пределах своих полномочий, документа территориального планирования города Новокузнецка, плана его реализации, Правил землепользования и застройки города Новокузнецка, местных нормативов градостроительного проектирования, иной документации.

Одним из способов защиты гражданских прав согласно абзац 3 статьи 12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пересечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 – 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, в том числе и договором аренды (статья 305 ГК РФ).

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, в соответствии с пунктом 2 части 1 и пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – «Земельный кодекс РФ») могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к освобождению земельного участка. При этом обязанность привести самовольно занятый земельный участок в пригодное для использования состояние в соответствии со статьей 76 Земельного кодекса РФ возлагается на лицо, виновное в земельных правонарушениях.

Таким образом, в предмет доказывания при рассмотрении дела по настоящим исковым заявлениям входят следующие обстоятельства: факт пользования ООО «Мир прессы» земельными участками, расположенным по адресам: пр. Запсибовцев у дома №10, в Новоильинском районе г. Новокузнецка; у дома №1 по пр. Металлургов в Центральном районе г. Новокузнецка и по пр. Бардина у дома №2 в Центральном районе г. Новокузнецка, - а также отсутствие у Общества законных оснований для использования данных земельных участков.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в соответствии с частью 2 указанной статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как отмечалось выше, в обоснование заявленных требований Истец указывает на то, что по адресам: пр. Запсибовцев у дома №10, в Новоильинском районе г. Новокузнецка, у дома №1 по пр. Металлургов в Центральном районе г. Новокузнецка и по пр. Бардина у дома №2 в Центральном районе г. Новокузнецка, расположены земельные участки, используемые Ответчиком под размещение нестационарного торгового объекта – торговых киосков, в том числе, торговых киосков «Вечтич».

В подтверждение указанного обстоятельства Администрация ссылается на составленные Комитетом градостроительства акты обследования указанных земельных участков от 28.03.2018, от 03.05.2018, от 07.05.2018 и от 28.08.2018. 

В указанных актах обследования содержится вывод о том, что ООО «Мир прессы» использует искомые земельные участки под размещение нестационарных торговых объектов, в том числе, киоски «Вестич».

Между тем, названный вывод не основан на допустимых и относимых доказательствах, так как, в указанных актах не отражено содержание проводимых проверок, равно как и характер исследований, на основании которых были сделаны соответствующие выводы. 

В актах отсутствуют ссылки на конкретные доказательства, дающие возможность проверить обоснованность и достоверность выводов, в том числе, опрос лиц, информация, содержащаяся в уголке потребителя или размещенная на стендах внутри павильона, соответствующая вывеска, содержащая упоминание о принадлежности указанных павильонов именно ООО «Мир прессы», иные материалы, из которых можно было сделать безусловный вывод о нахождении на участках Ответчика и ведении им соответствующей деятельности, а также на размещение и принадлежность находящегося на данных участках нестационарных торговых объектов – киосков «Вестич» именно ООО «Мир прессы».

Кроме того, из имеющихся фотографий не усматриваются адреса, по которым расположены спорные нестационарные объекты.

Ссылка Администрации на договор ООО «Мир прессы» с ИП ФИО2 о купле-продаже одного из киосков, размещенного по адресу: пр. Запсибовцев у дома №10, в Новоильинском районе г. Новокузнецка, - сама по себе доказательством размещения принадлежащего ООО «Мир прессы» киоска на указанном земельном участке на момент проведения проверки и рассмотрения дела судом не является, так как данный договор был заключен 01.01.2017. 

При таких обстоятельствах представленные Администрацией документы не могут являться доказательствами, подтверждающими факт использования ООО «Мир прессы» спорных земельных участков на момент обращения Администрации в суд с заявлением о защите нарушенного права и на дату судебного разбирательства по делу, равно как и доказательствами принадлежности названному Обществу находящихся на земельных участках торговых киосков.

Кроме того, Истцом не были представлены и какие-либо доказательства того обстоятельства, что указанные в исковом заявлении земельные участки, были сформированы и используются только Ответчиком, равно как и доказательства того, что спорные земельные участки используются в пределах указанной площади в интересах Ответчика.

Таким образом, поскольку Истцом не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие об использовании земельных участков Ответчиком и о размещении на них нестационарных торговых объектов на момент рассмотрения спора в суде, основания для удовлетворения заявленного Администрацией иска отсутствуют.         

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                            В.Я. Драпезо