АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-13667/2022

г. Краснодар

29 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Зотовой И.И., судей Калуцких Р.Г. и Твердого А.А., при участии в судебном заседании от истца  по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 

<

***>,                                     ОГРН 

<

***>) - ФИО1 (доверенность от  25.05.2023 №103-07-6443/2023), в отсутствие ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) - индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>,                                     ОГРНИП 316554300104892), третьих лиц индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО4 и ФИО5, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город -курорт Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 по делу                             № А32 - 13667/2022, установил следующее.

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа (далее -  Администрация МО город-курорт Анапа) обратилась в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее -  ИП ФИО3) о признании самовольной постройкой - объект капитального строительства коммерческого назначения: пятиэтажное капитальное нежилое здание с кадастровым номером 23:37:0110001:1762, общей площадью 1092,4 м2, возведенный в отсутствие разрешительной документации в границах земельного участка, расположенный по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 23:37:0110001:1668; обязании ИП ФИО3 в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу осуществить снос пятиэтажного капитального нежилого здания с кадастровым номером 23:37:0110001:1762, площадью 1092,4 м2, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0110001:1668, по адресу: 

<

...>; запрете ИП ФИО3 и иным лицам эксплуатацию в коммерческих целях объектов строительства, расположенных в границах земельного участка по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 23:37:0110001:1668; в случае неисполнения в установленный тридцатидневный срок решения суда, взыскании с ИП ФИО3 в пользу Администрации МО город-курорт Анапа 10  000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Определением от 19.07.2022 произведена замена ответчика на индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО2), к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - Кодекс) привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3, ФИО4 и ФИО5.

Определением от 04.04.2023 к производству принят встречный иск о признании за ФИО2 права собственности на объект капитального строительства - здание, «сезонный апарт-отель», кадастровый номер 23:37:0110001:1762, назначение - нежилое, площадь - 1092,4 м2, материал наружных стен - из прочих материалов, год завершения строительства - 2021,  расположенное в кадастровом квартале 23:37:0110001 в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0110001:1668 по адресу: 

<

...> (с учетом изменения предмета иска, принятого определением суда от 15.05.2023). Истец по встречному иску просил указать, что принятое по настоящему делу решение об удовлетворении исковых требований ФИО2 будет являться основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения на основании Технического плана здания от 22.06.2022, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 (уникальный реестровый номер в реестре саморегулируемых организаций кадастровых инженеров: 1472) изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости - здании, кадастровый номер 23:37:0110001:1762, назначение - нежилое, площадь - 1092,4 м2, материал наружных стен - из прочих материалов, год завершения строительства - 2021, расположенном в кадастровом квартале 23:37:0110001 в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0110001:1668 по адресу: 

<

...>, а именно, в части указания наименования здания -                            «сезонный апарт-отель».

Решением от 09.06.2023, оставленным без изменения постановлением                                 от 25.08.2023, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано. 

В кассационной жалобе Администрация МО город-курорт Анапа просит отменить решение и постановление в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований администрации, в указанной части - принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск администрации. Заявитель ссылается на нарушение ответчиком правил землепользования и застройки в части превышения допустимой площади застройки земельного участка, отступов от земель общего пользования и смежных земельных участков, а также требованиям правил о противопожарной безопасности.

В отзыве на кассационную жалобу ИП ФИО2 указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых судами решений.

В судебном заседании представитель Администрации МО город-курорт Анапа поддержал доводы кассационной жалобы.

От ИП ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания. 

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 284 Кодекса неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и поданных на нее отзывов, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судами установлено, что управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа в ходе проведения мероприятий в порядке статьи 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля выявлен факт возведения капитального объекта в отсутствие разрешительной документации на земельном участке из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание, расположенном по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 23:37:0110001:1668.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок принадлежит на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО2, за которой  (запись государственной регистрации 23:37:0110001:1668-23/228/2022-13 от 28.02.2022). За ФИО2 зарегистрировано право собственности на нежилое пятиэтажное здание, в том числе 1 подземный этаж, общей площадью 1092,4 м2 (запись государственной регистрации 23:37:0110001:1762-23/228/2022-9 от 28.02.2022).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт  Анапа от 26.12.2013 № 424, принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 23:37:0110001:1668 площадью 780 м2, категория земель: «земли населенных пунктов»,  вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание»,  расположенный по адресу: 

<

...>, находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1А, которая выделена для формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов и блокированных жилых домов.

Администрация МО город-курорт Анапа полагает, что на указанном земельном участке ответчиком без оформления в установленном порядке разрешительной документации выполнено возведение пятиэтажного капитального нежилого здания с архитектурно-планировочной структурой гостиничного типа, состоящее на государственном кадастровом учете с кадастровым номером 23:37:0110001:1762 общей площадью 1092,4  м2, в котором расположен объект коммерческого назначения - ресторан «Casa Del Sol». Ссылаясь на отсутствие разрешительной документации на строительство указанного объекта, истец указывает, что спорный объект является самовольной постройкой в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) просил снести указанное строение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в арбитражный суд с иском о сносе самовольной постройки.

Для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, судом определением от 30.11.2022 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимый межрегиональный центр экспертизы».

Согласно заключению экспертов от 30.12.2022 № 65/16.1 спорный объект капитального строительства с кадастровым номером 23:37:0110001:1762,  площадью 1092,4 м2 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0110001:1668  по адресу: 

<

...>. В настоящее время технико-экономические показатели объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:37:0110001:1762, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0110001:1668 по адресу: 

<

...>:

- назначение: сезонный апарт-отель (вид гостиницы), предназначенный для использования в ограниченный период времени в течение года, то есть в туристский сезон с количеством номеров 24 (двадцать четыре);

- площадь застройки земельного участка с кадастровым номером 23:37:0110001:1668 строительным объектом с КН 23:37:0110001:1762, насчитывает                 252  м2, что составляет 32% от площади земельного участка;

- высота (то есть вертикальный размер, измеряемый от проектной отметки уровня земли до конька кровли) здания, составляет 13,35 м;

- этажность (то есть количество надземных этажей) здания составляем (четыре);

- количество этажей (общее количество всех планировочных уровней здания, определяемых как этаж, в том числе, все надземные этажи, в том числе мансардный; все подземные этажи, а также цокольный этаж) здания, составляет 5 (пять);

- строительный объем (сумма строительного объема выше отметки 0,000 (надземная часть) и строительного объема ниже отметки 0,000 (подземная часть), измеряемого до уровня пола последнего подземного этажа) здания, составляет 4168 м 3                 (в том числе: надземная часть - 3364,2 м 3 и подземная часть - 803,88м 3 );

- общая площадь помещений, расположенных в пространстве подземного, первого, второго, третьего и мансардного этажей здания с КН 23:37:0110001:1762, составляет          990,2 м2 (в том числе: подземного этажа - 163,4 м2, первого наземного этажа - 207,5 м2, второго надземного этажа - 207,6 м2, третьего надземного этажа - 207,6 м2, мансардного этажа - 204,1 м2);

- планировка подземного этажа включает в себя лестничный марш, коридор, вспомогательное помещение, а также смежно-изолированные помещения, предназначенные для размещения специального оборудования персонала, обслуживающего номера гостиницы, в том числе кладовые инвентаря, постельных принадлежностей, расходных принадлежностей обихода, санитарных узлов для персонала, что характеризует эти пространства, как «административные и хозяйственные помещения технического этажа гостиницы»;

- планировка первого наземного этажа включает в себя 6 смежно-изолированных помещений с балконом, состоящих из одной жилой комнаты с одной кроватью, с полным санузлом (душ, умывальник, унитаз), рассчитанный на возможность сезонного проживания 1 - 2 человек, что характеризует эти 6 помещений, как «Номера с ванной и балконом гостиничные I категории»;

- планировка второго надземного этажа включает и себя 6 смежно-изолированных помещений с балконом, состоящих из одной жилой комнаты с одной кроватью, с полным санузлом (душ, умывальник, унитаз), рассчитанный на возможность сезонного проживания 1 - 2 человек, что характеризует эти 6 помещений, как «Номера с ванной и балконом гостиничные I категории»;

- планировка третьего наземного этажа включает в себя 6 смежно-изолированных помещений с балконом, состоящих из одной жилой комнаты с одной кроватью, с полным санузлом (душ, умывальник, унитаз), рассчитанный на возможность сезонного проживания 1 - 2 человек, что характеризует эти 6 помещений, как «Номера с ванной и балконом гостиничные I категории»;

- планировка мансардного этажа включает в себя 6 смежно-изолированных помещений с балконом, состоящих из одной жилой комнаты с одной кроватью, с полным санузлом (душ, умывальник, унитаз), рассчитанный на возможность сезонного проживания 1 - 2 человек, что характеризует эти 6 помещений, как «Номера с ванной и балконом гостиничные I категории»;

- материал стен здания - железобетонный каркас в виде колонн, диафрагм и междуэтажных перекрытий, связанный между собой жесткими связями, заполнения простенков из мелких керамзитобетонных камней правильной формы, фасадный утеплитель из пенополистирола с покрытием водостойкими составами и окраской колерными составами;

- крыша ломаная с кровельным покрытием из металлочерепицы темно-коричневого цвета, система отвода дождевых и талых вод с кровли организованная по водосточным желобам и трубам на прилегающую территорию участка;

- строение оборудовано централизованными инженерными системами: водоснабжения, канализации, электроснабжения;

- система отопления, горячего водоснабжения и кондиционирования внутреннего объема помещений строения локальная (индивидуальная) от установок, работающих на электрической энергии.

Спорный объект капитального строительства с кадастровым номером 23:37:0110001:1762  виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:37:0110001:1668 по адресу: 

<

...>, Генеральному плану городского округа город-курорт Анапа, утвержденному решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14.11.2013 № 404                            (с последующими изменениями и дополнениями), Правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденным решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013 № 424                             (с последующими изменениями и дополнениями), соответствует.

Эксперты пришли к выводу, что спорный объект требованиям технических регламентов, градостроительным, строительным нормам и правилам, в том числе, требованиям пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности, соответствует.

Спорный объект находится на территории участка с КН 23:37:0110001:1668 в границе II зоны горно-санитарной охраны курорта; в границе 3, 4, 5, 6, 7 подзон ПАТ; в границе культурного археологического наследия; в границе шумовых ограничений от гражданского аэродрома, а расположение спорного объекта специальным нормативам (ограничениям) для этих охранных зон не противоречит.

Экспертами также установлено, что техническое состояние строительного объекта и его конструктивных элементов аварийным, то есть, при котором возможна потеря несущей способности конструкций объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:37:0110001:1762 и как следствие его обрушение (в понимании суда угроза жизни и здоровью граждан, а также неопределенному кругу лиц), не является. Строительный объект капитального строительства с кадастровым номером 23:37:0110001:1762, на близко расположенные строительные объекты отрицательно не влияет.

Экспертом ООО «Независимый межрегиональный центр экспертизы» ФИО7 также были даны пояснения по экспертному заключению.

Судами установлено, что изначально администрацией МО город-курорт Анапа прежнему собственнику земельного участка (ФИО8) выдано разрешение на строительство индивидуального трехэтажного жилого дома от 24.07.2009. Площадь застройки (пятно застройки) предполагалась не менее 250 м2.

Позднее, новому собственнику земельного участка с кадастровым номером 23:37:0110001:1668 ФИО4 (застройщику) МБУ «Управление архитектуры и градостроительства город-курорт Анапа» выдана справка к уведомлению о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке                             от 14.10.2020, согласно которой площадь участка, занятая под объектом капитального строительства (площадь застройки) составляет 250 м2.

Далее Черным Д.А. на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0110001:1668 возведено пятиэтажное нежилое здание, право собственности на которое зарегистрировано в ЕГРН с присвоением кадастрового номера 23:37:0110001:1762. Объект введен в гражданский оборот в упрощенном декларативном порядке (декларация от 08.04.2021).

Согласно сведений Технического плана от 08.04.2021, подготовленного кадастровым инженером ФИО9 (уникальный реестровый номер в реестре саморегулируемых организаций кадастровых инженеров 1646), на основании которого произведены государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности ФИО4 на спорный объект капитального строительства, возведенное Черным Д.А. здание с кадастровым номером 23:37:0110001:1762 имело следующие характеристики: назначение - нежилое, площадь 1092,4 м2, количество этажей - 5, в том числе подземных 1, площадь застройки 250 м2 (пункт 1.1. Раздела «Описание расположения объекта»), технический план в материалах регистрационного дела, полученного по запросу суда).

Впоследствии право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0110001:1668 с расположенным на нем пятиэтажным нежилым зданием с кадастровым номером 23:37:0110001:1762 перешло к ФИО3, который продал указанные объекты недвижимости по договору купли-продажи от 18.02.2022  ответчику по настоящему делу.

ФИО2 указывала, что ею проведены работы по обустройству внутреннего пространства в объект гостиничного назначения, в ходе которых элементы ограждающих конструкций объекта, его конфигурация, площадь застройки и количество этажей (высота здания) не изменялись, что подтверждено техническим планом здания от 22.06.2022, подготовленным кадастровым инженером ФИО6, при этом площадь (пятно) застройки осталась неизменной - 250 м2.

 

Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что высота здания составляет 13,35 м, количество этажей (включая 1 подземный): 5. При этом, экспертом установлено, что площадь застройки земельного участка с кадастровым номером 23:37:0110001:1668 строительным объектом с кадастровым номером 23:37:0110001:1762, насчитывает 252 м 2, что составляет 32% от площади земельного участка (не изменилась по сравнению с площадью застройки, указанной в справке к уведомлению от 14.10.2020).

Данные работы по обустройству и оборудованию внутреннего пространства здания с кадастровым номером 23:37:0110001:1762 в объект гостиничного назначения завершены ФИО2 в июне 2022 года. После завершения работ по обустройству и оборудованию внутреннего пространства спорного здания в целях внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН об объекте капитального строительства с кадастровым номером 23:37:0110001:1762 подготовлен технический план нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно сведений технического плана здания от 22.06.2022, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 (уникальный реестровый номер в реестре саморегулируемых организаций кадастровых инженеров: 1472), спорный объект капитального строительства имеет следующие основные характеристики: вид объекта - здание, кадастровый номер 23:37:0110001:1762, назначение - нежилое, наименование - сезонный апарт-отель, площадь - 1092,4 м 2, материал наружных стен - из прочих материалов, год завершения строительства - 2022, расположен в кадастровом квартале 23:37:0110001 в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0110001:1668 по адресу: 

<

...>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что спорный объект размещен на земельном участке, находящемся в собственности предпринимателя; безусловных оснований для сноса спорного здания не имеется, снос введенного в гражданский оборот объекта является чрезмерной мерой, с учетом о неизменности площади (процента) застройки земельного участка с кадастровым номером 23:37:0110001:1668, конфигурации, этажности и площади спорного здания с кадастровым номером 23:37:0110001:1762, а также отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из того, что право собственности на здание уже зарегистрировано за предпринимателем.

Между тем суды не учли следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Кодека заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона                        от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В порядке подпункта 20 пункта 1 статьи 14 названного Закона администрация признается надлежащим истцом по требованию о сносе самовольных построек. Органы местного самоуправления обращаются в суд с иском о сносе самовольных строений, расположенных в границах муниципального образования, в силу полномочий по осуществлению земельного контроля и выдаче разрешений на строительство объектов недвижимости.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Из положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил; определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 № 308-ЭС15-15458).

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведенного в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца. При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.

В пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», (далее - постановление № 10/22) разъяснено, что с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться в суд собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой (пункт 23 постановления № 10/22).

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Суды уклонились от исследования вопросов несоответствия спорного строения параметрам, указанным в выданном разрешении на строительство, наличия нарушений объемно-планировочных решений, а также доводов администрации о том, что спорное строение превышает максимально допустимую разрешением на строительство этажность строительства, площадь застройки. 

Выданным предпринимателю разрешением на строительство согласовано возведение трехэтажного жилого дома, в то время как предметом спора является апарт-отель из пяти этажей.

В пункте 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022, разъяснено, что если по делу о сносе самовольной постройки суд придет к выводу об устранимости допущенных в ходе ее возведения нарушений, в резолютивной части решения указываются оба возможных способа его исполнения - снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями.

Согласно пункту 3 части 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, указанные в части 6 данной статьи, обязаны осуществить приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, в срок, установленный указанным решением для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.

Указанные обстоятельства не были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции. Законченный строительством объект не оценивался судом с точки зрения соответствия его выданному разрешению на строительство, в судебных актах не отражено, в результате чего возникли изменения параметров строительства (этажности); эксперты не исследовали спорный объект с учетом выданного разрешения на строительство.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отказе в удовлетворении требований администрации являются преждевременными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении,не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку суды неполно выяснили существенные для дела обстоятельства, а у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по установлению новых обстоятельств, судебные акты следует отменить в части отказа администрации в удовлетворении исковых требований, дело в указанной части - направить на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить указанные нарушения, оценить доводы участвующих в деле лиц, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 по делу                             № А32-13667/2022 отменить в части, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                      И.И. Зотова

 

Судьи                                                                                                                    Р.Г. Калуцких

 

                                                                                                                               А.А. Твердой