АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-47248/23-14-359

г. Москва

16 мая 2023 года

Резолютивная часть объявлена 10 мая 2023 г.  Дата изготовления решения в полном объеме 16 мая 2023 г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Лихачевой О.В. (единолично) рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, 

дело по иску СПАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179)  к ответчику ООО "Рентлогистик" (ОГРН 1217700069927, ИНН 9728028463)  о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 95 000 руб., расходов на  

оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. 

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к ООО "Рентлогистик" о взыскании суммы ущерба в порядке  суброгации в размере 95 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 4  000 руб.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела  в порядке упрощённого производства.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании  доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

10 мая 2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном  ст. 229 АПК РФ.  

11 мая 2023 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление  истца о составлении мотивированного решения.  

Ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска возражает. 

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о  необоснованности требований истца и отказе в удовлетворении исковых требований в  силу следующих обстоятельств.  

Исковые требования мотивированы тем, что 14.01.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические  

повреждения транспортному средству Volkswagen 7НСА CARAVELLE,  государственный регистрационный номер Х 801 СУ 750.  

Согласно извещению о ДТП, водитель транспортного средства Kia Rio, г/н В 203  КТ 797, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.  

Согласно материалам дела, собственником транспортного средства Kia Rio, г/н В  203 КТ 797, нарушившего Правила дорожного движения РФ, является ООО  "РЕНТЛОГИСТИК".  

На момент ДТП гражданская ответственность собственника, указанного ТС была  застрахована по договору серии XXX номера 0209258610 в СПАО «Ингосстрах».  

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX номера  0209258610), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах»  в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах  лимита ОСАГО в размере 95 000 руб.  

Таким образом фактический размер ущерба составил 89 100.00 руб.  

Согласно статье 3 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее –  Федеральный закон об ОСАГО) одним из основных принципов обязательного  страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или  имуществу потерпевших, в пределах, установленных указанным Федеральным  законом.  

Статьей 1 Федерального закона об ОСАГО установлено, что договором  обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных  средств (далее – договор ОСАГО) является договор страхования, по которому  страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при  наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить  потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или  имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором  суммы (страховой суммы).  

Таким образом, страховщик по договору ОСАГО принимает на себя  обязательство осуществить страховую выплату в связи с причинением вреда, то есть  фактически исполнить обязательство, возникшее вследствие причинения вреда, за  другое лицо - страхователя, собственника транспортного средства и других лиц, на  которых ответственность могла быть возложена при отсутствии договора ОСАГО.  

Исходя из изложенного, фактически объектом обязательного страхования по  договору ОСАГО являются имущественные интересы лиц, на которых была бы  возложена обязанность по возмещению вреда, поскольку в случае его причинения  возмещение будет производиться страховщиком, то есть наличие договора ОСАГО  защищает имущественные интересы указанных лиц.  

В силу статьи 1081 ГК РФ регрессом является право обратного требования лица,  возместившего вред, причиненный другим лицом, к этому лицу в размере  выплаченного возмещения. Регрессные обязательства являются обязательствами с  участием третьих лиц и возникают в тех случаях, когда должник по основному  обязательству исполняет его вместо третьего лица либо по его вине.  

Произведя выплату страхового возмещения за виновника дорожно-транспортного  происшествия, истец (страховщик) обнаружил, что при заключении договора  обязательного страхования страховщику были предоставлены недостоверные сведения,  что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.  

Ввиду указанного, при оформлении договора ОСАГО страховая премия была  рассчитана из коэффициента по территории преимущественного использования,  указанной страхователем, в то время как такая территория и соответствующий  коэффициент подлежат определению по месту регистрации или месту нахождения  собственника автомобиля, который отличается от сведений, указанных страхователем,  

что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, поскольку  коэффициент территории преимущественного использования транспортного средства  для региона регистрации собственника автомобиля выше.  

Согласно пп. «А» п. 3 ст. 9 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО» территории  преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для  физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства,  указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации  транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц - по месту  нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного  обособленного подразделения.  

Таким образом, территориальный коэффициент страховых тарифов, зависящий от  территории преимущественного использования транспортного средства, для  физических лиц определяется по месту регистрации собственника транспортного  средства, а для юридических лиц -по месту регистрации транспортного средства.  

Коэффициент страховых тарифов в зависимости от территории  преимущественного использования транспортного средства (далее - коэффициент КТ)  определяется в соответствии с регионом на основании Указания Банка России «О  страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности  владельцев транспортных средств».  

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ  "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему  вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если  страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного  документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к  необоснованному уменьшению размера страховой премии.  

Учитывая, что в рассматриваемом случае, указание заведомо неверных сведений  об адресе регистрации собственника автомобиля, привело к необоснованному  уменьшению размера страховой премии, из-за неверного определения территории  преимущественного использования транспортного средства и соответственно  коэффициента, влияющего на размере страховой премии, у страховщика возникло  право регрессного требования, предусмотренное п. «к» ст. 14 ФЗ об ОСАГО.  

На основании ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на  юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной  опасности.  

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не  отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из  его обладания в результате противоправных действий других лиц.  

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или  гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве  собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо  на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления  транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче  ему источника повышенной опасности и т.п.).  

Между тем, как следует из материалов дела, 07.12.2021 года между ООО  "РЕНТЛОГИСТИК" (арендодатель) и ООО "ФАВНАЗ", ОГРН 1195050007591, ИНН  5038143656 (арендатор) был заключен договор аренды автомобиля Kia Rio, г/н В 203  КТ 797, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное  владение и пользование данный автомобиль. Факт передачи транспортного средства  подтверждается также актом приема-передачи транспортного средства  

Согласно пункту 2.28 Договора аренды арендатор обязан страховать  транспортное средство и нести расходы по страхованию Транспортного средства  (КАСКО) и гражданской ответственности автовладельцев (ОСАГО), выбор страховой  компании на свое рассмотрение.  

Пунктом 4.2.14 Договора аренды предусмотрено, что арендатор несет  ответственность за сохранность транспортного средства от всех видов имущественного  ущерба (в том числе связанных с аварией, угоном, ДТП, поломкой, ошибкой при  эксплуатации и т.д.)»  

Арендатор, управляя транспортным средством и эксплуатируя его, выступает по  отношению к третьим лицам в качестве владельца источника повышенной опасности и  самостоятельно несет ответственность за вред, причинённым третьим лицам  транспортным средствам, независимо от его вины Обязанность возмещения вреда  возлагается на арендатора (в соответствии с главой 59 ГК РФ) (п. 4.2.8).  

В данном случае арендатор ООО "ФАВНАЗ" владел указанным автомобилем в  момент ДТП на основании заключённого Договора аренды с ответчиком.  

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

В силу ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам  транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет  арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.  

Исходя из вышеизложенного, на момент совершения ДТП автомобиль Kia Rio, г/н  В 203 КТ 797 выбыл из владения ООО "РЕНТЛОГИСТИК", данным транспортным  средством владел ООО "ФАВНАЗ" на праве аренды, в связи с чем, именно он несет  ответственность по возмещению убытков, причиненных в результате произошедшего  ДТП.  

Таким образом, факт наличия оснований для возникновения права регрессного  требования истца к ответчику ООО "РЕНТЛОГИСТИК" суд считает недоказанным. На  момент совершения ДТП указанное транспортное средство находилось во владении  арендатора ООО "ФАВНАЗ". Ответчик не является лицом, ответственным за  причиненный истцу ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия.  

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований истца следует отказать. 

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы  относятся на истца.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению.  

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной  жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства,  арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со  дня принятия решения в полном объеме.  

Судья: О.В. Лихачева