АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-7033/23-102-108

г. Москва

31 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 г. Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 г. Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО  

"СВЕТОФОР КАРДБОРД ДИСПЛЕЙ" к АО "СК "ПАРИ", ООО "ФИО3"  третьи лица: ООО «СТА Логистик», ООО «СТЛ Логистик Центр», ООО «ТехАвто»  о взыскании 4 278 540,84 руб..  

при участии представителей 

от истца: ФИО1 по дов. от 09.01.2023 г., удостоверение адвоката № 0860.  от ответчиков: АО «СК «ПАРИ» - ФИО2 по дов. от 30.12.2022 г. № 15/23,  

диплом регистрационный номер 66371, ООО «ФИО3» - не явился, извещен.  от третьих лиц: не явились, извещены.  

УСТАНОВИЛ:

ООО "СВЕТОФОР КАРДБОРД ДИСПЛЕЙ" обратилось в Арбитражный суд г.  Москвы с иском к АО "СК "ПАРИ", ООО "ФИО3" о взыскании 4 278 540,84  руб. Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении,  ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями  не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые  требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Светофор Кардборд Дисплей»  (далее - «Истец») и ООО "ФИО3" (далее - «Ответчик № 2») был заключен  Договор транспортной экспедиции, согласно которому Ответчик № 2 обязался  доставить Истцу (грузополучателю) МНК 1650 EFC машину для плоской высечки с  автоматической подачей за переднюю кромку и стриппингом с 4-х сторон,  производитель ZHEJIANG DAYUAN MACHINERY CO., LTD (Китай) (далее«Оборудование»).  

В соответствии с Приложением № 1 к вышеуказанному Договору грузоперевозчик  ООО «ФИО3» принял на себя обязательства по упаковке.  

Кроме того, обязательства по проверке соответствия упаковки возлагаются на  перевозчика в силу закона. О несоответствии делается отметка в транспортной  накладной. Отметок Ответчиком № 2 сделано не было.  

При перевозке оборудования ООО «Светофор Кардборд Дисплей» получило от  ООО «ФИО3» информацию о том, что груз поврежден и распакован, требуется  явка уполномоченного представителя ООО «Светофор Кардборд Дисплей» для осмотра  

и проверки упаковки. После чего Заказчик в лице своего представителя прибыл по  месту нахождения оборудования 02 декабря 2021г. и осмотрел оборудование.  

После повреждения груза на СВХ Ответчик № 2 обратился к Истцу с письмом о  том, что оборудование вообще не имеет никакой упаковки. Однако это не  соответствует действительности и завод изготовитель подтвердил факт наличия  упаковки. Письма ФИО3 и завода изготовителя приложены к исковому  заявлению.  

Имеющиеся повреждения груза связаны с тем, что оборудование подверглось  удару на СВХ, и Ответчик № 2 после повреждения груза оставил его под снегом и  дождем в открытом виде, что никак не связано с требованиями к заводской упаковке, а  напрямую зависело от действий Ответчика № 2. Факт нахождения груза под снегом и  дождем зафиксирван в сюрвьерском отчете.  

Между Сторонами был составлен Акт осмотра оборудования. Интересы ООО  «Светофор Кардборд Дисплей» представлял специалист монтажных работ,  уполномоченный заводом-изготовителем, ИП ФИО4  

Выезд специалиста производился на основании Дополнительного соглашения № 1  к Договору между ИП ФИО4 и ООО «Светофор Кардборд Дисплей» на сумму  129 822 рубля.  

Приезд представителя ООО «Светофор Кардборд Дисплей» ИП Колесника В.В.  был обусловлен необходимостью не только осмотреть, но и упаковать, закрепить  оборудование во избежание еще больших повреждений. В приложениях к иску имеется  Письмо от грузоперевозчика ООО «ФИО3» с требованиями «письменного  подтверждения того, что крепление соответствует для перевозки данного  оборудования, а также необходимости закрепления ремнями, хотя это приведёт к  потертостям корпуса и вмятинам». У оборудования имелась заводская упаковка, тип  крепления соответствовал требованиям, предъявляемым для перевозки оборудования.  Данный факт подтверждается информацией завода производителя.  

В силу прямого указания п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ  «О транспортно-экспедиционной деятельности» при приеме груза экспедитор обязан  проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию,  необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор  принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей  упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждения (порчи) груза,  возникших ввиду этого обстоятельства.  

В пункте 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами  перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом ВС РФ  20.12.2017, перевозчик не несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение  (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем,  за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.  

В данной ситуации в Приложении № 1 к Договору транспортной экспедиции  ООО "ФИО3" взяло на себя обязанность по упаковке. В спецификации к  Договору транспортной экспедиции в стоимость услуг включена стоимость упаковки.  

О недостатках упаковки (если они имелись) ООО «ФИО3» должно было  незамедлительно поставить в известность Грузополучателя и Заказчика услуг  перевозки.  

В соответствии с п. 3 статьи 307 ГК РФ «перевозчик несет ответственность за  утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей  упаковки, если: 1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; 2) в момент  принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя  из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал  соответствующих оговорок в транспортной накладной».  

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О  транспортно-экспедиционной деятельности" «…экспедитор несет ответственность  перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или  повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза  получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному  им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза  произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и  устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: ..4) за повреждение  (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в  размере суммы, на которую понизилась действительная (документально  подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления  поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной)  стоимости груза».  

Способ крепежа и упаковки, предложенный ООО «ФИО3» был  неприемлем и мог повлечь за собой еще больший ущерб оборудования. Согласие на  подобные условия Истец не мог предоставить, так как в этом случае дополнительный  ущерб был бы его ответственностью.  

В сложившейся ситуации надлежащий крепеж и упаковка оборудования были  возможны только в присутствии и под контролем соответствующего специалиста. ООО  «Светофор Кардборд Дисплей» привлекло для этих целей уполномоченного  представителя завода и специалиста монтажных работ ИП Колесника В.В.  

Согласно п. 3.1 Договора страхования, возмещению подлежат необходимые и  целесообразные расходы но спасению груза. Данные расходы были обусловлены  исключительно целью спасения груза, так как перевозчик не мог упаковать и закрепить  груз надлежащим образом, что могло повлечь еще больший ущерб оборудованию.  

ООО «Светофор Кардборд Дисплей» получив оборудование от перевозчика и  сделав необходимые отметки о повреждениях в транспортной накладной,  зафиксировало все повреждения посредством фотофиксация в присутствии  представителя Акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» (далее —  «Ответчик № 1»).  

19 января 2022 г. ООО «Светофор Кардборд Дисплей» получило от генерального  директора ООО «ФИО3» письмо следующего содержания:  

По поводу ущерба: Ответчик № 2 попросил АО «Страховая компания «ПАРИ»  сделать Калькуляцию видимых повреждений и выслать им результат.  

По поводу запуска оборудования, тестовых прогонов: проводить все работы  согласно внутренних регламентов АО «Страховая компания «ПАРИ», в случае  возникновения нештатной ситуации, постараться зафиксировать (фото и/или видео)  если это возможно, составить Акт технического освидетельствования, направить Акт  Ответчику № 1.  

После получения вышеуказанного письма ООО «Светофор Кардборд Дисплей»  руководствуясь указанной информацией, провело запуск оборудования, зафиксировало  все неисправности.  

Сумма страхового возмещения, выплаченная со стороны АО «Страховая  компания «ПАРИ», составила 882 424 руб. 63 коп., однако с данной суммой Истец не  согласился, так как размер реального ущерба, причиненного повреждением груза,  составил большую сумму.  

Относительно повреждений и дополнительных расходов из-за них в страховую  компанию Акционерное общество «Страховая компания «ПАРИ» Истцом было  направлено Письмо с расчетом с расчетом страхового возмещения за повреждение  груза Выгодоприобретателя (Грузополучателя).  

В вышеуказанном письме разъясняется, что факт повреждений боковой части  кожуха подтверждается фотографиями. По результатам тестирования было  

установлено, что матрица повреждена, надежность работоспособности снижена и  монитор может работать в ограниченном режиме. Датчики работают в ограниченном  режиме. Они не работоспособны, т.е. отсутствует ограничение работы оборудования  при смене формата, т.е. отсутствует контроль длины листа для исключения поломки  оборудования. На приложенных фото показано, что индикация всегда показывает  состояние датчиков в одном режиме "Рабочий". При включении или отключении на  мониторе изменения их статуса не происходит.  

До проведения пуско-наладочных работ в рамках Дополнительного соглашения   № 2 с ООО «Светофор Кардборд Дисплей» ИП ФИО4 произвел  подготовительные работы согласно перечню, указанному в Дополнительном  соглашении № 2 на сумму 587 907 (пятьсот восемьдесят семь тысяч девятьсот семь)  руб. 40 коп.  

При подготовке оборудования к запуску определить точный объем работ и  неисправностей не представлялось возможным по причине наличия многочисленных  скрытых дефектов.  

ИП ФИО4 произвел большой объем восстановительных работ для запуска  оборудования. До подписания Акта пуско-наладочных работ проводились  восстановительные работы, направленные на уменьшение размера ущерба. Без  проведения восстановительных работ и запуска оборудования не представлялось  возможным определить, в каком объеме утрачена работоспособность оборудования и  какие дальнейшие действия должны быть предприняты для приведения его в  соответствии с теми техническими характеристиками, которые указаны заводом  изготовителем.  

Согласно перечню проведенных работ, указанных в Дополнительном соглашении   № 2, работы были направлены на устранение следов воздействия атмосферных осадков  (вследствие ненадлежащей упаковки), что подлежит взысканию с ООО «ФИО3».  

07 февраля 2022г. был произведен монтаж оборудования и подписан Акт  приемки-сдачи монтажных работ, в котором зафиксирована утрата рыночной  стоимости на 20% по причине невозможности восстановления работоспособности  оборудования в полном объеме, а также необходимость проведения дополнительных  работ по замене деталей, так как часть из них работает во временном режиме без  гарантий.  

10 февраля между ООО «Светофор Кардборд Дисплей» и ИП ФИО4 было  подписано Дополнительное соглашение № 3 на дополнительные работы по замене  деталей, закупка которых предложена у ООО «Кинселок», на сумму 436 185 (четыреста  тридцать шесть тысяч сто восемьдесят пять) руб. 46 коп.  

Данные расходы в сумме 436 185 (четыреста тридцать шесть тысяч сто  восемьдесят пять) руб. 46 коп. были направлены на устранение механических  повреждений груза, что подлежит взысканию с Акционерного общества «Страховая  компания «ПАРИ».  

Затем ООО «Кинселок» представило ООО «Светофор Кардборд Дисплей»  коммерческое предложение от 17.02.2022 г. на покупку деталей для оборудования на  сумму 11 320 (одиннадцать тысяч триста двадцать) долларов США (с НДС) по курсу  ЦБ на момент оплаты. ООО «Кинселок» - уполномоченный представитель завода-изготовителя оборудования, что подтверждается соответствующим письмом.  

Работы по замене планируются после согласования стоимости запасных частей и  стоимости работ, так как Выгоприобретатель предоставил калькуляцию стоимости  ремонта оборудования.  

Согласно п. 9.3.2 Договора страхования, страховое возмещение определяется в  размере затрат на его восстановление или пропорционально степени его повреждения  (уценки). Таким образом, сумма страхового возмещения, взыскиваемая с АО  

«Страховая компания «ПАРИ», должна включать: по дополнительному соглашению   № 3 к Договору № 2021/0611-01 на монтаж технологического оборудования 436 185  руб. 46 коп. Затраты на запасные части в размере 11 320,00 долларов США (с НДС) по  курсу ЦБ на момент оплаты = 777 910, 4 руб. (Коммерческое предложение от  17.02.2022 ООО «Кинселок»), 436 185, 46+ 777 910,4 - 882 424,63 = 331 671,23  

Также Актом приема-передачи монтажных работ установлена утрата  функциональных характеристик и оценочной стоимости на 20% от стоимости  оборудования, что составляет 46 533,92 (сорок шесть тысяч пятьсот тридцать три)  долларов по курсу ЦБ. Данная утрата характеристик произошла из-за попадания  значительного количества воды в основной картер оборудования во время простоя на  СВХ, а также из-за длительного воздействия осадков и перепадов температур на  основные и вспомогательные узлы оборудования, использовать машину с заявленными  характеристиками не представляется возможным. При достижении скорости выше 4700  л/час возникает нехарактерная вибрация, которая может привести к аварийной  ситуации. Нарушение работы датчиков контроля и регулировки подхода листа к  передним упорам не позволяет выполнять работы с заявленной точностью высечки.  Образование коррозии на верхней плите тигеля значительно сокращает срок  эксплуатации оборудования. Поэтому работа на скорости свыше 4700 л/час  невозможна, следовательно функциональные характеристики, заявленные заводом  изготовителем утрачены.  

Таким образом, размер ущерба ООО «Светофор Кардборд Дисплей»,  причиненный повреждением груза из-за воздействия атмосферных осадков (вследствие  ненадлежащей упаковки) и подлежащий взысканию с ООО «ФИО3» составил:  По дополнительному соглашению № 2 к Договору № 2021/0611-01 на монтаж  технологического оборудования 587 907 руб. 40 коп. По дополнительному соглашению   № 1 к Договору № 2021/0611-01 на монтаж технологического оборудования 129 822  руб. 00 коп. Утрата оценочной стоимости в размере 20% от стоимости оборудования 46  533,92 долларов по курсу ЦБ = 3 197 810 руб. 98 коп.  

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к  выводу о взыскании с ответчика АО «СК «ПАРИ» в пользу истца недоплаченного  страхового возмещения в размере 331 671,23 руб. и 3 915 540 руб. 38 коп. с ООО  «ФИО3» ущерб за повреждение груза из-за воздействия атмосферных осадков.  

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика. 

 На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 801, 803 ГК  РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «СК «ПАРИ» в пользу ООО "СВЕТОФОР КАРДБОРД ДИСПЛЕЙ"  331 671 руб. 23 коп. убытков, а также взыскать 9 633 руб. 00 коп. расходов по оплате  госпошлины.  

Взыскать с ООО «ФИО3» в пользу ООО "СВЕТОФОР КАРДБОРД  ДИСПЛЕЙ" 3 915 540 руб. 38 коп. убытков, а также взыскать 34 760 руб. 00 коп. расходов  по оплате госпошлины.  

Взыскать с ООО «ФИО3» в доход федерального бюджета расходы по  оплате государственной пошлины в размере 7 818 руб.  

Возвратить ООО "СВЕТОФОР КАРДБОРД ДИСПЛЕЙ" из Федерального бюджета  государственную пошлину в размере 44 393 руб. 00 коп., уплаченную по платежному  поручению № 126 от 18.01.2023 г.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья В. Э. Козловский