ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                              Дело №А72-4581/2019

«21» августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «14» августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен «21» августа 2019 года

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроГеоПроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара

к Министерству природы и цикличной экономики Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск 

о взыскании 1 591 620 руб. 91 коп., расторжении государственного контракта №21ГК от 03.07.2018

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Министерство агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2019 (до и после перерыва);

от ответчика – ФИО3, доверенность от 25.04.2019 (до и после перерыва);

от третьего лица – не явился, уведомлен (до и после перерыва);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроГеоПроект» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Министерству природы и цикличной экономики Ульяновской области о взыскании стоимости выполненных работ в размере 1 591 620 руб. 91 коп., расторжении государственного контракта №21ГК от 03.07.2018, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «ЕвроГеоПроект» и Министерством сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.04.2019 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроГеоПроект» было оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 30.04.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Истец устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.04.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

24.04.2019 через web-сервис «Мой Арбитр» от Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроГеоПроект» поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.04.2019 ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроГеоПроект» об участии  в  судебном заседании путем  использования  системы  видеоконференц-связи оставлено судом без удовлетворения.

30.04.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от истца поступили документы, являющиеся приложением к исковому заявлению, направленному посредством web-сервиса «Мой арбитр».

В предварительном судебном заседании 13.05.2019 представитель истца на исковых требованиях настаивал, представил в материалы дела копию письма №73-ИОГВ-10-01/691 от 15.02.2019, копию письма №927 от 19.03.2019, копию письма №220 от 18.03.2019, копию письма №73-ИОГВ-09-01/927 от 27.03.2019, копию письма №73-ИОГВ-10-01/1642 от 09.04.2019, копию письма №73-ИОГВ-10-01/1985 от 17.04.2019, не возражал против завершения подготовки по делу и назначении дела к судебному разбирательству.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, представил в материалы дела копию письма от 30.07.2018 №73-ИОГВ-07-02/6875, дополнительное соглашение о расторжении государственного контракта №21 от 03.07.2018, не возражал против завершения подготовки по делу и назначении дела к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.05.2019 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Министерство агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

20.05.2019 через web-сервис «Мой Арбитр» от Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроГеоПроект» поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.05.2019 ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроГеоПроект» об участии  в  судебном заседании путем  использования  системы  видеоконференц-связи оставлено без удовлетворения.

20.06.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области и через web-сервис «Мой Арбитр» от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, копия постановления от 06.07.2018 №16/299-П, копия постановления от 02.08.2018 №18/351-П, копия указа от 19.06.2018 №57, копия указа от 01.08.2018 №74. 

В судебном заседании 02.07.2019 представитель истца представил в материалы дела копии писем №558 от 23.08.2018, №827 от 12.11.2018, №828 от 12.11.2018.

Представитель ответчика представил в материалы дела отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица считал исковые требования подлежащими удовлетворению, поддерживал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.07.2019 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 18.07.2019 представитель истца представил в материалы дела доказательства согласования проектной документации, копию сводной сметы, сметы №5 на проектные (изыскательные) работы, диск с отчетами по результатам инженерных изысканий и проектно-сметной документации.

Представитель ответчика представил в материалы дела дополнительные пояснения по делу.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2019 судебное разбирательство отложено.

05.08.2019 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступили возражения на отзыв.

В судебном заседании 07.08.2019 представитель истца представил в материалы дела оригинал возражений на отзыв, доказательства направления возражений на отзыв в адрес ответчика и третьих лиц.

Представитель ответчика представил в материалы дела дополнительные пояснения, документы в обоснование доводов, изложенных в письменных пояснениях.

В судебном заседании 07.08.2019 в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв  до 14.08.2019  до 14 час. 30 мин. с целью представления дополнительных документов, суд повторно предложил сторонам рассмотреть возможность проведения судебной экспертизы по делу.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания  размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.аrbitr.ru, информационно-справочном киоске  в  здании суда, и на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет по адресу:  http://kad.arbitr.ru/.

Судебное заседание продолжено после перерыва 14.08.2019.

12.08.2019 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступили возражения на отзыв.

В судебном заседании 14.08.2019 представитель истца на исковых требованиях настаивал, поддержал возражения на отзыв.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, представил в материалы дела дополнительные пояснения, документы в обоснование доводов, изложенных в письменных пояснениях.

Представители сторон отказались от проведения судебной экспертизы по настоящему делу.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие третьего лица в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим. 

Как усматривается из материалов дела, 03.07.2018 между Министерством сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области (Государственный заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЕвроГеоПроект» (Исполнитель) заключен государственный контракт №21ГК, согласно п.1.1 которого Исполнитель обязуется разработать проектно-сметную документацию по объекту: «Экологическая реабилитация пруда «Фабричный» в р.п. Мулловка Мелекесского района Ульяновской области» (далее - объект) в соответствии с условиями настоящего контракта, техническим заданием (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. (п.1.1 контракта)

Цена контракта составляет 2 000 000 руб. 00 коп., в том числе НДС (18 %) 305 084 руб. 75 коп. Цена контракта включает в себя стоимость услуг и компенсацию всех издержек Исполнителя, связанных с исполнением настоящего контракта. Цена контракта является твёрдой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных в п. 11.4 настоящего контракта. (п.4.1 контракта)

Согласно п.4.4 контракта, расчёты за оказанные по настоящему контракту услуги осуществляются между Государственным заказчиком и Исполнителем по факту оказания услуги, на основании подписанного акта оказанных услуг, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя, в течение 15  рабочих дней со дня подписания акта оказанных yслуг.

В пункте 11.3 контракта предусмотрено, что расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения контракта по основаниям предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 1 указа Губернатора Ульяновской области от 19.06.2018 № 57 «О мерах по совершенствованию деятельности исполнительных органов государственной власти Ульяновской области» создано Министерство природы и цикличной экономики Ульяновской области  с передачей ему функций Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области в сфере лесного хозяйства, природопользования и охраны окружающей среды, охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов, реализации системы мер, направленных на предотвращение, выявление и пресечение нарушений законодательства в сфере охраны окружающей среды, обеспечение соблюдения субъектами хозяйственной и иной деятельности требований, в том числе нормативов и нормативных документов, в сфере охраны окружающей среды, а также по осуществлению лицензирования отдельных видов деятельности на территории Ульяновской области. 

Пунктом 2 данного указа Министерство сельского, лесного хозяйстваи природных ресурсов Ульяновской области переименовано в Министерство сельского хозяйства Ульяновской области. 

Указом Губернатора Ульяновской области от 01.08.2018 №74 «О мерах по совершенствованию деятельности исполнительных органов государственной власти Ульяновской области» Министерство сельского хозяйства Ульяновской области переименовано в Министерство агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области, к полномочиям которого в соответствии с Положениемо Министерстве агропромышленного комплекса и развития сельских территорий  Ульяновской области, утверждённом постановлением Правительства Ульяновской области от 02.08.2018 № 18/351-П «О Министерстве агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области» относятся вопросы государственного управления в сферах агропромышленного комплекса, пищевойи перерабатывающей промышленности, а также производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

Государственный контракт от 03.07.2018 №21ГК по объекту «Экологическая реабилитация пруда «Фабричный» в р.п. Мулловка Мелекесского района Ульяновской области» заключен в рамках государственной программы Ульяновской области «Охрана окружающей среды и восстановление природных ресурсов в Ульяновской области на 2014 - 2021 годы», утверждённой постановлением Правительства Ульяновской области от 11.09.2013 № 37/415-П.

Согласно паспорту указанной государственной программы государственным заказчиком является Министерство природы и цикличной экономики Ульяновской области, на которое возложены задачи по восстановлению водных объектов до состояния, обеспечивающего экологически благоприятные условия жизни населения Ульяновской области, при этом площадь работ по восстановлению и экологической реабилитации водных объектов относится к целевым индикаторам государственной программы. 

Все денежные средства в рамках данной программы, в том числе и на оплату работ по восстановлению водных объектов (экологической реабилитации), переданы в распоряжение Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области. 

Следовательно, Министерство природы и цикличной экономики Ульяновской области выступает в качестве Заказчика по государственному контракту от 03.07.2018 №21ГК и является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п.4 ст.720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. 

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну (п.5 указанной статьи).

Пунктом 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. 

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В силу положений пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 768 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Пунктом 19 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, письмом №73-ИОГВ-07-02/6875 от 30.07.2018 Министерство предложило ООО «ЕвроГеоПроект» рассмотреть вопрос о подписании дополнительного соглашения о расторжении государственного контракта №21ГК от 03.07.2018.

Соглашение о расторжении государственного контракта от 03.07.2018 №21ГК не подписано. Государственный заказчик от исполнения контракта не отказался.

Письмом №480/1 от 31.07.2018 ООО «ЕвроГеоПроект» уведомило Заказчика о том, что выполнение работ завершается и просило подтвердить возможность прохождения государственной экспертизы по указанному объекту в ОАУ «Ульяновскгосэкспертиза» и оформить соответствующую доверенность для ООО «ЕвроГеоПроект».

Письмом №937 от 10.12.2018 ООО «ЕвроГеоПроект» уведомило Заказчика об обстоятельствах, создающих невозможность завершения обязательств по контракту, а также о приостановлении работ и направило в адрес Заказчика фактически выполненные работы за минусом стоимости прохождения государственной экспертизы на электронном носителе, с просьбой принять работу, подписать накладную, акт сдачи-приемки выполненных работ и направить экземпляр в адрес ООО «ЕвроГеоПроект». Указанное письмо было получено Заказчиком 21.12.2018.

Письмом №1007 от 28.12.2018 ООО «ЕвроГеоПроект» повторно направило в адрес Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области фактически выполненные работы за минусом стоимости прохождения государственной экспертизы на электронном носителе, в соответствии с Приложением №1 к государственному контракту №21 ГК от 03.07.2018 (техническое задание) на бумажном носителе в 4 экземплярах и в 2 экземплярах на электронном носителе (вручено 12.02.2019 и 13.02.2019).

Указанные акты Заказчик не подписал, письменные возражения Исполнителю не направил.

ООО «ЕвроГеоПроект» направило в адрес Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области письмо от 12.02.2019 №116 (вручено 19.02.2019) об отказе от дальнейшего исполнения контракта, с требованием оплатить фактически выполненные работы на сумму 1 591 620 руб. 91 коп.

Поскольку ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Истец просит расторгнуть государственный контракт №21ГК от 03.07.2018, заключенный между Министерством природы и цикличной экономики Ульяновской области (ранее – Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области, Государственный заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЕвроГеоПроект» (Исполнитель).

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Пунктом 11.3 Государственного контракта предусмотрено право Стороны на односторонний отказ от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 12.02.2019 (исх.№116) истец в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта. Отказ подрядчика мотивирован наличием обстоятельств, создающих невозможность завершения обязательств по контракту. Указанный отказ не был оспорен или признан недействительным. 

На основании изложенного, на момент рассмотрения данного спора данный контракт считается расторгнутым, в силу чего требование истца о расторжении контракта №21 ГК от 03.07.2018 удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истец просит взыскать  с ответчика стоимость фактически выполненных работ по государственному контракту от 03.07.2018 №21 ГК в сумме 1 591 620  руб. 91 коп. 

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.  

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. 

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. 

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. 

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 данного Кодекса. 

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 ГК РФ сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.

Согласно абзацу 2 пункта 1, пункта 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами законодательства, суд приходит к выводу, что ответчик не представил истцу доверенность на представление документов для проведения государственной экспертизы. При этом, контракт не является документом, уполномочивающим истца на представление интересов Заказчика, а доверенность не выдавалась. Истец в силу своих полномочий не может заключить договор на проведение государственной экспертизы. Таким образом, из  представленных документов следует, что выполнение контракта стало невозможным следствием действий самого Заказчика.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением 18.07.2019 суд разъяснил сторонам право на заявление ходатайства о проведении судебной экспертизы по делу, предусмотренное статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку для оценки документации на предмет соответствия выполненных истцом работ требованиям государственного контракта, для устранения возникших сомнений и противоречий в объеме выполненных работ и их качестве требуются специальные познания в данной области, каковыми суд не обладает.

Однако, ответчик ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил, иных объективных и достоверных доказательств в подтверждение своей позиции в нарушение правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Кроме того, из пояснений представителя истца следует, что представленные в материалы дела копии листов технических отчетов, проектной документации имеют опечатки, которые являются устранимыми и были представлены ответчику 10.12.2018. В последующем была направлены письмом №1007 от 28.12.2018 в адрес Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области повторно была направлена проектная документация на бумажном носителе в 4 экземплярах и в 2 экземплярах на электронном носителе.

По указанным выше основаниям, суд также отклоняет доводы представителя Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области о неисполнении Обществом с ограниченной ответственностью «ЕвроГеоПроект» обязательств по контракту в полном объеме и не представлении положительного заключения экспертизы. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании  задолженности по государственному контракту 03.07.2018 №21 ГК в сумме 1 591 620 руб. 91 коп. являются законными, обоснованными.

Частью 1 статьи 126, статьи 214 ГК РФ предусмотрено, что субъект Российской Федерации отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года N 23 (ред. от 26.02.2009) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при удовлетворении исков в отношении указанных субъектов в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Поскольку государственный контракт от 03.07.2018 №21 ГК заключен в интересах Ульяновской области, требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 591 620 руб. 91 коп. подлежат удовлетворению за счет казны Ульяновской области.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить частично.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично. 

Взыскать с Ульяновской области в лице Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области за счет казны Ульяновской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроГеоПроект» задолженность по государственному контракту от 03.07.2018 №33 в сумме 1 591 620 (один миллион пятьсот девяносто одна тысяча шестьсот двадцать) руб. 91 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроГеоПроект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                            П.Г.Юдин