Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-8690/2018

24 мая 2019 года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2019

Решение в полном объеме изготовлено 24.05.2019

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Зотовой С.О.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силантьевой Я.Н.,   

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску  

ООО «Радуга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Тамбовская область, Тамбовский район

 к ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Тамбов

Третье лицо: ПАО «Межрегиональная сетевая компания Центра»  - «Тамбовэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Тамбов

 ФИО1, Тамбовская область, Тамбовский район

ООО «Информ центр», г. Тамбов,

 о  взыскании  17430 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.01.2019, 

от ответчика: ФИО3, доверенность от 05.02.2019г.

от  третьих лиц:

от ПАО «МРСК Центра», от ФИО1, - не явились, извещены;

от ООО «Информ Центр» - ФИО4, генеральный директор,

установил:

ООО «Радуга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Тамбовская область, Тамбовский район, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Тамбов, о взыскании убытков в размере 10 670 руб.

Определением суда от 16.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МРСК Центра».

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства.

Определением суда от 16.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, по делу назначено предварительное судебное заседание. В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Определением суда от 24.04.2019 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Информ центр».

Судом установлено, что третьи лица – ПАО «МРСК Центра», ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся материалам.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, полагает, что ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика считает ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» ненадлежащим ответчиком по делу, указывает на отсутствие договорных отношений между сторонами.

Представитель ООО «Информ Центр» пояснил, что монитор был поврежден вследствие скачка напряжения, следов механического воздействия не обнаружено. Также пояснил, что исследование проводилось без вскрытия поврежденного оборудования, на основе устных телефонных консультаций представителей завода-изготовителя.

Дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

Как следует из искового заявления, электроэнергия по адресу: 

<

...>, поставлялась гарантирующим поставщиком – ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» по договору энергоснабжения, заключенному между ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» и ИП ФИО1 

Фактически по данному адресу деятельность осуществляет ООО «Радуга», которое на основании договора аренды нежилого здания от 01.06.2012, заключенного с ФИО2, арендует нежилое здание по адресу: 

<

...>.

30.01.2018 в районе магазина «Центральный» сетевой компанией производилась замена электрических столбов по адресу: 

<

...>, в связи с чем подача электроэнергии была прекращена с 10:00 до 17:00, в 17:00 была возобновлена подачи электроэнергии.

В районе 20:00 указанного дня в электрической сети  начались скачки напряжения, вследствие чего монитор ККТ «Вики Мини Ф», заводской номер 0000910574042913, принадлежащий ООО «Радуга», пришел в негодность, в подтверждение чего представлено техническое заключение ООО «Информ Центр» от 20.02.2018.

Истцом размер убытков рассчитан, исходя из стоимости монитора, использованного для замены поврежденного оборудования (10 670 руб.).

В подтверждение размера убытков в материалы дела представлены подтверждающие стоимость документы – договор поставки № 1/93/П-2018 от 20.02.2018, товарная накладная № 12 от 20.02.2018. 

Ссылаясь на то, что вред возник в результате ненадлежащего исполнения ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» договорного обязательства, истец направил в адрес ответчика претензию от 10.02.2018 с требованием возместить причиненный ущерб в размере 10 670 руб. в течение 5 дней с момента получения претензии.

Однако данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из искового заявления следует, что предметом иска является взыскание ущерба, основанием - неправомерные действия ответчика.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

При этом п. 2 данной статьи называет два вида убытков: реальный ущерб (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) и упущенная выгода (неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

На основании п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 данного Кодекса).

Из п. 3 ст. 401 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 энергоснабжающая организация, допустившая перерыв в подаче электроэнергии без соответствующего предупреждения, обязана возместить потребителю ущерб, причиненный указанными действиями.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Взыскание убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, для применения которой необходима совокупность юридически значимых обстоятельств.

Так, исходя из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу первого абзаца части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики, потребителей электрической энергии урегулированы Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ).

Согласно статье 3 Федерального закона № 35-ФЗ субъекты электроэнергетики - лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство, приобретение, продажу электрической энергии, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии. Субъектами электроэнергетики являются, в том числе, территориальные сетевые организации - коммерческие организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской электрической) сети.

Из положений ч. 1 ст. 38 Федерального закона № 35-ФЗ следует, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Таким образом, для возложения на энергоснабжающую организацию гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков доказыванию подлежат: факт причинения убытков; факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства контрагентом истца; причинно-следственная связь между неисполнением или ненадлежащим обязательств и причиненными убытками.

В силу пункта 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Гарантирующий поставщик, действующий в интересах потребителя, урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Порядок заключения такого вида договоров регламентируются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, из пункта 15 которых следует, что при исполнении договора сетевая организация обязана в числе прочего обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В соответствии с пунктом 30 Основных положений № 442 в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике (пункт 7 Основных положений № 442).

Учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 01.06.2016 № 301-ЭС15-18581, обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества возложена на сетевую компанию, как владельца объектов электросетевого оборудования, а ответственность сбытовой компании перед потребителем за причинение убытков вследствие поставки потребителю электрической энергии ненадлежащего качества в таком случае является ответственностью за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение (статья 403 ГК РФ).

В соответствии с нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьями 539 и 540 ГК РФ, пунктом 27 Основных положений № 442 приобретение электрической энергии потребителем (покупателем) производится на основании договора энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии, заключаемого с гарантирующим поставщиком, энергосбытовой организацией.

В соответствии со ст. 3 Закона № 35-ФЗ двусторонний договор купли-продажи электроэнергии - соглашение, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю электроэнергию, соответствующую обязательным требованиям, в определенном количестве и определенного качества, а покупатель обязуется принять и оплатить электроэнергию на условиях заключенного в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков договора.

В рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электроэнергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям (п. 30 Основных положений № 442).

Таким образом, ответственным лицом за вред, причиненный потребителю, является гарантирующий поставщик, с которым потребитель находится в договорных отношениях.

Договор энергоснабжения № 928 от 21.09.2006, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, заключен между ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель). Точкой поставки по условиям указанного договора является нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>.

При указанных обстоятельствах, на ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» возложены обязательства по поставке электроэнергии надлежащего качества ФИО1, с которым гарантирующий поставщик состоит в прямых договорных отношениях по энергоснабжению.

Как установлено судом, собственником спорного объекта энергоснабжения является ФИО2, заключившая 01.06.2012 договор аренды нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, с ООО «Радуга».

Доказательств заключения ФИО1, являющейся собственником спорного объекта, либо ООО «Радуга» договора энергоснабжения в отношении спорной точки поставки в материалы дела не представлено. 

В рассматриваемом случае истец не состоит с гарантирующим поставщиком в договорных правоотношениях.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, отсутствие договора на поставку электроэнергии между ООО «Радуга» и гарантирующим поставщиком ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» освобождает ответчика от обязанности возместить причиненный истцу ущерб вследствие перепадов напряжения в сети, принадлежащей ПАО «МРСК Центра».

Исходя из положений п. 30 Основных положений № 442, ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» не может быть признана лицом, ответственным за причинение вреда потребителю электроэнергии, не состоящему с ним в договорных отношениях, и не несет перед потребителем (покупателем) ответственность за действия сетевой организации.

По мнению суда в рассматриваемом случае подлежит применению п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В рассматриваемом случае в отсутствие заключенного с истцом договора энергоснабжения, лицом, ответственным за причинение вреда, является  сетевая компания – ПАО «МРСК Центра».

В процессе рассмотрения настоящего спора ответчик ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» неоднократно указывало на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу в связи с отсутствием договора энергоснабжения с истцом. В частности, данное возражение отражено в отзыве ответчика исх./АУ/07/19684 от 19.12.2018.

Определением суда от 24.04.2019 ООО «Радуга» предлагалось рассмотреть вопрос о замене ненадлежащего ответчика, однако предоставленным ему правом на замену ненадлежащего ответчика истец не воспользовался.

В соответствии со ст. 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

В силу ч. 5 ст. 47 АПК РФ если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Таким образом, в отсутствие ходатайства или согласия истца на замену ненадлежащего ответчика, у суда отсутствуют правовые основания для осуществления такой замены по собственной инициативе.

Кроме того, суд считает, что истец не представил относимых и допустимых доказательств факта повреждения оборудования из-за поставки ответчиком электрической энергии, которая не соответствовала по качеству установленным законодательством Российской Федерации требованиям. В частности, характер повреждения оборудования (треснуло стекло) не позволяет однозначно установить причину такого повреждения, учитывая пояснения представителя ООО «Информ Центр» о том, исследование оборудования производилось только внешне, без вскрытия поврежденного оборудования, на основе устных телефонных консультаций представителей завода-изготовителя.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы поврежденного оборудования в рамках данного судебного спора истцом не заявлено.

Указанные обстоятельства в совокупности являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд полагает необходимым отметить, что в рассматриваемой ситуации истец ООО «Радуга» не лишен права на обращение в суд с аналогичными исковыми требованиями к надлежащему ответчику.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1., 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. 110 АПК РФ, с учетом отказа в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. следует оставить за истцом.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, 

<

...>).

Судья                                                                                                                С.О.Зотова