АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18944/2019

г. Уфа

04 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2020

Полный текст решения изготовлен 04.02.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

публичного акционерного общества «РосБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

2) Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан  (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) в лице Иглинского районного отдела судебных приставов 

о признании недействительными результатов торгов, протоколов приема и регистрации заявок,   

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО3, доверенность  208/108, паспорт

от ответчика (2) ФИО4, доверенность, удостоверение

представители иных лиц, участвующих в деле не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Публичное акционерное общество «РосБанк» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Групп», Иглинскому районному отделу судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании недействительными результатов торгов, протоколов приема и регистрации заявок, акта возврата арестованного имущества.

Истцом в уточнении исковых требований было заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве стороны истца с АО «КБ ДельтаКредит» (ИНН 

<

***>) правопреемником публичным акционерным обществом «РосБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Изучив материалы дела, суд считает необходимым произвести замену стороны истца на правопреемника по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц (п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, АО «КБ ДельтаКредит» (ИНН 

<

***>) реорганизовано в форме присоединения к публичному акционерному обществу «РосБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о чем в сведения Единого государственного реестра юридических лиц   внесена соответствующая запись от 01.06.2019  за государственным регистрационным номером 2197700159457.

Согласно ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 3 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку имеет место быть факт реорганизации АО «КБ ДельтаКредит» (ИНН 

<

***>) в форме присоединения к публичному акционерному обществу «РосБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), суд пришел к выводу о необходимости произвести замену  стороны истца по настоящему делу на правопреемника, в порядке процессуального правопреемства.

Кроме того, суд поставил на обсуждение вопрос о замене ненадлежащего ответчика Иглинского районного отдела судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан на надлежащего - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан  в лице Иглинского районного отдела судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно истцу принадлежит право определения предмета и основания иска, а также процессуального статуса участвующих в деле лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства будет установлено, что заявление предъявлено не к тому лицу, которое должно отвечать по заявлению, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия заявителя допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Изучив представленные документы, с учетом мнения истца, суд считает необходимым произвести замену ненадлежащего ответчика - Иглинского районного отдела судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан на надлежащего - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан  в лице Иглинского районного отдела судебных приставов.

Истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо не явилось, ходатайств и заявлений не направило, уведомлено в порядке статьи 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» обратилось в Чишминский районный суд Республики Башкортостан с иском к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества. Свои доводы мотивировал тем, что 29.07.2016 года между Закрытым акционерным обществом «Коммерческий банк «ДельтаКредит» и Заемщиком - ФИО2 был заключен Кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в размере 1536000 (один миллион пятьсот тридцать шесть тысяч) рублей на приобретение жилого дома по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, общей площадью 183,50 кв.м., кадастровый номер 02:26:011001:1271 и права аренды земельного участка по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с/с Иглинский, 

<

...>, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1,497.00 кв.м., кадастровый номер 02:26:011001:1203, далее совместно и по отдельности именуемые - «Недвижимое имущество» в собственность ответчика под его залог.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 18.09.2017 по делу 2-977/2017 требования удовлетворены.

02.01.2018г. В Иглинский РО СП УФССП России по РБ АО «КБ ДельтаКредит» был подан исполнительный лист серии ФС № 019646789, выданный Чишминским районным судом Республики Башкортостан по делу № 2-977/2017.

На основании данного исполнительного листа в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство 1014/18/02046-ИП от 16.01.2018.

25.02.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 был произведен арест дома, на который согласно решению суда обращено взыскание, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, и составлен акт описи и ареста. В последующем было вынесено постановление о направление на торги арестованного имущества и по акту приема-передачи передано специализированной компании ООО «Инвест Групп» для проведения торгов по реализации данного имущества.

28.04.2018г. ООО «Инвест Групп» опубликовало извещение № 270418/25024552/03 о проведении торгов 16.05.2018г.

15.05.2018г. согласно протоколу окончания приема и регистрации заявок организатором торгов ООО «Инвест Групп» (ИНН 

<

***>) торги по лоту № 37 жилой дом, площадью 183, 5 кв.м., кадастровый номер 02:26:011001:1271, право аренды земельного участка, площадью 1497 кв.м., кадастровый номер 02:26:011001:1203, адрес -РБ, Иглинский р-н, д. Ягодная, ул. Мира, д.19/l, собственник - ФИО2 -признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок по окончанию срока приема заявок 17-00 по местному времени 14.05.2018г.

30.05.2018г. ООО «Инвест Групп» опубликовало извещение № 290518/25024552/07 о проведении торгов 18.06.2018г.

14.06.2018г. согласно протоколу окончания приема и регистрации заявок в повторных торгах организатором торгов ООО «Инвест Групп» (ИНН 

<

***>) торги по лоту № 55 жилой дом, площадью 183, 5 кв.м., кадастровый номер 02:26:011001:1271, право аренды земельного участка, площадью 1497 кв.м., кадастровый номер 02:26:011001:1203, адрес -РБ, 

<

...>, собственник - ФИО2 -признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок по окончанию срока приема заявок 17-00 по местному времени 13.06.2018г.

Актом возврата арестованного имущества с реализации от 14.06.2018 года жилой дом по адресу: РБ, 

<

...>, передан директором ООО «Инвест Групп» ФИО6 в Иглинский РО СП УФССП России по РБ.

В связи с обращением должника ФИО2 в правоохранительные органы с заявлением о краже дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, 05.06.2018 года следователем СО ОМВД России по Иглинскому району капитаном юстиции ФИО7 возбуждено уголовное дело по данному факту. Согласно данному документу с период с 14.02.2018 года по 06.05.2018 года неустановленное лицо неустановленным способом украло жилой дом.

Следователем ФИО7 СО ОМВД по Иглинскому району РБ предоставлен документ, согласно которому запрос с информацией о материалах проверки по факту кражи дома доставлены в Иглинский РО СП -17.05.2018 г.

07.06.2018г. истцом по электронной почте  было направлено заявление о приостановлении исполнительного производства в связи кражей дома.

Истец полагает, что действия торгующей организации направленные на проведение торгов, протокол приема и регистрации заявок на участие в торгах от 14.06.2018г и результаты несостоявшихся торгов, оформленных протоколом от 14.06.2018г.  осуществлены в отсутствие объекта недвижимости и следовательно, указанные действия и документы не порождают гражданские права и обязанности, а также противоречат принципу презумпции разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений предусмотренный частью 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагая, что признанные несостоявшимися торги являются недействительными, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом (п.1 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее так же – ГК РФ)). 

Согласно положениям статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (пункт 1). 

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства"). 

Таким образом, для признания торгов недействительными должны быть налицо нарушение закона и прав истца. 

В силу ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. 

Согласно статье 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. 

Порядок проведения торгов, проводимых в ходе исполнительного производства, определен в статье 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102- ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". 

Согласно с п. 2, 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества; организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве). 

Положения главы 9 Закона об исполнительном производстве устанавливают общие правила, связанные с реализацией имущества на торгах. При этом статья 93 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Таким образом, Закон об исполнительном производстве также не связывает основания для оспаривания проведенных торгов с фактом заключения по его результатам какого-либо договора или принятия организатором торгов какого-либо определенного решения. 

Правовое значение имеет только сам факт завершения проведения торгов и оформления их результата в установленном порядке. 

При этом, положения части 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (которой предусмотрено, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса) также не указывает на то, что признаны недействительными могут быть только торги по итогам проведения которых был заключен договор. 

Данное положение только регламентирует правовые последствия признания недействительными торгов при наличии заключенного по их результату договора, но не связывает возможность оспаривания торгов с самим фактом наличия такого договора, равно как и с выявлением победителя торгов.

Исходя из положений ч.ч. 6 и 7 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава- исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи. 

Таким образом, заинтересованное лицо, права которого были нарушены при проведении торгов, может обратиться с иском о признании торгов недействительными как в случае если по их результатам был определен победитель и заключен договор, так и в случае если торги признаны несостоявшимися. Иное бы лишило заинтересованных лиц права на судебную защиту при наличие нарушений в случае проведении торгов, но признании их несостоявшимися.

Между тем, если исполнительное производство возбуждено в отсутствие законных оснований для его возбуждения (в частности, по поддельному исполнительному документу либо по исполнительному листу, являющемуся ничтожным вследствие отмены судебного акта, во исполнение которого он выдан, и предъявленному к исполнению взыскателем после принятия противоположного решения) или на реализацию передано имущество, на которое не может быть обращено взыскание, то у организатора публичных торгов отсутствуют предусмотренные Законом об исполнительном производстве основания для проведения процедуры публичных торгов.

Из материалов дела следует, что 28.04.2018г. ООО «Инвест Групп» опубликовало извещение № 270418/25024552/03 о проведении торгов 16.05.2018г.

15.05.2018г. согласно протоколу окончания приема и регистрации заявок организатором торгов ООО «Инвест Групп» (ИНН 

<

***>) торги по лоту № 37 жилой дом, площадью 183, 5 кв.м., кадастровый номер 02:26:011001:1271, право аренды земельного участка, площадью 1497 кв.м., кадастровый номер 02:26:011001:1203, адрес -РБ, Иглинский р-н, д. Ягодная, ул. Мира, д.19/l, собственник - ФИО2 -признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок по окончанию срока приема заявок 17-00 по местному времени 14.05.2018г.

30.05.2018г. ООО «Инвест Групп» опубликовало извещение № 290518/25024552/07 о проведении торгов 18.06.2018г.

14.06.2018г. согласно протоколу окончания приема и регистрации заявок в повторных торгах организатором торгов ООО «Инвест Групп» (ИНН 

<

***>) торги по лоту № 55 жилой дом, площадью 183, 5 кв.м., кадастровый номер 02:26:011001:1271, право аренды земельного участка, площадью 1497 кв.м., кадастровый номер 02:26:011001:1203, адрес -РБ, 

<

...>, собственник - ФИО2 -признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок по окончанию срока приема заявок 17-00 по местному времени 13.06.2018г.

Актом возврата арестованного имущества с реализации от 14.06.2018 года жилой дом по адресу: РБ, 

<

...>, передан директором ООО «Инвест Групп» ФИО6 в Иглинский РО СП УФССП России по РБ.

В связи с обращением должника ФИО2 в правоохранительные органы с заявлением о краже дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, 05.06.2018 года следователем СО ОМВД России по Иглинскому району капитаном юстиции ФИО7 возбуждено уголовное дело по данному факту. Согласно данному документу с период с 14.02.2018 года по 06.05.2018 года неустановленное лицо неустановленным способом украло данный дом.

Следователем ФИО7 СО ОМВД по Иглинскому району РБ предоставлен документ, согласно которому запрос с информацией о материалах проверки по факту кражи дома доставлены в Иглинский РО СП -17.05.2018 г.

07.06.2018г. истцом по электронной почте  было направлено заявление о приостановлении исполнительного производства в связи кражей дома.

В соответствии с ч.1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Под утратой права собственности на имущество предполагается выбытие имущества против воли собственника, в том числе при совершении уголовного преступления предусмотренного главой 21 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступления против собственности.

Таким образом, на момент (14.06.2018) признания торгов несостоявшимися, предмет торгов – жилой дом, в натуре отсутствовал.

Истец также указывает, что в связи с проведением торгов и признанием их несостоявшимися, Иглинский отдел судебных приставов в соответствии с ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» обязан предложить взыскателю нереализованное имущество, и в течении 5 дней с момента получения предложения, взыскателю необходимо сообщить судебному приставу о принятом решении. Таким образом, банк , в случае отказа - теряет залоговое имущество и возможность удовлетворить свои законные требования, а в случае согласия - получает по завышенной цене имущество которое отсутствует в натуре.

По смыслу положений пункта 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 58 Закона об ипотеке объявление публичных торгов несостоявшимися является результатом проведения таких торгов. Будучи проведенными с нарушением правил, установленных законом, они могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов несостоявшимися имеет правовые последствия, установленные нормой ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает 8 А07-31391/2017 вторичные торги (пункт1); вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного приставаисполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона (пункт 2); в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона (пункт 3). Таким образом, признание несостоявшимися вторичных торов является основанием прекращения реализации имущества на публичных торгах и передаче его взыскателю по сниженной цене. С учетом изложенного права истца, как взыскателя по исполнительному производству, нарушаются фактом проведения оспариваемых торгов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101, а также в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, должник и взыскатель признаны судом лицами, интересы которых затрагиваются при нарушении порядка извещения о проведении публичных торгов. Также в названном пункте содержатся разъяснения относительно того, что при допущении существенных нарушений, повлекшихся уменьшение возможности участия в торгах потенциальных покупателей и соответственно имевшие влияние на формирование стоимости реализуемого имущества, непосредственно затрагиваются интересы должника, заинтересованного в реализации имущества за наиболее высокую цену, выявленную в ходе представления конкурирующих заявок.

Согласно с п. 2, 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества; организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Спецификой рассматриваемых торгов является отсутствие предмета торгов для признания торгов несостоявшимися.

С учетом изложенного права истца, как взыскателя по исполнительному производству, нарушаются фактом проведения оспариваемых торгов.

Нарушения, допущенные судебным приставом исполнителем  и организатором публичных торгов, признаются существенными, с учетом конкретных обстоятельств дела, судом установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

На основании изложенного, требования истца о признании недействительными  несостоявшихся торгов, назначенных на 18.06.2018г. и оформленных протоколом  № 187 от 14.06.2018г. по продаже арестованного, заложенного имущества – жилой дом, по адресу: РБ, 

<

...> и права аренды земельного участка , площадью 1497 кв.м. , кадастровый номер 02:26:011001:1203 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчиков в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из абзаца 2 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

Руководствуясь статьями 47, 48, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «РосБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать недействительными  несостоявшихся торгов, назначенных на 18.06.2018г. и оформленных протоколом  № 187 от 14.06.2018г. по продаже арестованного, заложенного имущества – жилой дом, по адресу: РБ, 

<

...> и права аренды земельного участка , площадью 1497 кв.м. , кадастровый номер 02:26:011001:1203.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «РосБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей. 

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан  (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>)  в пользу публичного акционерного общества «РосБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                          Е.Т. Вафина