АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                               Дело № А45-33387/2017

Резолютивная часть решения принята 26 декабря 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Апарина Ю.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПЕРВОГО СТРОИТЕЛЬНОГО ФОНДА (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к мэрии города Новосибирска (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по квартире № 52, расположенной по адресу: 

<

...> за период с 01.07.2012 по 30.09.2017 в размере 62149 руб. 11 коп., пени за период с 01.07.2012 по 30.09.2017 в размере 20876 руб. 03 коп., судебных издержек в размере 6000 руб.,

Общество с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПЕРВОГО СТРОИТЕЛЬНОГО ФОНДА (далее истец) обратилось с иском к мэрии города Новосибирска (далее ответчик) о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по квартире № 52, расположенной по адресу: 

<

...> за период с 01.07.2012 по 30.09.2017 в размере 62149 руб. 11 коп., пени за период с 01.07.2012 по 30.09.2017 в размере 20876 руб. 03 коп., судебных издержек в размере 6000 руб., 

установил:

исковые требования основаны ст.ст. 36, 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что за период обслуживания с 01.07.2012 по 30.09.2017 у мэрии перед УК ПСФ имеется задолженность с учетом пени в размере 83025 руб. 14 коп.

Ответчик просит в иске отказать, в отзыве и в дополнении к отзыву указал, что муниципальное образование город Новосибирск, не является надлежащим ответчиком по данному делу. В отзыве на основании ст.ст. 196, 200 ГК РФ ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Проанализировав исковые требования, отзывы, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (п. 2 ст. 64, ст. 71 АПК РФ), арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование города Новосибирска является собственником квартиры № 52, расположенной по адресу: 

<

...>. 

Общество с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПЕРВОГО СТРОИТЕЛЬНОГО ФОНДА осуществляет функции, связанные с управлением, содержанием и ремонтом многоквартирного жилого дома  по адресу: 

<

...>. 

Истец, сочтя, что ответчик должен возместить ему понесённые за период с  01.07.2012 по 30.09.2017 расходы на содержание общего имущества жилого дома и коммунальные услуги, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. 

Частью 3 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено иное, а именно: до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. 

На основании договора социального найма жилого помещения № 1543 от 20.07.2012 квартира № 52 общей площадью 38,5 кв.м. по адресу: 

<

...>., передана мэрией во владение и пользование нанимателю физическому лицу.

Правилами ч. 1 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги. 

По правилам ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса). 

Исходя из установленного следует, что жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. 

В силу предписаний ч. 3 ст. 153 ЖК РФ органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда. 

Истец и ответчик не состоят в договорных отношениях  обязывающих ответчика возместить истцу расходы, связанные с содержанием, обслуживанием и текущим ремонтом жилой площади занимаемой третьим лицом по указанному адресу. 

Согласно п. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Таким образом, заявленное исковое требование о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения, коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме по квартире № 52 общей площадью 38,5 кв.м. по адресу: 

<

...> с ответчика фактически направлено на освобождение физического лица (нанимателя), проживающего в указанной квартире, от внесения платы за занимаемые им помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено. 

При установленных обстоятельствах по делу, поскольку у ответчика отсутствуют установленные законом обязанности перед ответчиком по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества в многоквартирном доме в связи с наличием такой обязанности у нанимателя квартиры, следовательно, заявленные исковые требования незаконные, не подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Иск подан в суд 07.07.2017, соответственно по 07.07.2014 за пределами трехгодичного срока исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 в пункте 15 указал, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Распределение судебных расходов производится по правилам ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья

Ю.М. Апарин